10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий

Да конечно, например отрицание экстросенсорики в научной среде (самого факта этого явления) должно быть основано на убедительных доказательствах отсутствия возможности факта этого явления. В остальных случаях корректно сказать всего лишь: "сегодняшняя наука не обладает знаниями о возможности экстросенсорики" и это будет корректно.
Вообще отсутствие чего-то доказать очень трудно. А в случае например креационизма современная наука вообще ничего доказать не может. Объектом изучения науки является материальный мир. Креационисты говорят "Бог создал этот материальный мир со всеми физическими законами и взаимодействиями" Ученые говорят "Нет, это ересь", хотя для ученых "Бог"( в понятиях креационистов разумеется) — внесистемный объект.

Т.е. я это не в защиту экстросенсорики, кеационизма, памяти воды и прочая, прочая))))
Нет, я о том, что наука (в т.ч. и современном ее виде) имеет достаточно большие ограничения.

Эта был глагол...)))

извини, исправлюсь

Наука была современной для ТОГО времени. Ну, как и всегда. И сейчас.

А сейчас, когда наука существует, утверждают, что Земля — это шарик. Какой примитив!
(Я немного утрирую :) )

Сама наука, может, и не претендует. Претендуют ее апологеты.
Конечно. рейтинг составлял не академик. Академик такое не напишет. Но апологетам без разницы, они все примут "под знамя науки".
Статья хитро начинается со ссылки на научный журнал, а потом плавно съезжает на "экспертов" из народа. Вы заметили? Практически британские ученые.
И апологеты кивают — да, да, и мы того же мнения.

Тут не все так просто. Было полно совершенно объективных научных знаний, которым не давали ход, а то и просто объявляли лженаукой корифеи традиционных направлений. Очень показательна история врача И. Ф. Земмельвейсу — один из родоначальников асептики в медицине. Несмотря на очень убедительные доказательства, успешное практическое применение его в общем-то за это обманом посадили в психушку и там официальная медицина прописала ему для лечения "психического недуга" обливания холодной водой и слабительное. Ну и собственно убили его там.
Правда восторжествовала только спустя несколько десятков лет благодаря Д.Листеру.
Собственно Рефлекс Земмельвайса это термин, обозначающий отрицание новых данных на основании того, что они противоречат устоявшимся представлениям традиционной науки. В истории например такое сплошь и рядом, в биологии, в физике и т.д.
Т.е. как бы мы тут не усирались, но мракобесие традиционной науки часто бывает большим, нежели мракобесие например традиционной религии. Касаемо же креационизм, то он лежит вообще вне сферы области интересов науки, поэтому научными методами невозможно доказать или опровергнуть большинство постулатов креационизма.
Опасность вакцин, не вообще, а так, как их делают например у нас существует, кроме того есть вакцины дешевые, есть хорошие ))), опасность медицины существует и находится прежде всего в области плохой компетентности конкретных врачей, но будем объективны большую часть истории человечества традиционная медицина едва ли не больше убивала, чем лечила, ситуация стала изменяться только едва ли с середины-конца 19в.

Не составите рейтинг отвекаемых средств по назначениям? ;)

Про Бозон Хи́ггса слышали? Вот. А сколько денег на это потратили?

Не, на лох-несском чудовище наоборот делают деньги, кому нужно было бы это сраное озеро.

PS. ru.wikipedia.org

Никто и никогда не будет доказывать НЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ.
Чайник Рассела вам в помощь.
Экстрасенс — докажи.
Бог — докажи
Если нет доказательств то нет и существования.