По уму человека надо научить самообразованию и логике, чтобы он умел получать знания сам и научился отличать знания от ахинеи. Но именно этому никогда учить не будут, потому что такие люди не захотят ходить табунами за амбициозными поводырями.
Поэтому учат как раз обратному — фактам вместо правил, религиям вместо логики.
>> Я уверен, что человек, имеющий права и регулярно ездящий на машине, будет очень хорошим пешеходом.
Эх, если бы так! Видел 100500 раз, как водитель выходит из своего авто и тут же, не утруждаясь пройти лишние 50 м до перехода, идёт как та "священная корова"-пешеход, которых он (я уверен!) материт по-нескольку раз на дню.
Ненужных знаний не бывает. Все знания нужны. Хотя бы для того, чтобы держать мозг в тонусе.
А задача школы (по моему личному мнению) — научить ребёнка одной очень непростой вещи — думать.
Ну, и для создания некоторой базы знаний, которые впоследствии могут пригодиться в трудовой деятельности и в повседневной жизни. Не всем, конечно. Но "нужно стараться делать хорошо, а плохо — оно само получится" (с) мой дедушка
Ненужных знаний не бывает, знания бывают к месту и не к месту. И никогда не знаешь, когда и зачем они могут понадобиться в жизни.
Я вот думаю, что задачей школы должно быть — воспитать нормального человека (именно что думающего). Хватать, кроить, зарабатывать (не работать, а зарабатывать, вот психология нынешняя!) — это одно...
Даже если знание никогда не понадобится в жизни, сам процесс его получения нужен. Как утренняя гимнастика. Она точно не сделает тебя Мистером Вселенная, но она безусловно нужна организму. То же самое и с процессом получения "бесполезных" знаний...
И по поводу воспитания согласен. И тут становится понятна нужность таких предметов, как литература. Можно дискутировать о том, какие произведения нужно изучать в школе, а какие для неё слишком тяжеловесны (хотя, упоминаемое тут "Преступление и наказание" лично я прочитал с огромным интересом), но литература вообще — нужна безусловно. Как совершенно необходимый инструмент воспитания детей.
Щемелинин — он педагог? Нет. Может быть, детский психолог? Тоже нет. По образованию он инженер-строитель и экономист. А ещё он — писатель. Мало того, он — писатель с претензиями на славу великого исследователя + нечто хаббардистское.
Достаточно прочесть названия его книг и статей. Например — "Когда народы России, Украины и Белоруссии будут готовы вести большую войну?". Или — "Сколько стоит Крым". Самый, наверное, основной труд его жизни назван вообще просто и без затей — "Я". А вот материал для данной статьи взят из первой главы его книги "Как стать счастливым".
Когда я начал читать эту его книгу, то сперва возникло ощущение чистейшего дежавю: где-то я это уже видел. Странице к десятой усвоилось, что это — вольное изложение книги Дейла Карнеги "Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей". Даже стиль похож — тезисно, коротко.
Нет нужды пересказывать Карнеги, он весь есть в Интернете. Основные его принципы: улыбайся, никогда никому не рассказывай о своих неудачах (и вообще про них старайся не думать, это вредно), зарабатывай деньги (много), а чтобы их заработать — улыбайся и никогда никому не рассказывай о своих неудачах. В общем, ешь, пей, жуй Орбит.
Думаю, Фурсенко не помешает сделать книжку Щемелинина настольной — у него достойный последователь.
Хотелось сказать больше, потом подумал — а ну её... sapienti sat.
"В автосалоне не будут спрашивать аттестат с оценками!" Я что-то пропустил в жизни, похоже, но разве сейчас сразу после школы выпускник идёт покупать авто? Или предполагается, что подросток туда на работу устраивается?
"А вот школьный коллектив – куда более важное для ребенка, чем знания." Ну да. Крутость в тусовке, шмотки, яблофоны и "самая зачОтная выпускница" это гораздо важнее знаний.
"Я считаю, что каждый ребенок по окончании школы должен получить водительские права, пусть и не с первого раза." А почему не лицензию на оружие или желтый пояс по карате? Вполне себе жизненные умения. Ах да, забыл, вы же с выпускного в автосалон.
Кого мы получаем после такой школы? Правильно модного тусовщика-философа с правами. По мне, так их и так хватает на дорогах и в офисах.)
Согласен. Программа должна быть более сбалансированной и более применимой, но для этого требуется ее делать неизменной на несколько десятилетий, а этот подход недоступен нашим чиновникам вообще, не только в сфере образования. А если постоянно менять учебники, программу и требования — то на выходе получается черт знает что.
Вторая проблема — учителя. В большинстве своем женщины, в большинстве своем отбывают трудовую повинность, в большинстве своем обладают теоретическими знаниями не подкрепленными практикой. Такие учителя отнюдь не способствуют хорошему отношению к предмету и как следствие — хорошей учебой.
Третья проблема — ученики. Невоспитанные, эгоистичные, не гнушающиеся никакими способами лишь бы себе было хорошо. Не все такие, но и одной девочки-припевочки с заявой на учителя-мужчину более чем достаточно чтобы учителю вымотали все нервы падкие на говно навозные СМИ и законники.
Причина такого поведения чаще всего в родителях, которым насрать на своих детей. Особенно мерзко, когда им насрать по сути, но не по форме. Тогда начинается долбеж несчастных на тему того что надо учиться, вопли и т.д и т.п.
Школы-интернаты с проживанием в школьном городке отдельно от родителей могли бы стать неплохим решением во многих случаях. Это все сложно, но нет ничего невозможного... теоретически. На практике, в текущих условиях заниматься чем-то вроде на государственном уровне никто не будет.
И на частном — тоже. Потому что условия для получения лицензии на образовательную деятельность... ну, если по-честному, то это доступно тем у кого денег куры не клюют. В требованиях СЭС — дворец (я не шучу, кому интересно — почитайте лицензионные требования и представьте себе помещение этим требованием соответствующее) и горячее питание для детей до определенного возраста. Да, даже если они пришли на полтора часа.
Не слишком ли много знаний? Плохо учиться хорошо? Автор что не работал на станках в классе труда? Когда ввели ЕГЭ я уже школу окончил, так что не знаю что там творится. А по поводу практики — учитель природоведения разве не гоняет в лесу учеников для ориентации на местности?
Уйма не нужных знаний позволяет выбирать любую профессию, не так ли?
Замечу, что "Страх перед армией гонит ученика в вуз, наполняя голову молодого человека не нужными ему знаниями по не нужной и не интересной ему специальности." — ВУЗ в данном случае является просто продолжением детства. Даже не юношества.
Комментарии
Поэтому учат как раз обратному — фактам вместо правил, религиям вместо логики.
Про "баян" в принципе разобрались, но не понятно кого считать козлами, а кого нет )))
Эх, если бы так! Видел 100500 раз, как водитель выходит из своего авто и тут же, не утруждаясь пройти лишние 50 м до перехода, идёт как та "священная корова"-пешеход, которых он (я уверен!) материт по-нескольку раз на дню.
А задача школы (по моему личному мнению) — научить ребёнка одной очень непростой вещи — думать.
Ну, и для создания некоторой базы знаний, которые впоследствии могут пригодиться в трудовой деятельности и в повседневной жизни. Не всем, конечно. Но "нужно стараться делать хорошо, а плохо — оно само получится" (с) мой дедушка
Я вот думаю, что задачей школы должно быть — воспитать нормального человека (именно что думающего). Хватать, кроить, зарабатывать (не работать, а зарабатывать, вот психология нынешняя!) — это одно...
И по поводу воспитания согласен. И тут становится понятна нужность таких предметов, как литература. Можно дискутировать о том, какие произведения нужно изучать в школе, а какие для неё слишком тяжеловесны (хотя, упоминаемое тут "Преступление и наказание" лично я прочитал с огромным интересом), но литература вообще — нужна безусловно. Как совершенно необходимый инструмент воспитания детей.
Щемелинин — он педагог? Нет. Может быть, детский психолог? Тоже нет. По образованию он инженер-строитель и экономист. А ещё он — писатель. Мало того, он — писатель с претензиями на славу великого исследователя + нечто хаббардистское.
Достаточно прочесть названия его книг и статей. Например — "Когда народы России, Украины и Белоруссии будут готовы вести большую войну?". Или — "Сколько стоит Крым". Самый, наверное, основной труд его жизни назван вообще просто и без затей — "Я". А вот материал для данной статьи взят из первой главы его книги "Как стать счастливым".
Когда я начал читать эту его книгу, то сперва возникло ощущение чистейшего дежавю: где-то я это уже видел. Странице к десятой усвоилось, что это — вольное изложение книги Дейла Карнеги "Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей". Даже стиль похож — тезисно, коротко.
Нет нужды пересказывать Карнеги, он весь есть в Интернете. Основные его принципы: улыбайся, никогда никому не рассказывай о своих неудачах (и вообще про них старайся не думать, это вредно), зарабатывай деньги (много), а чтобы их заработать — улыбайся и никогда никому не рассказывай о своих неудачах. В общем, ешь, пей, жуй Орбит.
Думаю, Фурсенко не помешает сделать книжку Щемелинина настольной — у него достойный последователь.
Хотелось сказать больше, потом подумал — а ну её... sapienti sat.
"А вот школьный коллектив – куда более важное для ребенка, чем знания." Ну да. Крутость в тусовке, шмотки, яблофоны и "самая зачОтная выпускница" это гораздо важнее знаний.
"Я считаю, что каждый ребенок по окончании школы должен получить водительские права, пусть и не с первого раза." А почему не лицензию на оружие или желтый пояс по карате? Вполне себе жизненные умения. Ах да, забыл, вы же с выпускного в автосалон.
Кого мы получаем после такой школы? Правильно модного тусовщика-философа с правами. По мне, так их и так хватает на дорогах и в офисах.)
Вторая проблема — учителя. В большинстве своем женщины, в большинстве своем отбывают трудовую повинность, в большинстве своем обладают теоретическими знаниями не подкрепленными практикой. Такие учителя отнюдь не способствуют хорошему отношению к предмету и как следствие — хорошей учебой.
Третья проблема — ученики. Невоспитанные, эгоистичные, не гнушающиеся никакими способами лишь бы себе было хорошо. Не все такие, но и одной девочки-припевочки с заявой на учителя-мужчину более чем достаточно чтобы учителю вымотали все нервы падкие на говно навозные СМИ и законники.
Причина такого поведения чаще всего в родителях, которым насрать на своих детей. Особенно мерзко, когда им насрать по сути, но не по форме. Тогда начинается долбеж несчастных на тему того что надо учиться, вопли и т.д и т.п.
Школы-интернаты с проживанием в школьном городке отдельно от родителей могли бы стать неплохим решением во многих случаях. Это все сложно, но нет ничего невозможного... теоретически. На практике, в текущих условиях заниматься чем-то вроде на государственном уровне никто не будет.
И на частном — тоже. Потому что условия для получения лицензии на образовательную деятельность... ну, если по-честному, то это доступно тем у кого денег куры не клюют. В требованиях СЭС — дворец (я не шучу, кому интересно — почитайте лицензионные требования и представьте себе помещение этим требованием соответствующее) и горячее питание для детей до определенного возраста. Да, даже если они пришли на полтора часа.
Уйма не нужных знаний позволяет выбирать любую профессию, не так ли?
стрелять его научили