ну, вообще-то не вся Западная Украина католики, а только примерно половина (Галичина, да и то не вся). Волынь, Закарпатье и другие регионы запада Украины в большенстве своём православные
А кто мне расскажет почему опять майдауны возбудились? Весна? Или бабла забугорные подкинули? Смотрю в камеру, на баррикадах почему-то канадские флаги веют. Смешные майдауны!!!
Есть задача не допустить урегулирования. Сегодня должно было быть спец заседание рады. Майданутые попытались раду штурмовать. Сейчас их штурмует беркут.
не нагнетайте, не будьте быдлом, туда ведут челы у которых за плечами Форт Пирс и академия, не рвите раньше, ога Олипиаду продади купили и мелкие вещи, научи народ забыть Историю себя и научи любить врага, тактика и стратегия
Ошибаетесь, уважаемый. Религия — это сильнейший инструмент манипулирования недалеким разумом. На персональном уровне религия вреда приносит очень немного (только в виде отдельных фанатиков, периодически выкидывающих дикие номера). А вот в качестве воздействия на людскую массу, религия дает такие результаты, с которыми не может сравниться никакой другой метод манимулирования сознанием. Сама вера в то, чего не существует и якобы ожидает вкаком-то призрачном будущем низводит на нет все то, что отличает человека от неразумного животного. Недаром говорят: "Если хочешь сказачно разбогатеть — придумай религию".
Пардон. Коммунизм ввел еще одно "божество". Называлось оно "компартия", которая гарантировала всем много чего, что гаранитировать просто невозможно. И вера в светлое будущее без реального стимула трудиться привела к экономическому краху. Коммунизм — вера построенная не на разуме, а на идеализировании человеческй натуры. Разум как раз говорит о том, что уравнивать всех нельзя.
Твердая вера в собственные силы и твердая вера в деда Мороза ведут к прямо противоположным результатам. А разница в том, что в первом случае личность надеется только НА СВОИ СИЛЫ, а во втором склоняется перед придуманными судьбой, роком, неизбежностью и тем самым для самой себя оправдывает свои неудачи, лень или отсутствие желания бороться за выживание.
captain81,в том то и всё дело,что человек,имея СИЛУ,применяет её по факту в пустую,распыливая.. уже даже сейчас можно избавиться от многих "бичей" человечества,из-за чего этого нет?? из-за того,что каждый прёт по своей дороге,дескать я умный,дайте мне руль.. нет ОДНОГО,что объединяло б человеков.. в свой время именно Церковь вставила хоть какие то мозги,объединила,собрала... хрен с ним,что её идея не верная,факт в том,что она помогла... косяк только в том,что она застыла,вместо того,чтобы развиваться и искать истину такой,какая она есть....
Заслуга роли церкви и религий в объединении людей очень сомнительна. Гораздо сильнее людей объединяют общие цели и труд. Религия может объединить группу, но обратите внимание — сила сплочения людей в этой группе зачастую увеличивается за счет неприятия и увеличения враждебного отношения к другой группе. Другими словами вечный спор по вопросу "чья вера истинна?" уже принес бесчисленные войны и жертвы. И вы зря говорите, что человек "распыляет" свои силы впустую. Именно в спорах о том чей бог лучше человек просто убивает свое время. А если у человека есть реальные цели, то его усилия по их достижению никак пустыми не назовешь.
люди не всегда были такими "умными",как сейчас... Церковь дала заповеди,которые были приняты людьми осознанно,и хоть в какой то мере стабилизировали ситуацию В ТО ВРЕМЯ... а всё остальное,это уже человеческий фактор,который действует и по ныне — алчность,жажда Власти и прочее.. впустую,впустую...)))).. иначе прогресс не стоял бы на месте (другой вопрос,что ему не дают двигаться..))).. ибо нет ОБЩНОСТИ,какая возникла тогда,когда Церковь объединила и дала толчок к расцвету — эпохи Возрождения...
Ага. А еще в то же время церковь дала инквизицию, а чуть раньше крестовые походы. И конечно же церковь поддерживала деятелей эпохи Возрождения теми методами, что применила к Галилею, Джордано Бруно и много к кому еще. И еще заметьте: только благодаря ослаблению влияния религий на умы за последние 200 лет цивилизация продвинулась в развитии, постижении мира и законов природы во много раз больше чем за всю свою предыдущую историю. Как можно быть таким слепым и не понимать простого и очевидного факта: религии и все что на них базируется было изобретено именно для торможения развития человеческого общества в угоду властьимущих, которые во все времена ратовали за сохранение текущего состояния дел неизменным, поскольку любое изменение, развитие как правило моментально лишало их власти?
Дело в том, что мозг профессора можно при желании и увидеть и пощупать и понюхать. А бога ни увидеть, ни понюхать нельзя. В этом и есть разница между научными методами постижения истины и полностью безосновательной верой в сверхестесственное.
Обезьяна в человека не превращалась. Вы неверно себе представляете процесс эволюционного видоизменения. Вникните для начала в суть. Коротко — мы с шимпанзе имеем общего предка.
Есле же говорить о том, что для доказательства ВСЕ нужно увидеть и пощупать воочию, то здесь вы также ошибаетесь. Существует много способов доказать наличие чего-либо косвенными путями. На то существуют логика, теоретические изыскания и их практическая проверка. Например электричество и сами электроны никто не щупал и не нюхал. Тем не менее сомневаться в существовании электрического тока могут только сумасшедшие, не так ли?
Доказательства же существования бога нет и не может быть по определению поскольку бог — лишь следствие чистой веры без примеси здравого смысла, логики и т.п.
И напоследок. Что касается эволюции вида HOMO, то раз уж вы так рьяно отрицаете этот факт, ответьте пожалуйста сами себе на вопрос: каким образом при полной неизменчивости любого вида согласно вашей теории создания появились те самые всем известные три разновидности человеческого вида кои мы называем расами? Адам был каким? Белым, желтым или черным? И как в таком случае получились два других типажа?
ну, может быть у вас с шимпанзе и общий предок, но ненадо эти сказки рассказывать о моих предках. и я никогда не говорил, что нужно всё пощупать. мне и моей веры хватает, чтобы знать, что Бог есть. на счёт того, что нет доказательств существования Бога — это чушь. лично с доказательствами стыкался неединожды.
если вы переедите жить в центральную Африку, то сможете оценить цвет вашей кожи уже за несколько лет. моего отца родной брат более 30 лет отплавал в южных широтах и когда они вместе, то по цвету кожи даже сложно сказать что они братья
ну, ваши знания наверное проффесорские. не скажу, что с медалью окончил школу и институт, но ни двоечником, ни троечником не был. доказывать вам мне незачем. это ваше право воспринимать мир каким хотите и каким его видите. много разных доказательств существования Иисуса Христа, святых неоспоримо доказаны. есть ли это доказательством Бога — это вам решать
я о негроидах ничего не говорил. есть версии, что первый человек мог быть негроидной расы, что во многом может даже быть каким-то доказательством теории происхождения от совместного предка с обезьянами, цвет кожи которых насколько я понимаю быстрее черный, чем белый. но это всего лишь теории
я не ведаю откуда произошёл человек, но я сомневаюсь, что мы это когда либо узнаем
Ваша фамилия случайно не Янукович? Это я о "проффесор". По стилю вашего письма сразу заметно, что вы окончили школу явно не с золотой медалью. И знаете, какую закономерность я постоянно наблюдаю при общении с вам подобными? Чем малограмотнее стиль письма, тем фанатичнее вера в деда Мороза.
я именно это имел ввиду — "проффесор". если вы не в курсе с кем общаетесь, то извольте не писать "Ваши понания в науках не дотягивают даже до уровня средней школы". ибо о вас будет такое мнение — "проффесор"
русский для меня иностранный, который я в реальной жизни не использую. даже с родственниками из Москвы общаюсь на украинском (хотя моя тётя — русская из Бологое). интересно чем стиль моего письма вам не угодил?
А что касается ваших предков, уж извините коль я их оскорбил назвав потомками шимпанзе. Однако факт остается фактом. Иногда даже просто глядя на отдельных представителей homo sapiens можно увидеть, что они гораздо сильнее похожи на обезьян, чем на людей.
но факта нет. есть предположение, которое основывается на ряде обстоятельств. и не более того. никто еще не сумел преобразить реального человека в обезьяну, или наоборот
Для "преобразования" обезьяны в человека нужно во-первых огромное количество времени — сотни тысяч поколений, а во-вторых необходимо наличие условий, способствующих видоизменению. Да, высшие существа сильно сложны и заметить эволюционные процессы в таких видах невозможно. Просто экспериментатор не проживет так долго. Но вот эволюция простейших вполне наглядна и не раз повторялась. Мутация вирусов, даже видоизменение дрозофилл и появление новых видов рыб вполне свершившиеся факты.
как я уже писал "есть предположение, которое основывается на ряде обстоятельств. и не более того". я конечно многое мог бы написать, но не вижу перспектив для дискуссии по сути, поскольку вы требуете доказательств, но сами таковых не предоставляете
Мне доказательства того, что бога нет предоставлять не требуется. Это вам необходимо доказать, что он есть. Пока не доказано наличие чего-либо, оно считается отсутствующим по определению. А что касается доказательств теории эволюции — их великое множество. В их числе сама наука биология, которая просто не существовала бы если теория Дарвина была бы ошибочной.
вам я доказывать что-либо не вижу необходимости, а себе уже всё доказал
сегодня уже многие теория ставятся под сомнение — какие-то как ошибочные, какие-то как неполные. если не ошибаюсь, то сегодня дарвинизм тоже подлежит определенной коррекции
Прочтите книгу Маркова "Рождение сложности" (lib.rus.ec). Там собрано и популярно описано все то, чем живет биология сегодня. А когда вы узнаете все это, может тогда вы не станете делать обобщенные выводы о дарвинизме и всем том, что человек уже постиг не вмешивая сверхестесственную чушь.
все потуги учёных это принцип — могут ли две мыши размножиться?? учёные говорят,что да.. и их не волнует,что одна мышь в Австралии,а вторая в Южной Америки... могут?? ну,конечно,же.. эволюция говорит твёрдое да..)))).. слишком много "вероятно","скорее всего","думается".. и коронное — "по случайному стечению обстоятельств"..)))).. попробуйте сами продумать цепочку эволюционную.. хрен с ним,с мелочью.. возьмите животное и попробуйте проанализировать так,чтобы оно превратилось в птицу.. попробуйте...)))))..
Вы, уважаемый, утрируете все постоянно. Да, в науке есть и "вероятно", и "думается". Только это — составные части ТЕОРИИ. Однако наука не просто разбрасывает пустые теории, как делают те, кто придумал теорию создания. Научные теории доказываются, проверяются. На их основе проводятся эксперименты и развивается сама наука. Между прочим "случайное стечение обстоятельств" — это лишь зако вероятности. А теперь представьте себе, за 1 миллиард лет на планете, состоящей из мирриадов атомов и молекул и где проходят мирриады химреакций в секунду вполне вероятно случайное образование такого химического соединеня как аминокислота. Ведь никто из ученых никогда не утверждал, что случайным образом собрался человек, или даже его ДНК. Но базовые кирпичики бесспорно образоваться могли с вероятностью 100%. И вы неправы насчет "хрена с мелочью". Именно на мелочи и возможно продемонстрировать законы эволюции. На животном это не получится — не хватит времени. Но высшие животные — ни что иное, как суперколонии простейших, живущих в симбиозе. Понимаете о чем я?
Любая религия включает в себя два аспекта — один социальный, другой внутренний духовный.
Внешний аспект религии предназначен для организации сообщества, но главная его цель — подвести к внутреннему духовному аспекту — желанию познания Бога и своей души. Если внешний аспект не помогает, не выполняет функции проявления любви к Богу, тогда от такой религии нет смысла.
Тогда просто какой-то нереальный Содом выйдет: теперешний скромник-папа, который ездит на личном Фольксваген-Гольфе 15-летней давности вставляет пи..юлей сластолюбцу-барчуку Гундяеву и его свите.
Комментарии
О подлости евроинтеграторов.
webcam.guru.ua
Заказчикам нужно много крови.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что
Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера — это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460
градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота!
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в
действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не
темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый
свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир
темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является
какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света
представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек
использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А
теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона
жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная
трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от
обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени
священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь — это ВЕРА!
Профессор сел...
я лично в Бога верю. мне моя вера неединожды помогала
Есле же говорить о том, что для доказательства ВСЕ нужно увидеть и пощупать воочию, то здесь вы также ошибаетесь. Существует много способов доказать наличие чего-либо косвенными путями. На то существуют логика, теоретические изыскания и их практическая проверка. Например электричество и сами электроны никто не щупал и не нюхал. Тем не менее сомневаться в существовании электрического тока могут только сумасшедшие, не так ли?
Доказательства же существования бога нет и не может быть по определению поскольку бог — лишь следствие чистой веры без примеси здравого смысла, логики и т.п.
И напоследок. Что касается эволюции вида HOMO, то раз уж вы так рьяно отрицаете этот факт, ответьте пожалуйста сами себе на вопрос: каким образом при полной неизменчивости любого вида согласно вашей теории создания появились те самые всем известные три разновидности человеческого вида кои мы называем расами? Адам был каким? Белым, желтым или черным? И как в таком случае получились два других типажа?
если вы переедите жить в центральную Африку, то сможете оценить цвет вашей кожи уже за несколько лет. моего отца родной брат более 30 лет отплавал в южных широтах и когда они вместе, то по цвету кожи даже сложно сказать что они братья
Во-первых верить можно во все что угодно, но эта вера не делает ее предмет реальным.
Во-вторых приведите доказательство наличия бога. Хотя бы одно. С возможностью его проверки какими-либо практическими экспериментами.
В-третьих негроидная раса отличается от европеоидной гораздо сильнее чем вы думаете. Во всяком случае далеко не только цветом кожи.
я о негроидах ничего не говорил. есть версии, что первый человек мог быть негроидной расы, что во многом может даже быть каким-то доказательством теории происхождения от совместного предка с обезьянами, цвет кожи которых насколько я понимаю быстрее черный, чем белый. но это всего лишь теории
я не ведаю откуда произошёл человек, но я сомневаюсь, что мы это когда либо узнаем
сегодня уже многие теория ставятся под сомнение — какие-то как ошибочные, какие-то как неполные. если не ошибаюсь, то сегодня дарвинизм тоже подлежит определенной коррекции
Внешний аспект религии предназначен для организации сообщества, но главная его цель — подвести к внутреннему духовному аспекту — желанию познания Бога и своей души. Если внешний аспект не помогает, не выполняет функции проявления любви к Богу, тогда от такой религии нет смысла.
lol