-
T11 фев 14шурупы!!! ржака!!! ))) есть еще с двумя выемками "под вилочку" -это мусульманские,наверное а есть выпуклая "звездочка" — это буддистские))
-
Y11 фев 14Человек, по своей природе — существо которое нуждается в вере во что ни будь. Но вера в мораль, этику и самого себя, искореняется мракобесием, которое называется религией. В настоящее время любая религия превращается в пирамиду, как источник дохода небольшого количества "духовных" предпринимателей.
-
C11 фев 14Религия — просто очень успешный бизнес. И шеф всегда где-то, но не рядом.
-
G11 фев 14И вегда все видит и знает, а если что не так подумаешь — фиг тебе, а не премия!
-
-
-
E11 фев 14Кто смотрит по утрам в инете гороскоп?
Кто лечит геморрой "живым огурцом"?
Кто плюет через плечо, при одном виде черной кошки?
И самое главное — кто из вас помнит хотя бы курс средней школы по физике? Закон Ома? Ась?
Эх БАЛБЕСЫ. :)
Продолжайте ругать верующих.
Но у тех хотя бы с совестью все в порядке.-
-
11 фев 14Ну почему "от балды"? Очень даже занимательное чтиво. Что Библия, что другие "священные книги". Та же Махабхарата — одно из моих любимейших произведений мировой литературы.
Но жить самому и учить других, опираясь на сборник легенд и сказок народов Ближнего Востока — смешно :)
-
-
-
C11 фев 14> "Кто смотрит по утрам в инете гороскоп?
Кто лечит геморрой "живым огурцом"?
Кто плюет через плечо, при одном виде черной кошки?
И самое главное — кто из вас помнит хотя бы курс средней школы по физике? Закон Ома? Ась?"
Повторяетесь, сударь. Ну и я повторюсь тогда — я помню. Гороскопы не читаю, "огурцом" не лечусь, при виде чёрной (и не только :)) кошки возникает желание подойти к ней и погладить. Дальше что? Эх вы, балбес! -
-
-
-
-
-
11 фев 14Эт да, для верующего человека мир делится на две части: верующие ЕГО конфессии и атеисты (все остальные)...
Хотя, про другие конфессии они тоже иногда вспоминают. Когда нужно "перевести стрелки" на кого-то. Типа, "а чего это вы всё про нас? а почему не про... (далее список из других религий)".
-
-
-
-
-
-
11 фев 14Если Бог желает предотвратить зло, но не может, — он не всемогущ.
Если может, но не желает, — то он есть зло.
Если может и желает, — то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, — то какой же он Бог?
Эпикур.©-
11 фев 14Совершенно верно. Эпикур всё верно объяснил.
Я на одном околорелигиозном форуме предложил верующим выход их этого тупика в виде признания НЕВСЕМОГУЩЕСТВА бога.
Т.е. бог, дав человеку свободу воли, лишился АБСОЛЮТНОГО всемогущества. Это устраняет логическое противоречие.
Однако, как и следовало ожидать, меня не поняли :) -
-
11 фев 14"раз Бог всемогущ, он вправе делать все что угодно"
Всемогущество, АБСОЛЮТНОЕ ВСЕМОГУЩЕСТВО, как раз и подразумевает, что ВСЁ происходит по воле ВСЕМОГУЩЕГО.
У мусульман именно так и есть, Аллах всемогущ и противоречия нет.
В христианстве же, придумав "свободу воли человека", вольно или невольно создали логический парадокс. Который богословы разрешить до сих пор не могут и решают его исключительно параллельным постулированием всемогущества и свободы воли. -
-
11 фев 14Другого ЛОГИЧЕСКИ НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО объяснения я не нахожу.
Тут даже можно сочинить красивое, романтичное обоснование — дескать, бог из любви к своему созданию, человеку, пожертвовал своим всемогуществом, даровав человеку свободу воли.
Можно новую религию замутить — "Церковь невсемогущего бога" :)-
-
-
-
-
-
11 фев 14Это же бизнес.
Создаёшь новый продукт — рискуешь. Создаёшь новую секту — рискуешь.
Сколько аптекарей в США варили сиропы для газировки? А победила кока-кола.
Сколько проповедников бродило по Палестине? А победило учение Христа. Хотя, скорее, по очкам — ибо основоположника распяли-таки ;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11 фев 14пока люди не избавятся от собственной разрухи в голове, любая религия будет ими помыкать. а даже если человек и верит, то наверное это не должно быть предметом культа и все такое. В свое время М. Задорнову задали вопрос (за точность не ручаюсь, просто передам саму мысль высказанную им) — Как он относится с служителям церкви и богу.... На что М. Задорнов ответил- Отношения с богом это сугубо личное дело, а в посредниках между богом и мной я не нуждаюсь. -
A11 фев 14прикольно... не более того
думаю, что вся каша в голове от того что автор (да и многие другие) смешивают понятие веры и понятие церкви, и почему-то решили, что они сами и есть пуп вселенной и им всё подвластно и всё понятно... и нет ничего такого, что им просто понять не дано по определению... думаю — эт ещё хуже чем жуликам-попам слепо верить))-
11 фев 14Проблема не в вере. Верьте в кого угодно: в Будду, в Христа, в русалок с домовыми, в розового единорога или фарфоровый чайник на орбите. Верить Вам никто не мешает. Только не нужно лезть со своими тараканами к остальным и доказывать, что Ваша вера — единственно правильная, опираясь только на священное (для Вас) писание. Некая конфессия (не будем показывать пальцем), не смотря на то, что у нас светское государство (то есть попирая Основной закон государства), начала активно лезть в светскую жизнь. Светская жизнь начала сопротивляться (что естественно). Результатом стала та ситуация, которую мы сейчас и наблюдаем. То есть (в качестве резюме), дело — не в вере, дело — в поступках носителей веры (или тех, кто ими прикидывается).
И да, церковь и вера — две разные вещи. Церковь — организация. А какая главная цель любой организации? Правильно, извлечение прибыли.
-
Сделано с
NoNaMe