Вся «правда» об эффективности советских подводных лодок в Великой Отечественной войне

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    1 фев 14
    Все красиво описано ,приведены таблицы ,списки подбитых немецких подлодок.

    Можно один вопрос. А насколько достоверны выше изложенные факты ?

    Можно ли им доверять ? Вот к примеру среди подбитых нашими моряками чсилится субмарина U-2.

    Имеется даже фотка ее гибели. а нельзя ли поподробнее кем (название нашей субмарины,состав),когда и как

    все это произошло ?
    Ответить
  • L
    1 фев 14
    Ересь все это жуткая, что один, блин, "анализ", что другой, который типа разоблачение, скажу я вам. Нельзя так сравнивать, и никто так не сравнивает — это нужно совсем с головой не дружить... А уж данные — вообще офигеть, наши успехи безбожно завышены, потери занижены... В частности, немецкие подводные лодки потопили как минимум несколько наших. Ну и где эти победы, почему не включены в так называемые "расчеты"?)))

    Кто такой Лурье В.М. — не знаю, но у Платонова А.В. была НОРМАЛЬНАЯ книга с данными по советским подводным лодкам ("Советские боевые корабли 1941-1945"), с данными о походах, результативности, победах подтвержденных/неподтвержденных, и потерях. Там же были краткие сведения о причинах не особо высокой результативности советских подводных лодок — это конечно же, особенности театра военных действий, мины, сложность перехода до позиции, отсутствие целей (то же самое касалось немцев — наши еще могли действовать на коммуникациях Германия-Швеция, а немцам в Финском заливе топить вообще было нечего). И подготовка экипажей, и техническое состояние лодок у нас действительно были не важными — это, я отмечу, по советским данным, еще перед войной давали такие оценки (по моей памяти чуть ли не у половины лодок "неудовлетворительно"). В техническом отношении наши лодки немецким тоже уступали — формально неплохие были по характеристикам, но, например, у нас они были гораздо более "шумные". Но все равно старались, воевали самоотверженно, как могли, используя то, что было — в общем, не хуже немцев.
    Ответить
    • U
      LD1974 1 фев 14
      у нас все было неважным, вплоть до того что "победили в войне вопреки воли Сталина"!

      народ да вы просто офигели-МЫ ПОБЕДИЛИ!!!!!!!!!

      Победили во всем, в стратегии, тактике, в техническом уровне, в боевой выучке и т.д.

      Мы не шапками закидывали, били оружием равным которому ни у кого не было! Бил их советский солдат, командовал им советский командир!
      Ответить
  • schmubu
    1 фев 14
    можно написать два волшебных слова — " вся правда", и постить под ними разную фуйню. провокационную, фантастическую, сионисткую, шовинистическую, откровенно идиотскую — всё, что угодно. хомячков хватит на всех.
    Ответить
  • koleso19
    1 фев 14
    ясное дело, советским подводникам не довелось атаковать конвои и просто гражданские суда, зато они торпедировали и вывели из строя крупнейший немецкий линкор "Тирпиц", которого боялся весь британский флот.
    Ответить
    • L
      Это вы серьезно?)
      Ответить
    • L
      Для тех, кто живет в мире фантазий и грез: Лунин смог выйти в атаку и дать торпедный залп "Тирпицу" (что само по себе уже достижение), но в него не попал — повреждений у линкора не было никаких. Подробности про саму атаку см. например flot.com Этот факт известен, в общем-то, любому, кто хоть немного в теме. Или вы только Пикулю верите, и никому другому?)))

      Свои успехи, к вашему сведению, постоянно завышали подводники ВСЕХ стран — далеко не всегда можно было определить, попал/не попал, и какого водоизмещения корабль удалось потопить. Небезопасно это было. Да и вообще на войне очень часто желаемое принимали за действительное — отсюда и столько разночтений в данных.
      Ответить
      • U
        LD1974 1 фев 14
        специально для LD1974, победа Лунина признана самим Деницем, если знаешь кто это, в его книге об эффективности подводной войны
        Ответить
    • tsvigo
      Как будем с лайнером «Вильгельм Густлофф»?

      "

      По современным данным[4], с «Густлоффом» погибло 4850 человек, из них 406 матросов и офицеров 2-й учебной дивизии подводных сил, 90 членов собственного экипажа, 250 женщин-военнослужащих немецкого флота и 4600 беженцев и раненых (из них почти 3 тыс. детей). Существуют и иные оценки численности жертв, вплоть до 9343 человек[7]. Из числа подводников погибло 16 офицеров (в том числе 8 медицинской службы), остальные малообученные курсанты, нуждавшиеся ещё, как минимум, в полугодичном курсе подготовки[4].

      "

      ru.wikipedia.org
      Ответить
      • D
        про детей ложь уже многократно доказана.
        Ответить
      • shiroguma
        Трагедия. Для немцев — потопили плавучий госпиталь, беженцев из Кенигсберга и гардемаринов. Для Маринеско — когда узнал, что натворил, то начал пить от горя и в конце концов спился. Совесть и солдатская честь не позволили ему жить как ни в чем не бывало.
        Ответить
    • ToughG
      koleso19,молодчина,школота схавает то что ты написал))
      Ответить
  • I
    1 фев 14
    Меряньем письками погибших не вернешь.
    Ответить
  • A
    1 фев 14
    Вот где ВСЯ правда об атаках подводных лодок во всем мире

    sovpl.forum24.ru
    Ответить
  • F
    1 фев 14
    рекомендую почитать последние коментарии этого автора.
    Ответить
  • F
    1 фев 14
    -
    Ответить
  • B
    1 фев 14
    Ну тут сразу после просмотра данных таблицы и более или менее внятного понимания, ГДЕ воевали наши подводники, а ГДЕ воевали немецкие подводники, становится ясно, что способ сравнения выбран идиотский.

    А авторам таблицы, как писателям, неуд. Они не написали ни одного детектива. Это немыслимо! Что же это за авторы, которые не могут написать 100500 детективов?
    Ответить
full image