Если ты НАСТОЯЩИЙ ученый ты никогда не подпишешь такое письмо! Настоящий, признает здравый смысл, а в данном контексте речь идет о сохранении вида, то есть здравый смысл должен возобладать над похотью. Среди геев (прости Господи) очень небольшой процент тех кто имеет влечение к партнерам своего пола по, так сказать, "природным или наследственным причинам" хромосомный дисбаланс и т.п.. Все остальные — "жертвы" пропаганды или растления. И если ученый, тем более нобелевский лауреат выступаешь ЗА пропаганду гомосексуализма, то ты идешь против здравого смысла, а значит против науки, прикрывая это "заботой" о правах человека. Хотя после вручения премии Набокову, Горбачеву,....и аванса Обаме, премия превратилась не более чем в фарс. Этакий Оскар для узкого круга....
"природным или наследственным причинам"??? где доказательства, что такие есть? кто-нить защитил докторскую по психологии на эту тему? вообще, проводились ли подобные исследования? моё мнение: все пидорасты — либо насильственно растленные в малолетстве, впоследствии мстящие обществу, не защитившему его — откровенные социопаты; вторые — мальчики, выращенные матерями одиночками, которые хотели девочку, это чистые шизофреники. и тех и других необходимо как минимум изолировать.
Если я правильно понимаю, то науки, а уж тем более точные науки, штука скорее рационалистическая (в противовес эмпирицизму), а значит здравый смысл это как раз последее чем будет руководствоватся ученый с его научным скептицизмом. Как говаривал Эйнштейн: "Здравый смысл — это сумма предубеждений, приобретённых до восемнадцатилетнего возраста". Он же, как впрочем и все кто был действительно ученым начиня с Декарта, ратовал за употребление критического подхода к получаемым знаниям и суждениям. В такой обстановке здравый смысл помнажался на ноль. В отличии от того же Поппера. Хотя и последний, говоривший что научное знание по сути есть просвященная форма здравого смысла, все таки часто проводил между ними четкую грань. Более того, для Поппера не существовало научного знания как величины положительной. Опять же если не ошибаюсь)
Если перевести вами сказанное на общедоступный язык — вы противник здравого смысла?) Вслед за Декартом получившем прекрасное образование (без здравого смыла) и Поппера — отличавшим здравый смысл от просвещения) => следует, что Вы считаете гомосексуальность абсурдом) Я правильно понял Вашу мысль?)
Противник это вряд ли. Лично я разграничаю здравый смысл (априорное) и научное (апостериорное) знание. Соответственно здравый смысл не имеет отношения к науке как критерий, и поэтому не является для вышеподписавшихся ученых величиной. Более того, поскольку гомосексуализм вызывает России трения скорее этического нежели эпистемологического характера, то измерять его со ссылкой на научное знание попросту глупо. Он должен расцениваться с позиции этических норм, и тут как раз есть место здравому смыслу как категории оценки. Более того, опираясь на только что сказанное, смею утверждать что ученость не должна влиять на принятие решения, поскольку не может дать достаточной оценочной базы. Поэтому 27 ученых, хоть и бряцая заслугами (аргументация к авторитету, что есть нелояльным приемом в полемике) никак не могут что-либо смыслить в вопросе.
по чему бы нашему тандему не попросить господ гамасеков )) не вмешаться в дела нашей суверенной Россий а меченого за предательство её интересов под суд!
Комментарии
Милонов молодец, доказал что церковный устав может сделать человека только знатоком гомосексуализма.