В чём-то он прав, но с другой стороны хозяин собаки должен отвечать за нападение своей собаки так, как за нападение с холодным оружием. Тогда всё по чесноку.
Почему никто не пишет о необходимости защиты людей от собак ? Собаки — агрессивные животные, хищники, происходят от волков. Статистика говорит об огромном количестве случаев нападения собак на человека, достаточно много случаев, когда людей покалечили или загрызли, в том числе детей. Поэтому спасибо догхантерам за их бескорыстную и благородную работу. Сажать надо не тех. кто людей защищает, а тех, кто их обманывает и обворовывает, в первую очередь чиновников , Смердюковых всяких и прочих. Еще надо сажать владельцев собак, которые воспитывают у животных агрессию, а самих агрессивных животных усыплять, как это делается в цивилизованных странах.
За агрессивность собаки должен нести ответственность её владелец. За агрессивность бездомной собаки — та сволочь, что выгнала собаку из дома, т.е. тоже — человек. Бездомными собаки сами по себе не становятся — их либо кто-то берет щенками, а потом выкидывает, либо щенки рождаются уже от выгнанной собаки. С собаками, естественно, легче справиться, от людей дог-хантеры могут и по хлебалу получить. Вот "охотники" и отрываются на животных.
Два: проблемой бездомных собак должна заниматься администрация города, а не дог-хантеры. Агрессивных собак (да и неагрессивных тоже) нужно отлавливать, отдавать в созданные приюты. Срок жизни собаки — в среднем 10 лет, т.е. если отловить собаку, сделать укол — она уже не оставит потомства, щенков не будет, а значит новые бездомные могут появиться только если вы же сами (в смысле — люди) будут собак делать бездомными. "Бескорыстным и благородным" дог-хантерам, видать, слабО "наезжать" на администрацию и чиновников, страшно как-то: газ там отключат, или менты наркотики подбросят, ну его нах... С собаками — оно как-то полегче и попроще, да и "подать" себя народу проще: "за правое дело боремся, епт... Население от зверей защищаем". И название, вроде даже, красивое — "дог-хантер". Хотя по сути дела это обычные убийцы, живодеры.
Три: врет ваша статистика. Или вы её сами придумываете. Зайдите в любое отделение милиции/полиции и просмотрите, сколько случаев "покалечили или загрызли" зафиксировано. Можете сравнить с количеством пострадавших (или погибших) в ДТП, бытовых драках, авариях при строительстве, при пьянках и вечеринках. Уверяю, вы будете удивлены. Просто дело в том, что ЛЮБОЕ нападение собаки на человека (пусть даже это произошло в другом городе, за 1000 км от вашего) раздувается прессой до небес, а вот смерть от голода одинокой пенсионерки в соседнем подъезде — это не так интересно, "ужаса"-то нет, нафига от этом писать... Другие смерти (от ножа в темной подворотне, от того, что депутат-бизнесмен-известная личность что-то там нарушил, и человек в итоге погиб) — гораздо реже появляются на страницах прессы: там доказать еще надо, что кто-то виноват, а то ведь и за клевету привлекут. А собаки... а что — собаки?... они же бессловесные твари: что хочешь, то и говори.
И четыре (для справки): собаки НЕ ПРОИСХОДЯТ от волков, пора бы знать. Это то же самое, что сказать, что люди происходят от обезьян! Хреновые у вас учителя были в школе, простите мне мой французский. Cобаки и волки (как человек и обезьяна) — это две разные ветви (два вида) одного семейства: псовых, имеющие просто одного предка. Почитайте на досуге Карла нашего Линнея, классик как-никак! :) Только на википедию не надо ссылаться, к научным трудам этот сборник ну никакого отношения не имеет.
сердюкова-табуреткина не посадили видать потому что он был не в состоянии оценить негативные последствия своих "деяний"...
а с собаками — так если бы соответствующие службы, которые должны следить за безнадзорными животными, исполняли свои обязанности — то не приходилось бы их подменять
Основной формой работы с безнадзорными владельческими и бездомными животными в западных странах, в особенности, с собаками — является безвозвратный отлов (то есть изъятие из городской среды без последующего возвращения животных на место отлова) и помещение отловленных животных в приюты.
В большинстве из этих стран для невостребованных животных применяется усыпление. Приюты также активно действуют как центры сбора отказных, в том числе «лишних» животных у владельцев, и как центры передачи животных новым владельцам с целью предотвращения возможного пополнения популяций бездомных животных.
Экспериментальная программа стерилизации с последующим выпуском собак в места поимки, по данным на март 2011 года, планируется к введению в России, из европейских стран проводится лишь в Греции.
В развитых странах она применяется лишь в отношении кошек, не представляющих опасности нападения на людей
Свободное обитание на улицах городов собак считается неприемлемым Национальной ассоциацией по контролю над животными США. Согласно её заключению, при свободном обитании собаки подвергаются эпидемическому риску — заражению от других животных, они могут нападать на домашний скот или убивать других животных, могут являться причиной жестоких проявлений со стороны недовольных хозяев других животных, могут отравиться и умереть в муках после приема пищи, найденной среди мусора, становиться причиной ДТП и других происшествий. Ассоциация констатирует необходимость отлова и усыпления невостребованных животных в приютах.
В случае бесконтрольного размножения и обитания бродячих собак, например в России и Украине, бродячие животные могут представлять угрозу для диких, порой исчезающих видов животных
Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Сам факт обитания в городах диких бродячих собак угрожает жизни и здоровью человека. Бродячие собаки становятся фактором, влияющим на безопасность окружающей человека среды, а их наличие в городах является, в силу этого, экологическим правонарушением. Таким образом, происходит прямое игнорирование конституционных норм.
В цивилизованном обществе подобное нарушение прав человека не может рассматриваться иначе чем преступление против Основного Закона страны.
Зоофилы создали крепкую непробиваемую стену вранья : они постоянно лгут, что на Западе существует программа стерилизации с выпуском бродячих собак обратно на улицы.
Вот документ разоблачающий это враньё:
Догхантеры не занимаются решением проблемы нарушения правил выгула хозяйских собак, никогда не угрожают их владельцам и не раскидывают отраву в на улицах. Наша задача- избавление от бродячих псов.
Во многих городах осуществляется преступная программа ОСВ не имеющая аналогов в мировой истории и не применяющаяся ни в одной развитой стране мира. Это привело к многочисленным жертвам среди людей и животных.
Размещенное изображение
Против населения развернут тотальный террор!
Грубо нарушаются права человека на безопасную окружающую среду.
Все попытки местной администрации провести отлов моментально блокируются через прокуратуру
вот таким методом
Любой человек выступающий против свободного обитания безнадзорных собак объявляется живодером.
Зооэкстремисты, прикрывающиеся защитой животных, подменили само понятие гуманизм , учение в центре которого находится идея человека как высшей ценности, на преступную и лживую биоцентристскую теорию.
Мы выступаем:
— против коррумпированной программы стерилизации, пополняющей карманы чиновников, и по сути уже проваленной.
— за ответственность хозяев, связанную с нарушениями правил выгула собак, так или иначе могущих представлять опасность для других людей (особенно детей)
-за обязательную регистрацию владельческих животных
-за административную ответственность лиц, прямо или косвенно занимающихся прикормом стай, так называемых опекунов и их кураторов.
-за ответственность лиц, (уголовное преследование или принудительное лечение) создающих в своих домах незаконные передержки животных и мешающие нормальному проживанию соседей.
— мы за развитие породного собаководства. Приветствуем выведение новых востребованных жизнью пород и улучшение уже существующих .
— за переход к Европейскому принципу обращения с безнадзорными животными (отлов — передержка- пристройство/усыпление невостребованных)
Мы, однозначно, против разбрасывания отравы, где попало и используем метод, выражаясь образно, "Из руки в пасть" . То есть следим за тем, чтобы приманку употребила конкретная БРОДЯЧАЯ собака.
Мы не уничтожаем кошек !
Мы не истребляем хозяйских животных !
Мы не применяем насилия в отношении своих оппонентов!
Мы не используем рыболовных крючков, стекла и каких-либо ядов !
Удивляет, но только на первый взгляд, позиция некоторых «защитников» бродячих собак, которые утверждают, что собак, ни в коем случае, нельзя отстреливать – это якобы негуманно. А почему только собак? Почему мы всеми мыслимыми и немыслимыми способами боремся с крысами, мышами, тараканами, наконец? Разве убивать этих животных гуманно? У нас очень мало вегетарианцев. Большинство людей едят мясо. Но ведь для этого нужно убивать коров, свиней, овец, кроликов, кур и других животных. Странная какая-то избирательность. Но мы не зря написали, что это удивляет только на первый взгляд. Все объясняется очень просто. Когда возникла идея стерилизации собак, сразу появились различные общества по защите бродячих собак, которые жили за гранты от различных заграничных спонсоров. Но вот идея с треском провалилась, не стало финансирования и общества «защитников» угасли.
А собаки по-прежнему терроризируют горожан и дикую природу. Почему-то никто из поклонников идеи стерилизации собак не задумался о том, что стерилизованная собака тоже хочет есть, а значит степень ее опасности, практически, не меняется, кроме того и стерилизованные и нестерилизованные собаки переносят большое количество опасных болезней, в том числе и бешенство. С другой стороны – стерилизация собаки – это гуманно? Ведь это тоже издевательство над животным. Какое-то странное толкование гуманности. А между тем, положение об отстреле бродячих собак никто не отменял. Просто ситуация изменилась. Сильно подорожали охотничьи патроны, и охотники не хотят их тратить на собак. Раньше охотников спонсировали на эти цели местные органы власти, теперь такие расходы не предусматриваются в местных бюджетах. Ситуация пущена на самотек и проблема с каждым годом нарастает. Каково количество одичавших собак на сегодняшний день трудно даже сказать. При наличии достаточного количества корма собаки, в отличие от волков, размножаются два раза в год.
Помимо бескультурья и безответственности автохтонов, большую деструктивную роль играет государство. Ведь на страже интересов городских волков в России твердо стоят не только экофашисты ( в их число входят многие известные личности, вроде Леонида Ярмольника, Константина Хабенского, Евгения Миронова, Андрея Макаревича и другие), но и государственные органы.
Так, с конца 90-х годов прошлого века в России реализуется британская концепция сохранения в городских условиях «присущих ей видов животных». Бродячие собаки причислены как раз к таковым. Россия, а также Украина, Казахстан и другие государства Остмарка (зак исключением Прибалтики) стали полигоном отработки невиданного нигде в цивилизованном мире механизма регулирования численности бродячих животных путем их отлова и стерилизации.
Как показала российская, прежде всего, московская практика в 2001-2009 годах, стерилизация никаким образом не повлияла ни на численность четвероногих россиян, ни на уменьшение вреда, который они наносят.
Тем не менее, на это, а также программы строительства собачьих приютов, где реализуется невиданная нигде в мире концепция пожизненного содержания собак (для части животных, во всяком случае), выделялись сотни миллионов рублей.
К примеру, только в 2009 году московское правительство выделило на строительство и содержание собачьих приютов в столице до 900 миллионов рублей. На содержание одной собаки в таком приюте в день полагалось до 150 рублей. Не удивительно, что такие финансовые потоки выгодны чиновниками – ведь проконтролировать расход средств практически невозможно, а собаки разговаривать еще не научились.
В этом кроется, кстати, причина споров между чиновниками и маленьким, но агрессивным сообществом «любителей животных» (проще говоря, экофашистами) – последние настаивают на том, чтобы финансирование шло не только в муниципальные приюты, но и в их собственные.
Пока азиатские чиновники и городские сумасшедшие третий десяток лет пытаются установить свою правоту, европеизированное меньшинство в российских городах прибегло в качестве меры защиты к вынужденному варварству – догхантингу. Как говорится, одна дикость рождает другую. Но ничего иного поделать нельзя – нести ответственность за покусы людей ни чиновники, ни зоофашисты не желают. Самое страшное заключается не только в том, что «собачью» проблему российские бюрократы используют для собственного обогащения. Худшее – то, что этой проблематикой заведуют психически нездоровые люди. ttolk.ru
Раз не можешь найти общий язык с собакой, не найдешь и с человеком. Только с такой же убогой нелюдью. Засоряешь ты людской род, то бишь мусор,но вонючий дюже.
Комментарии
Но людей, ненавидящих собак, я не люблю еще больше.
Два: проблемой бездомных собак должна заниматься администрация города, а не дог-хантеры. Агрессивных собак (да и неагрессивных тоже) нужно отлавливать, отдавать в созданные приюты. Срок жизни собаки — в среднем 10 лет, т.е. если отловить собаку, сделать укол — она уже не оставит потомства, щенков не будет, а значит новые бездомные могут появиться только если вы же сами (в смысле — люди) будут собак делать бездомными. "Бескорыстным и благородным" дог-хантерам, видать, слабО "наезжать" на администрацию и чиновников, страшно как-то: газ там отключат, или менты наркотики подбросят, ну его нах... С собаками — оно как-то полегче и попроще, да и "подать" себя народу проще: "за правое дело боремся, епт... Население от зверей защищаем". И название, вроде даже, красивое — "дог-хантер". Хотя по сути дела это обычные убийцы, живодеры.
Три: врет ваша статистика. Или вы её сами придумываете. Зайдите в любое отделение милиции/полиции и просмотрите, сколько случаев "покалечили или загрызли" зафиксировано. Можете сравнить с количеством пострадавших (или погибших) в ДТП, бытовых драках, авариях при строительстве, при пьянках и вечеринках. Уверяю, вы будете удивлены. Просто дело в том, что ЛЮБОЕ нападение собаки на человека (пусть даже это произошло в другом городе, за 1000 км от вашего) раздувается прессой до небес, а вот смерть от голода одинокой пенсионерки в соседнем подъезде — это не так интересно, "ужаса"-то нет, нафига от этом писать... Другие смерти (от ножа в темной подворотне, от того, что депутат-бизнесмен-известная личность что-то там нарушил, и человек в итоге погиб) — гораздо реже появляются на страницах прессы: там доказать еще надо, что кто-то виноват, а то ведь и за клевету привлекут. А собаки... а что — собаки?... они же бессловесные твари: что хочешь, то и говори.
И четыре (для справки): собаки НЕ ПРОИСХОДЯТ от волков, пора бы знать. Это то же самое, что сказать, что люди происходят от обезьян! Хреновые у вас учителя были в школе, простите мне мой французский. Cобаки и волки (как человек и обезьяна) — это две разные ветви (два вида) одного семейства: псовых, имеющие просто одного предка. Почитайте на досуге Карла нашего Линнея, классик как-никак! :) Только на википедию не надо ссылаться, к научным трудам этот сборник ну никакого отношения не имеет.
А Михеева скормить собакам и вопрос закрыть.
а с собаками — так если бы соответствующие службы, которые должны следить за безнадзорными животными, исполняли свои обязанности — то не приходилось бы их подменять
В большинстве из этих стран для невостребованных животных применяется усыпление. Приюты также активно действуют как центры сбора отказных, в том числе «лишних» животных у владельцев, и как центры передачи животных новым владельцам с целью предотвращения возможного пополнения популяций бездомных животных.
Экспериментальная программа стерилизации с последующим выпуском собак в места поимки, по данным на март 2011 года, планируется к введению в России, из европейских стран проводится лишь в Греции.
В развитых странах она применяется лишь в отношении кошек, не представляющих опасности нападения на людей
Свободное обитание на улицах городов собак считается неприемлемым Национальной ассоциацией по контролю над животными США. Согласно её заключению, при свободном обитании собаки подвергаются эпидемическому риску — заражению от других животных, они могут нападать на домашний скот или убивать других животных, могут являться причиной жестоких проявлений со стороны недовольных хозяев других животных, могут отравиться и умереть в муках после приема пищи, найденной среди мусора, становиться причиной ДТП и других происшествий. Ассоциация констатирует необходимость отлова и усыпления невостребованных животных в приютах.
В случае бесконтрольного размножения и обитания бродячих собак, например в России и Украине, бродячие животные могут представлять угрозу для диких, порой исчезающих видов животных
Сам факт обитания в городах диких бродячих собак угрожает жизни и здоровью человека. Бродячие собаки становятся фактором, влияющим на безопасность окружающей человека среды, а их наличие в городах является, в силу этого, экологическим правонарушением. Таким образом, происходит прямое игнорирование конституционных норм.
В цивилизованном обществе подобное нарушение прав человека не может рассматриваться иначе чем преступление против Основного Закона страны.
Зоофилы создали крепкую непробиваемую стену вранья : они постоянно лгут, что на Западе существует программа стерилизации с выпуском бродячих собак обратно на улицы.
Вот документ разоблачающий это враньё:
Во многих городах осуществляется преступная программа ОСВ не имеющая аналогов в мировой истории и не применяющаяся ни в одной развитой стране мира. Это привело к многочисленным жертвам среди людей и животных.
Размещенное изображение
Против населения развернут тотальный террор!
Грубо нарушаются права человека на безопасную окружающую среду.
Все попытки местной администрации провести отлов моментально блокируются через прокуратуру
вот таким методом
Любой человек выступающий против свободного обитания безнадзорных собак объявляется живодером.
Зооэкстремисты, прикрывающиеся защитой животных, подменили само понятие гуманизм , учение в центре которого находится идея человека как высшей ценности, на преступную и лживую биоцентристскую теорию.
Мы выступаем:
— против коррумпированной программы стерилизации, пополняющей карманы чиновников, и по сути уже проваленной.
— за ответственность хозяев, связанную с нарушениями правил выгула собак, так или иначе могущих представлять опасность для других людей (особенно детей)
-за обязательную регистрацию владельческих животных
-за административную ответственность лиц, прямо или косвенно занимающихся прикормом стай, так называемых опекунов и их кураторов.
-за ответственность лиц, (уголовное преследование или принудительное лечение) создающих в своих домах незаконные передержки животных и мешающие нормальному проживанию соседей.
— мы за развитие породного собаководства. Приветствуем выведение новых востребованных жизнью пород и улучшение уже существующих .
— за переход к Европейскому принципу обращения с безнадзорными животными (отлов — передержка- пристройство/усыпление невостребованных)
Мы, однозначно, против разбрасывания отравы, где попало и используем метод, выражаясь образно, "Из руки в пасть" . То есть следим за тем, чтобы приманку употребила конкретная БРОДЯЧАЯ собака.
Мы не уничтожаем кошек !
Мы не истребляем хозяйских животных !
Мы не применяем насилия в отношении своих оппонентов!
Мы не используем рыболовных крючков, стекла и каких-либо ядов !
А собаки по-прежнему терроризируют горожан и дикую природу. Почему-то никто из поклонников идеи стерилизации собак не задумался о том, что стерилизованная собака тоже хочет есть, а значит степень ее опасности, практически, не меняется, кроме того и стерилизованные и нестерилизованные собаки переносят большое количество опасных болезней, в том числе и бешенство. С другой стороны – стерилизация собаки – это гуманно? Ведь это тоже издевательство над животным. Какое-то странное толкование гуманности. А между тем, положение об отстреле бродячих собак никто не отменял. Просто ситуация изменилась. Сильно подорожали охотничьи патроны, и охотники не хотят их тратить на собак. Раньше охотников спонсировали на эти цели местные органы власти, теперь такие расходы не предусматриваются в местных бюджетах. Ситуация пущена на самотек и проблема с каждым годом нарастает. Каково количество одичавших собак на сегодняшний день трудно даже сказать. При наличии достаточного количества корма собаки, в отличие от волков, размножаются два раза в год.
Так, с конца 90-х годов прошлого века в России реализуется британская концепция сохранения в городских условиях «присущих ей видов животных». Бродячие собаки причислены как раз к таковым. Россия, а также Украина, Казахстан и другие государства Остмарка (зак исключением Прибалтики) стали полигоном отработки невиданного нигде в цивилизованном мире механизма регулирования численности бродячих животных путем их отлова и стерилизации.
Как показала российская, прежде всего, московская практика в 2001-2009 годах, стерилизация никаким образом не повлияла ни на численность четвероногих россиян, ни на уменьшение вреда, который они наносят.
Тем не менее, на это, а также программы строительства собачьих приютов, где реализуется невиданная нигде в мире концепция пожизненного содержания собак (для части животных, во всяком случае), выделялись сотни миллионов рублей.
К примеру, только в 2009 году московское правительство выделило на строительство и содержание собачьих приютов в столице до 900 миллионов рублей. На содержание одной собаки в таком приюте в день полагалось до 150 рублей. Не удивительно, что такие финансовые потоки выгодны чиновниками – ведь проконтролировать расход средств практически невозможно, а собаки разговаривать еще не научились.
В этом кроется, кстати, причина споров между чиновниками и маленьким, но агрессивным сообществом «любителей животных» (проще говоря, экофашистами) – последние настаивают на том, чтобы финансирование шло не только в муниципальные приюты, но и в их собственные.
Пока азиатские чиновники и городские сумасшедшие третий десяток лет пытаются установить свою правоту, европеизированное меньшинство в российских городах прибегло в качестве меры защиты к вынужденному варварству – догхантингу. Как говорится, одна дикость рождает другую. Но ничего иного поделать нельзя – нести ответственность за покусы людей ни чиновники, ни зоофашисты не желают. Самое страшное заключается не только в том, что «собачью» проблему российские бюрократы используют для собственного обогащения. Худшее – то, что этой проблематикой заведуют психически нездоровые люди.
ttolk.ru