Предположу что их качество веры пропорционально отношению кошачьих рассуждений и человеческих в целом.Так же можно сказать что для домашних котов всевышняя воля происходит в значительной степени от человека.
У каждого свой бог. Для атеистов, например, Бог — материя, которой, честно говоря, тоже никто никогда не видел. Причем вера в материю — более слепа и фанатична.
у каждого разная степень илюзорности , интерфейса внятия мира.Чем примитивнее восприятие тем явнее болевая коррекция блужданий.Бог един , разная степень восприятия.Самое первое что сложно отрицать в обычном состоянии разума — существование боли.
Словарь что-ли почитайте: атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
Сверхъестественный — понятие относительное. И какого именно Бога не существует с точки зрения атеистов? Сами себе создают такого "сверхъестественного" бога, которого легко можно было бы отрицать.
Что такое "существование", откуда оно взялось? А вдруг настоящий Бог создал законы, по которым существует воспринимаемый мир? Тогда — корректно ли вообще говорить о существовании Бога? Или законы, как котята у кошки, берутся сами по себе?
Ежели бы я вас не любил, я бы о вашем здоровье не беспокоился. А так прошу, будьте менее желчны, вам же лучше будет. Тогда и мозг лучше работать начнёт.
Само понятие "вера" основано на незнании. Мы можем верить или не верить в то, чего не знаем. Если кто-то когда-то докажет, что бога нет, то это будет концом веры. Но даже если докажут, что бог есть, то это так же станет концом веры, ибо превратится в обычный факт.
Ведь невозможно говорить о вере в воду, в Луну или в крокодилов. Всё это есть и это факт. А там где факты, там нет места вере. Зато мы можем верить в существование инопланетян. Разница лишь в том, что про инопланетян люди хотят узнать и доказать, а вот про бога — нет.
Это значит, что самим верующим просто необходимо незнание, неведение, ибо только отсутствие всяких фактов, любых доказательств позволит вере жить.
Глубокомысленно ! Я вот тебя не видел, а должен верить что ты есть. А мысли кто-нибудь видел ? Правда это не про вас, сейчас большинство живет "не приходя в сознание", то есть на уровне эмоций: тепло — холодно, приятно — неприятно и т.д. Конечно, человек имеет право быть и атеистом, особенно легко им быть не будучи обремененным знаниями. Он все как-то само... а может пришельцы ? А пришельцы откуда взялись?
Про пришельцев мы не знаем и доказать не можем, поэтому кто-то верит, что они есть (как я) и даже посещали Землю или даже, что мы от них произошли, а кто-то верит, что их нет.
Быть атеистом легче, чем верующим, т.к. атеизм не накладывает никаких ограничений, это верно. Вера же, как правило, связана с религией и имеет массу всяких ограничений и правил. Я имею ввиду дополнительных ограничений, кроме общечеловеческих. С другой стороны верующие находят в вере облегчение, т.е, им так легче, потому что в какой-то мере снимает ответственность (это не я, это по воле бога, по воле Аллаха) и в то же время даёт некие поблажки типа искупления грехов, что позволяет грешить. Атеисту же никто ничего не прощает. Так же вера даёт некую опору, уверенность (на самом деле ложную), т.к. верующий надеется на бога, на его помощь, он может прийти к богу и попросить, а атеист полагается только на себя и действет сам, а не ждёт помощи. Т.е. вера ещё и помогает слабым, нуждающимся в опоре, в поддердже, хотя эта помощь зачастую "медвежья услуга".
Атеизм как раз пришёл в результате обретения знаний, а не наоборот. Вот в древние времена люди действительно не обременённые знаниями верили во что угодно — во множество богов, ведьм, колдунов, волшебников и т.п. Со временем многие верования ушли именно благодаря научному прогрессу, знаниям. Сегодня мало кто серьёзно станет говорить, что верит в ведьм или колдунов (хотя есть и такие). На незнании зарабатывают сегодня гадалки, "целители" и священнослужители. Основа у всех одна — вера, вера в чудо, в сверхестественное. А вера основана на незнании.
Примерно так же дети верят в Деда Мороза или в зубную фею. Но со временем знания уничтожают эту веру.
Сегодня человек вправе верить, вправе не знать, вправе ходить к гадалкам, лекарям или попам.
Не согласен. Сегодня мы знаем намного больше, чем 100 лет назад, а вот веры (в бога) 100 лет назад было больше. Атеизм — самая молодая религия.
Парадокс в том, что когда-то именно многие священнослужители развивали науку — физику, химию, математику. И именно наука открывала факты, объясняла явления, которые раньше приписывались богам — осадки, засухи и т.п., чем опровергала многие религиозные догмы. Со временем религия начала защищаться и уничтожать науку, клеймя учёных антихристами.
Но наука выжила и научилась жить рядом с религией.
Так что вера скорее антипод знаний, а не интеграл. Чем больше знаний — тем меньше веры.
мы знаем намного больше в техногене.Мы решили искусственно погузить себя в ограничивающую техногенную матрицу. То что было известно нашим предкам — тонкий духовный мир , телепатия , магия и тд . подстёрто. Лишь некоторые ученые современности открывают эти знания заново говоря про отрицательные энерго -информационные сущности (злые духи) и свойствах воды хранить информацию итд.Мы "знаем" все больше но тенденция к самоуничтожению вполне видна.Чего то в этих "знаниях" не хватает.
А знаем ли мы что-нибудь вообще, если хорошенько задуматься? Или только ВЕРИМ, что знаем? Может быть, мы просто объясняем одни непонятные вещи другими непонятными вещами, отсюда и возникает иллюзия, что мы что-то знаем? Да и законы мира нам известны, честно говоря, лишь в пределах поверхности земли и трех измерений, да и то с ненулевой погрешностью применимые на практике. А ведь истинное познание — когда мы знаем что-то на 100%, а таких знаний, увы, нет. Они есть только у тех, кто запрограммирован.
Комментарии
Что такое "существование", откуда оно взялось? А вдруг настоящий Бог создал законы, по которым существует воспринимаемый мир? Тогда — корректно ли вообще говорить о существовании Бога? Или законы, как котята у кошки, берутся сами по себе?
Ведь невозможно говорить о вере в воду, в Луну или в крокодилов. Всё это есть и это факт. А там где факты, там нет места вере. Зато мы можем верить в существование инопланетян. Разница лишь в том, что про инопланетян люди хотят узнать и доказать, а вот про бога — нет.
Это значит, что самим верующим просто необходимо незнание, неведение, ибо только отсутствие всяких фактов, любых доказательств позволит вере жить.
Быть атеистом легче, чем верующим, т.к. атеизм не накладывает никаких ограничений, это верно. Вера же, как правило, связана с религией и имеет массу всяких ограничений и правил. Я имею ввиду дополнительных ограничений, кроме общечеловеческих. С другой стороны верующие находят в вере облегчение, т.е, им так легче, потому что в какой-то мере снимает ответственность (это не я, это по воле бога, по воле Аллаха) и в то же время даёт некие поблажки типа искупления грехов, что позволяет грешить. Атеисту же никто ничего не прощает. Так же вера даёт некую опору, уверенность (на самом деле ложную), т.к. верующий надеется на бога, на его помощь, он может прийти к богу и попросить, а атеист полагается только на себя и действет сам, а не ждёт помощи. Т.е. вера ещё и помогает слабым, нуждающимся в опоре, в поддердже, хотя эта помощь зачастую "медвежья услуга".
Атеизм как раз пришёл в результате обретения знаний, а не наоборот. Вот в древние времена люди действительно не обременённые знаниями верили во что угодно — во множество богов, ведьм, колдунов, волшебников и т.п. Со временем многие верования ушли именно благодаря научному прогрессу, знаниям. Сегодня мало кто серьёзно станет говорить, что верит в ведьм или колдунов (хотя есть и такие). На незнании зарабатывают сегодня гадалки, "целители" и священнослужители. Основа у всех одна — вера, вера в чудо, в сверхестественное. А вера основана на незнании.
Примерно так же дети верят в Деда Мороза или в зубную фею. Но со временем знания уничтожают эту веру.
Сегодня человек вправе верить, вправе не знать, вправе ходить к гадалкам, лекарям или попам.
Парадокс в том, что когда-то именно многие священнослужители развивали науку — физику, химию, математику. И именно наука открывала факты, объясняла явления, которые раньше приписывались богам — осадки, засухи и т.п., чем опровергала многие религиозные догмы. Со временем религия начала защищаться и уничтожать науку, клеймя учёных антихристами.
Но наука выжила и научилась жить рядом с религией.
Так что вера скорее антипод знаний, а не интеграл. Чем больше знаний — тем меньше веры.
Само понятие "вера" основано на незнании. Мы можем верить или не верить в то, чего не знаем.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А знаем ли мы что-нибудь вообще, если хорошенько задуматься? Или только ВЕРИМ, что знаем? Может быть, мы просто объясняем одни непонятные вещи другими непонятными вещами, отсюда и возникает иллюзия, что мы что-то знаем? Да и законы мира нам известны, честно говоря, лишь в пределах поверхности земли и трех измерений, да и то с ненулевой погрешностью применимые на практике. А ведь истинное познание — когда мы знаем что-то на 100%, а таких знаний, увы, нет. Они есть только у тех, кто запрограммирован.
И тем более фанатики.
...следовать вере в современной её интерпретации.
Наверное только автор знает чего он хотел сказать этой статьёй.
Мне кажется что он желал вызвать очередной срач между верующими и не верующими в Бога.
Вот веруны, которые со списком грехов даже не ознакомились, готовы до хрипоты глотки драть.