Спасибо, Матвей, за статью. И программу "Это вы можете" очень уважал и часто смотрел отчасти еще и потому, что одним из экспертов или ведущих был мой преподаватель по станкам из ВЗМИ Юрий Михайлович. Вот фамилию могу наврать, но по-моему Ермилов. Интересно, жив ли сейчас?
Удивляет другое, если честно. В тот же день умер другой человек, академик Гарри Абелев, первооткрыватель молекулярной диагностики рака, иммунолог. Ему было 85 лет. Он не создавал эффективных и дешевых машин для убийства, он всю свою жизнь посвятил тому, чтобы помогать людям, создавал то, что поможет спасти им жизнь, сохранить здоровье, а не убьёт. Благодаря ему появились целые разделы медицинской науки, посвященные диагностике рака на ранних стадиях, кроме того он с 1964 года преподавал в МГУ. Можно смело сказать, что на его счету — сотни тысяч, а может и миллионы спасенных жизней по всему миру, которые были спасены благодаря его методам лечения и диагностики.
И НИ ОДНА, НИ ОДНА газета не упомянула его даже на последней полосе! Только специализированные медицинские издания опубликовали краткий некролог в разделе "случилось". Но вся страна естественно скорбит не по нему, вся страна скорбит по Калашникову, который изобрел дешевый и надежный автомат.
Не буду попирать память Михаила Тимофеевича, его изобретение сыграло свою роль в истории. Но задаюсь вопросом — А ПРАВИЛЬНО ЛИ РАССТАВЛЕНЫ ПРИОРИТЕТЫ У НАШИХ ГРАЖДАН?
Почему тот, кто полвека назад один раз сделал эффективное оружие — не сходит с первых страниц новостей, а тот, кто всю жизнь спасал людей и учил других спасать — умирает в безвестности?
Хотя глядя на тот ажиотаж вокруг Калашникова, который всё больше напоминает ритуальные пляски на костях, кажется это и к лучшему. Тот человек действительно покоится с миром.
Как ни крути но изделие Калашникова много ближе большинству, оно понятно и оно однозначно спасло много больше жизней, что такое рак и как его лечить мало кто понимает, а то что калаш у тебя в руках отбивает желание на тебя наезжать понимают все ...
Совершенно с Вами согласен! Человечество придумало десятки тысяч способов отъёма жизни и только несколько сотен истинных гуманистов придумали что-то стоящее для поддержания жизни.
Какое бы слово не употреблял сам Михаил Тимофеевич — светлая ему память — но автомат он не "изобрёл", а "сконструировал". Причем, не в одиночку.
Да, он не умел чертить. Как, кстати, и Уго Шмайссер, на которого тут все ссылаются... Как и многие другие...
Основная заслуга Калашникова в том, что он "сгенерировал идею"... Идею железяки, которая была:
— проста в производстве;
— проста в обслуживании;
— крайне неприхотлива в эксплуатации.
Чем и заработал навсегда уважение тех, кто держал в руках (и не только держал, а ещё и использовал) самое разное оружие.
Принцип "автомата" известен был задолго до него, моделей разных было достаточно, но именно его модель оказалась чудо как хороша. По тем параметрам, которые выше приведены.
Это не снайперское оружие, у АК неважная кучность, не самая высокая скорострельность, в варианте 47-го года он тяжеловат, но всё это с лихвой перекрывалось отказоустойчивостью и простотой. А именно это тогда было поставлено во главу угла.
Кстати, инженеры могут посмотреть и сами сравнить чертежи АК-47 и шмайссера 44 года — общего очень немного, механика очень разная...
Вроде и написал "в тему...", как бы и правильно, Ну вот не удержался и ты от штампов.
Зачем?
Калашников "не умел чертить, но сконструировал" = бред.
Чертить можно научить любого мало-мальски грамотного человека, а без чертежей, простите, ни один мастер, ни один завод не возьмётся делать точный прибор.
Без чертежей, по-бумажке не получится автомат.
Гениальность Калашникова именно в том, что он, обладая определёнными (не самыми гениальными) навыками сумел опытным путём и своим наитием найти и (да!) сконструировать ТАКОЕ сочетание деталей и механизмов, которое дало и высочайшую надёжность и прекрасную технологичность и дешевизну производства и возможность на основе этой его ОТДЕЛЬНОЙ конструкции создать КОМПЛЕКС оружия для всей армии, для всех боевых задач.
"У АК неважная кучность, не самая высокая скорострельность..." = ещё один бред.
Нормально всё у АК с кучностью и со скорострельностью. Это просто надо УМЕТЬ делать — уметь стрелять и попадать.
Давно видел в каком-то мафиозном фильме, как из АКМ стрелок метров с 50-ти выбивает коробочку со спичками из стоящего торцем коробка... И тогда посмеялся: сей фокус на стрельбище РЕГУЛЯРНО демонстрировал наш командир роты в учебке. И было это ещё до мафиозных фильмов в 1982 году. Сам имею благодарности за отличную стрельбу из ПК и АК-74 — а я тогда был простой боец-призывник, да ещё и очкарик...
Про разную механику и, соответственно, разные принципы взаимодействия деталей и механизмов у Sturmgewehr 44 и АК — да, это так.
Там это РАЗНОЕ настолько, что даже говорить нечего с "неспециалистами".
И всё же дополню, чтобы хоть кто-то из них понял: у АК и Sturmgewehr 44 РАЗНЫЕ принципы запирания канала ствола при выстреле. РАЗНЫЕ. Понмиающему достаточно.
Я бы ещё понял, если б Sturmgewehr 44 сравнивали с СКС (самозарядным карабином Симонова), но с АК???... кино и немцы...
"Не умел чертить, но сконструировал" — вовсе не бред :-)
Тех, кто сможет вычертить необходимое по объяснённой идее — немало. Идей куда как меньше.
А чертежи, конечно, были. Более того — до сих пор широко доступны. том числе — и через гугл...
"Гениальность Калашникова именно в том, что он, обладая определёнными (не самыми гениальными) навыками сумел опытным путём и своим наитием найти и (да!) сконструировать ТАКОЕ сочетание деталей и механизмов, которое дало и высочайшую надёжность и прекрасную технологичность и дешевизну производства и возможность на основе этой его ОТДЕЛЬНОЙ конструкции создать КОМПЛЕКС оружия для всей армии, для всех боевых задач" — если Вам милее формулировка именно такая, то я ничего против иметь не буду :-) Мне кажется, я сказал то же самое... Но, возможно, Вам удалось сформулировать лучше :-)
О кучности тоже можем поговорить, поскольку пример с коробком тут — как мне кажется — несколько не в тему... Одиночными выстрелами я и сам положу коробок, а вот на скорость три-пять рядом стоящих в автоматическом режиме — не возьмусь...
Но на самом деле я не об автомате всё это писал...
Чтобы понять хоть весь смысл конструирования механизма — нужно всего лишь немного: попытаться объяснить мастеру-производственнику, что за хреновину ты хочешь сделать. И... будешь послан прямой дорогой к кульману. Товарищи могут, конечно, помочь, но за тебя чертить твои творения никто не будет — ибо есть свои.
Я специально хотел подчеркнуть, что Калашников не просто "сгенерировал идею" (модное слово, но не подходящее). Даже тогда таких "генераторов идей" была куча-мала. Это не пресловутый "стартап", который на кикстартере набрал финансирование. Это вовсе не генерация идеи — это воплощение, причём самостоятельное, до конца, до готового и принятого на вооружение оружия.
Понятие "кучность" в вашем толковании ещё более размыто: кучность из скольких выстрелов? Если брать кучность с отсечкой по два патрона (как меня учили) — то в коробок обе пули, конечно, не попадают, но вполне укладываются в силуэт ростовой мишени №8. А очередью из 30 патронов стреляют только неумело от страха. И там уж вообще не до "кучности".
Скоростная стрельба из автоматического оружия (не обязательно АК) по нескольким целям — это вообще отдельная дисциплина, которой учат СПЕЦИАЛЬНО. И там, кстати, полностью автоматический режим так же не применяется (об отсечке по 2-3 выстрела уже говорил)...
Но, на самом деле и я не об этом писал.
Хорошо, когда есть желание "задвинуть" гадов, обливающих Калашникова грязью.
И всё же, это хорошо бы делать всё же без расхожих штампов.
Ошибочно считать Евроньюс какой-то единой организацией. Картинка для всех новостей у них одинаковая, но комментарии к ним делаются национальными отделами/корреспондентами для каждого региона. Для французов, комментарии делают французы, для России — русские. Не будем забывать, что 17% акций телекомпании EuroNews принадлежат компании ВГТРК Олега Добродеева. Делайте выводы, господа...
Убивает человек, а не оружие. Оружие это то, что помогает слабому защитить себя от сильного. При чем, это утверждение верно не только для легкого стрелкового оружия. Оно так же верно и для самого страшного оружия массового поражения — ядерного. Именно оно помогает странам с достаточно малочисленной и слабой армией, не бояться вторжения даже самой сильной армии мира.
Михаил Тимофеевич был настоящим героем и патриотам. Не то, что все эти говорящие головы из зомбоящика. На словах они армию укрепляют, а на деле, разворовывают и распродают остатки военпрома; разгоняют НИИ (вместо них же теперь Сколково будет); доводят ученых до нищеты, а это видят молодые специалисты и массово покидают страну; они всегда готовы погрозить Западу пальчиком (на словах), а сами строят у нас "логистические центры" НАТО и даже собственных детей отправляют на ПМЖ в ЕС и США (туда же, где они хранят свои деньги). У нас, как всегда, нет денег на профессиональную армию, зато у нас будет самая дорогая зимняя олимпиада в истории человечества. Вот ведь достижение!
"Оружие это то, что помогает слабому защитить себя от сильного." — цель то какая благородная. Но что-то не видно оружия в ассортименте в каждом ларьке для всех желающих. Или это только к геополитике применимо?
Кстати про ядрёну бомбу: когда Иран тоже захотел заиметь пару штучек и так сказать "не бояться вторжения", то вся прогрессивная общественность теряя тапки кинулась их убеждать, что тут им не там, да и вообще лишнее всё это. Ну это так, к слову пришлось.
Так к слову-то как раз верно пришлось. Все "прогрессивная общественность" уже имеет ЯО и хочет сохранить себя на позиции сильного. Все более чем логично. Разве нет?
Ну и насчет "ассортимента ларьков". Тут уже все от страны зависит и от того, боится ли правительство собственных граждан, которые могут повернуть оружие против своих господ. Действует все тот же принцип, когда барин не хочет терять позицию сильного, по отношению к своим крепостным. Вас это удивляет? А не удивляет тот, факт, что численность внутренних войск и полиции в России в полтора раза превышает численность армии?
Не, не удивляет. Я к этой мысли и подводил. Оружие, это средство декларирования собственной воли. А уж с какими целями — дело десятое. Собственно у кого ружьё — тот и прав. И никакого пафоса, всё просто как апельсин.
"Если я верю. что человек с семью классами образования, не знающий физики, химии и прочих спец.предметов для такого вида деятельности изобрёл оружие века,обойдя спецов, занимающихся этим всю жизнь, то я патриот."
браво ! но комса, которая на лекциях и семинарах в институтах не утруждалась, а получала зачеты и оценки автоматом за комсомольскую активность, это точно не поймет
Да нормально. АК — может. Шмайссер высшего тоже не имел. И Максим в начале был весьма далек от оружейной тематики, что не помешало ему создать устройство, которое по кучности до сих пор не переплюнули.
Так вот создать прототип, концепт, устройство "первой волны" вполне может кто угодно. Вот дальше... Довести весло до приемлемого уровня уже нет. А уж изготовить оружие, удовлетворяющее современным требованиям, невозможно даже в пределах одной страны, не будем показывать пальцем какой:)))
Уважаемый, учите хорошенько историю — Хуго Шмайсер работал в фирме своего отца, оружейника....а практика это уже что-то....когда с детства в руках и перед глазами оружие...
Именно то, о чем я и говорил. Разработка оружия — не ремесло. Это НАУКА, млять. Ремесленник может породить концепт. С грехом пополам можно запустить в серию устройство технологического уровня первой трети прошлого века, типа АК или Stg 44. Но изготовить изделие современного уровня — никогда.
Комментарии
Интересно, кто из тех кто громко кричит на форумах может работать руками?
И НИ ОДНА, НИ ОДНА газета не упомянула его даже на последней полосе! Только специализированные медицинские издания опубликовали краткий некролог в разделе "случилось". Но вся страна естественно скорбит не по нему, вся страна скорбит по Калашникову, который изобрел дешевый и надежный автомат.
Не буду попирать память Михаила Тимофеевича, его изобретение сыграло свою роль в истории. Но задаюсь вопросом — А ПРАВИЛЬНО ЛИ РАССТАВЛЕНЫ ПРИОРИТЕТЫ У НАШИХ ГРАЖДАН?
Почему тот, кто полвека назад один раз сделал эффективное оружие — не сходит с первых страниц новостей, а тот, кто всю жизнь спасал людей и учил других спасать — умирает в безвестности?
Хотя глядя на тот ажиотаж вокруг Калашникова, который всё больше напоминает ритуальные пляски на костях, кажется это и к лучшему. Тот человек действительно покоится с миром.
Если как гражданское общество трещим по швам, то явно нет. Чтож, и этому человеку светлая память.
а "молекулярная диагностика" без-политры не осилить, большинству и с пол-литрой не осилить
Какое бы слово не употреблял сам Михаил Тимофеевич — светлая ему память — но автомат он не "изобрёл", а "сконструировал". Причем, не в одиночку.
Да, он не умел чертить. Как, кстати, и Уго Шмайссер, на которого тут все ссылаются... Как и многие другие...
Основная заслуга Калашникова в том, что он "сгенерировал идею"... Идею железяки, которая была:
— проста в производстве;
— проста в обслуживании;
— крайне неприхотлива в эксплуатации.
Чем и заработал навсегда уважение тех, кто держал в руках (и не только держал, а ещё и использовал) самое разное оружие.
Принцип "автомата" известен был задолго до него, моделей разных было достаточно, но именно его модель оказалась чудо как хороша. По тем параметрам, которые выше приведены.
Это не снайперское оружие, у АК неважная кучность, не самая высокая скорострельность, в варианте 47-го года он тяжеловат, но всё это с лихвой перекрывалось отказоустойчивостью и простотой. А именно это тогда было поставлено во главу угла.
Кстати, инженеры могут посмотреть и сами сравнить чертежи АК-47 и шмайссера 44 года — общего очень немного, механика очень разная...
Зачем?
Калашников "не умел чертить, но сконструировал" = бред.
Чертить можно научить любого мало-мальски грамотного человека, а без чертежей, простите, ни один мастер, ни один завод не возьмётся делать точный прибор.
Без чертежей, по-бумажке не получится автомат.
Гениальность Калашникова именно в том, что он, обладая определёнными (не самыми гениальными) навыками сумел опытным путём и своим наитием найти и (да!) сконструировать ТАКОЕ сочетание деталей и механизмов, которое дало и высочайшую надёжность и прекрасную технологичность и дешевизну производства и возможность на основе этой его ОТДЕЛЬНОЙ конструкции создать КОМПЛЕКС оружия для всей армии, для всех боевых задач.
"У АК неважная кучность, не самая высокая скорострельность..." = ещё один бред.
Нормально всё у АК с кучностью и со скорострельностью. Это просто надо УМЕТЬ делать — уметь стрелять и попадать.
Давно видел в каком-то мафиозном фильме, как из АКМ стрелок метров с 50-ти выбивает коробочку со спичками из стоящего торцем коробка... И тогда посмеялся: сей фокус на стрельбище РЕГУЛЯРНО демонстрировал наш командир роты в учебке. И было это ещё до мафиозных фильмов в 1982 году. Сам имею благодарности за отличную стрельбу из ПК и АК-74 — а я тогда был простой боец-призывник, да ещё и очкарик...
Про разную механику и, соответственно, разные принципы взаимодействия деталей и механизмов у Sturmgewehr 44 и АК — да, это так.
Там это РАЗНОЕ настолько, что даже говорить нечего с "неспециалистами".
И всё же дополню, чтобы хоть кто-то из них понял: у АК и Sturmgewehr 44 РАЗНЫЕ принципы запирания канала ствола при выстреле. РАЗНЫЕ. Понмиающему достаточно.
Я бы ещё понял, если б Sturmgewehr 44 сравнивали с СКС (самозарядным карабином Симонова), но с АК???... кино и немцы...
Тех, кто сможет вычертить необходимое по объяснённой идее — немало. Идей куда как меньше.
А чертежи, конечно, были. Более того — до сих пор широко доступны. том числе — и через гугл...
"Гениальность Калашникова именно в том, что он, обладая определёнными (не самыми гениальными) навыками сумел опытным путём и своим наитием найти и (да!) сконструировать ТАКОЕ сочетание деталей и механизмов, которое дало и высочайшую надёжность и прекрасную технологичность и дешевизну производства и возможность на основе этой его ОТДЕЛЬНОЙ конструкции создать КОМПЛЕКС оружия для всей армии, для всех боевых задач" — если Вам милее формулировка именно такая, то я ничего против иметь не буду :-) Мне кажется, я сказал то же самое... Но, возможно, Вам удалось сформулировать лучше :-)
О кучности тоже можем поговорить, поскольку пример с коробком тут — как мне кажется — несколько не в тему... Одиночными выстрелами я и сам положу коробок, а вот на скорость три-пять рядом стоящих в автоматическом режиме — не возьмусь...
Но на самом деле я не об автомате всё это писал...
Я специально хотел подчеркнуть, что Калашников не просто "сгенерировал идею" (модное слово, но не подходящее). Даже тогда таких "генераторов идей" была куча-мала. Это не пресловутый "стартап", который на кикстартере набрал финансирование. Это вовсе не генерация идеи — это воплощение, причём самостоятельное, до конца, до готового и принятого на вооружение оружия.
Понятие "кучность" в вашем толковании ещё более размыто: кучность из скольких выстрелов? Если брать кучность с отсечкой по два патрона (как меня учили) — то в коробок обе пули, конечно, не попадают, но вполне укладываются в силуэт ростовой мишени №8. А очередью из 30 патронов стреляют только неумело от страха. И там уж вообще не до "кучности".
Скоростная стрельба из автоматического оружия (не обязательно АК) по нескольким целям — это вообще отдельная дисциплина, которой учат СПЕЦИАЛЬНО. И там, кстати, полностью автоматический режим так же не применяется (об отсечке по 2-3 выстрела уже говорил)...
Но, на самом деле и я не об этом писал.
Хорошо, когда есть желание "задвинуть" гадов, обливающих Калашникова грязью.
И всё же, это хорошо бы делать всё же без расхожих штампов.
Впрочем... спорить не вижу смысла.
собаки лают — караван идет (с)
если на ННМ не будут появлятся новые статьи — кто сюда будет заходить ?
вот что учудила евроньюс.
вот что они пишут для нас
politring.ru
а вот что они пишут для англоязычных .
politring.ru
и это на том же сайте.
Михаил Тимофеевич был настоящим героем и патриотам. Не то, что все эти говорящие головы из зомбоящика. На словах они армию укрепляют, а на деле, разворовывают и распродают остатки военпрома; разгоняют НИИ (вместо них же теперь Сколково будет); доводят ученых до нищеты, а это видят молодые специалисты и массово покидают страну; они всегда готовы погрозить Западу пальчиком (на словах), а сами строят у нас "логистические центры" НАТО и даже собственных детей отправляют на ПМЖ в ЕС и США (туда же, где они хранят свои деньги). У нас, как всегда, нет денег на профессиональную армию, зато у нас будет самая дорогая зимняя олимпиада в истории человечества. Вот ведь достижение!
Кстати про ядрёну бомбу: когда Иран тоже захотел заиметь пару штучек и так сказать "не бояться вторжения", то вся прогрессивная общественность теряя тапки кинулась их убеждать, что тут им не там, да и вообще лишнее всё это. Ну это так, к слову пришлось.
Ну и насчет "ассортимента ларьков". Тут уже все от страны зависит и от того, боится ли правительство собственных граждан, которые могут повернуть оружие против своих господ. Действует все тот же принцип, когда барин не хочет терять позицию сильного, по отношению к своим крепостным. Вас это удивляет? А не удивляет тот, факт, что численность внутренних войск и полиции в России в полтора раза превышает численность армии?
nnm.me
браво ! но комса, которая на лекциях и семинарах в институтах не утруждалась, а получала зачеты и оценки автоматом за комсомольскую активность, это точно не поймет
Так вот создать прототип, концепт, устройство "первой волны" вполне может кто угодно. Вот дальше... Довести весло до приемлемого уровня уже нет. А уж изготовить оружие, удовлетворяющее современным требованиям, невозможно даже в пределах одной страны, не будем показывать пальцем какой:)))