-
-
-
24 дек 13я уже писал тут где-то, что после такой "аудиторской проверки" и таких весьма натянутых обвинений по ее итогам, данный конкретный персонаж в условиях бизнеса 90-х просто агнец божий. Обвинительная часть по первому делу очень натянутая, по второму вообще абсурдная.
Это не правосудие, это разборки, его хотели закрыть, закрыли, но так топорно.
-
-
23 дек 13Увы ничего нового. Путин значит хороший — выпустил Ходорковского несмотря на то, что под параметры амнистии он не подходит (у него же второй срок, значит рецидивист). Ходорковский не стал ерепениться и быстренько из России свалил, уверил всех что ни политикой ни бизнесом ни ни более. Сначала хорошо бы решить Ходорковский виноват или не виноват и действовал в рамках закона на момент ЮКОСА. Вы вспомните формулировки, в которых говорилось не о нарушении законов (налогообложения) а о создании схем (законных заметьте), то есть оптимизация налогов ЮКОСом признана уклонением от их уплаты. Если не виновен — надо тех кто его сажал посадить, Ходорковскому моральный вред возместить, и т-д,.. если же по всем статьям виноват — какая тогда амнистия, дело же не политическое!-
T23 дек 13Может и было не политическим, но стало. Сами же пишете, что по закону вроде бы и не виноват. Второй срок и все такое, за что?
По мне так было бы лучше к стенке, и всех близких к нему по содеянному. Но после истории с Сердюковым и его бл..., стоит ли держать Ходора в тюрьме. Кстати, вот вам и еще одна причина не сажать Сердюкова: "Мы даже Ходорковского выпустили!" -
23 дек 13Насчет рецедива не уверен, рецидивист, это совершение преступления после осуждения. Т.е. если он совершил 2 преступления и потом за 2 был осужден, то это не считается рецидивом.
-
Сделано с
NoNaMe