А как же Карл Великий (вообще все каролинги), битва при Пуатье, как же Роланд с дюрандалем?(( Где же арабское завоевание и войны с Византией, иконоборчество?(((
а какую историю надо знать? ту что в школе преподавали? или может быть ту что по телевизору показывают в передачах по ренТВ и ТВ3? а может быть ту что независимые исследователи на основе раскопок трактуют? о каком историческом образовании вы сейчас сказали?
А как интересно вы предлагаете воспринимать исторические опусы различных авторов? На веру? Ориентироваться на внешность автора? Как понять, что автор Х — историк и его труды — наука, а автор Y — фолк-историк и его труды просто забавная фантастика?
Вы похожи на моих студентов, которые откуда-то знают, что им нужно, а что не нужно :)
Прежде чем утверждать про тот или иной предмет, что он вам не нужен, потрудитесь научиться связно излагать свои мысли :) Например у Вас не понятно, что такое "это" в первом и втором предложениях.
А так, на бытовом уровне: неужеле Вы никогда не планируете свои дела хотя бы на неделю? Неужеле всегда живёте одним днём? Неужели не анализируете своих и чужих поступков, чтобы избежать ошибок в будущем?
Приведённый топик для меня — не более чем опус фолк-историка. Объяснение простое — в заметке нет ни одной ссылки на литературу. Читатель не может ничего проверить самостоятельно. Получается, я всё должен воспринимать на веру? А если завтра появится топик, где также красочно будет говориться о диаметрально противоположном. Что делать тогда?
Комментарии
за почти целое тысячелетие человечество ничего не изобрело и не создало — это ли не странно?
Не было, ничего не было, пустая история)))
Читай тут — ru.wikipedia.org
Я к тому, что если у человека нет исторического образования, то его размышления об истории — не более чем, трындёж праздного человека.
А на бытовом уровне нужно уметь сравнивать исторические концепции разных авторов, находить слабые места концепций.
Всего это не сделаешь без профессионального исторического образования.
*************************************************************************
На исторических факультетах ведь не только датам учат, а именно способности сопоставлять различные факты.
************************************************************************
А как интересно вы предлагаете воспринимать исторические опусы различных авторов? На веру? Ориентироваться на внешность автора? Как понять, что автор Х — историк и его труды — наука, а автор Y — фолк-историк и его труды просто забавная фантастика?
***********************************************************************
**********************************************************************
История — это наука о прошедшем через организм человечества и выведенном из него времени — наука о дерьме...
Мне интереснее будущее...
Прежде чем утверждать про тот или иной предмет, что он вам не нужен, потрудитесь научиться связно излагать свои мысли :) Например у Вас не понятно, что такое "это" в первом и втором предложениях.
***************************************************************
А так, на бытовом уровне: неужеле Вы никогда не планируете свои дела хотя бы на неделю? Неужеле всегда живёте одним днём? Неужели не анализируете своих и чужих поступков, чтобы избежать ошибок в будущем?
Приведённый топик для меня — не более чем опус фолк-историка. Объяснение простое — в заметке нет ни одной ссылки на литературу. Читатель не может ничего проверить самостоятельно. Получается, я всё должен воспринимать на веру? А если завтра появится топик, где также красочно будет говориться о диаметрально противоположном. Что делать тогда?
О каком историческом образовании идёт речь?
Во у кого надо учиться время терять!