ГИБДД предварительно признала вице-премьера Дагестана виновным в ДТП

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • dudia
    21 дек 13
    Надо запретить использование прав из северо кавказских республик в других регионах России,они их там за барана по блату получают,в общем так же как и разрешения на травматы в ЛРО!
    Ответить
    • G
      депутату права не нужны, достаточно корочки. при этом складывается впечатление, что каждый второй чебурек — депутат, либо помощник депутата, либо прокурорский.
      Ответить
  • crazyuzver
    21 дек 13
    Одно но, в данном случае похрен чурбан, не чурбан, я с борзыми мудаками пересекаюсь на дорогах регулярно, так вот никакой корреляции, ни по национальности, ни по стоимости тачки нет.
    Ответить
    • schulzere
      Именно! Но самые отмороженные чаще почему то на БМВ! ))
      Ответить
      • G
        Верно подмечено, лет 20 назад мудаки ездили на волгах, но в XXI веке тип мудака сменился, с типом сменились его возможности и предпочтения. Самый популярный автомобиль у них теперь

        БлядскийМудоВоз.
        Ответить
  • S
    21 дек 13
    Ну не могут такие пиздобляди сдохнуть не забрав никого с собой.
    Ответить
  • max223
    21 дек 13
    Странные игры еще не начинались,

    Метаморфозам еще не давали мышьяк.

    Странные игры еще не начинались,

    Мы любили еще — дагестанский коньяк... (с)
    Ответить
  • andruha1980
    21 дек 13
    Если бы не было этого бетонного ограждения то виновным назначили водителя Чери.
    Ответить
  • C
    21 дек 13
    Долой чурок из МОСКВЫ!!!!
    Ответить
  • G
    21 дек 13
    паскудный уёбок, в столб не мог уехать? нахрена людей то вместе с собой убивать?
    Ответить
  • McKain
    21 дек 13
    Боны действительно были пластиковые, а не бетонные.

    Но эти боны по-уму надо заполнять водой. В противном случае они не работают. Тачка на хорошей скорости просто разбрасывает их как картонные коробки. Я подобные использую.

    Заполненные жидкостью реально останавливают машину более-менее плавно.

    Самое прикольное — зимой. Рекомендовано заполнять этилен-, или пропилен-гликолем, а цена этой жижи от 70 руб/литр. в обычный бон заливается до 500л. Минимум — 100. А устанавливаем их десятками.

    Поэтому как правило боны выставляются пустыми. Как уловитель при этом не работают, но с траектории тачку скидывают легко.
    Ответить
    • Le0nidy4
      McKain 21 дек 13
      А керамзитом?
      Ответить
      • McKain
        Le0nidy4 21 дек 13
        И такое видел. Песком набивали. Потом хер высыпешь его оттуда.

        Забавно было, когда мои боны водой заполняли, и с этой водой переходили в зиму, пощелкав клювом. Вывозили автокраном. Причем их нормально не застропить — не предназначены для подъема с наполнителем. Дешевле было бросить, но муниципалы отказались "принять в дар".
        Ответить
      • H
        Кстати да. В прошлом году видел на съезде с ТТК разбитый желтый бак, который там стоит в начале разделителя. Бак порван, щебенка просыпана.
        Ответить
        • McKain
          Это были мазохисты. Щебень хер туда натолкаешь, — диаметр горловины — порядка 150 мм.

          anion-msk.ru

          Песок сухой еще можно.
          Ответить
          • H
            не-не-не. там что-то крупнее песка было это точно.

            вот такая конструкция: maps.yandex.ru

            Может у нее заливная горловины шире? :)
            Ответить
            • McKain
              Это штатный бон. Не временный, как я ставлю.

              Такие — да, крепятся к полотну и заполняются сыпучкой.
              Ответить
              • Le0nidy4
                McKain 21 дек 13
                Что песок, что щебень, что бетон — никакой разницы.

                Керамзит всё-таки полегче.
                Ответить
                • crazyuzver
                  Есть разница в скорости поглощения кинетики.
                  Ответить
                  • McKain
                    Именно.

                    Бон с водой, или сыпучкой — деформируемая преграда, в отличии от бетона.
                    Ответить
      • K
        Для чуркобесов — только бетон!
        Ответить
  • K
    21 дек 13
    Гори в аду, чуркобес!
    Ответить
  • J
    21 дек 13
    Тут в своё время были споры, о том ставить ли газовое оборудование на авто.

    Обсуждались плюсы и минусы этих гаджетов.

    После прочитанного хочется спросить: газовое оборудование будем ставить или нет?
    Ответить
    • H
      Я не сторонник газа, но спрошу: а бензиновые никогда не горят?

      Буквально неделю назад практически в том де самом месте было ДТП и тоже с возгоранием, оба авто — бензиновые.
      Ответить
    • McKain
      jackets 21 дек 13
      К слову, — сегодня прозвучало, что под Москвой горит птицефабрика. Причина — взрыв газового баллона на одной из машин.

      Никогда на газе не ездил, и не особо в теме, но мое глубокое убеждение — попытка скоробчить на бензине ни к чему хорошему не приводит.

      Нет денег на топливо — купи микролитражку, или дизель.

      ЗЫ

      Моя пьет прилично за 20л 95-го по городу. И ничего — плачУ.

      Если вместо плачУ захочется написать плАчу — продам Q7 и куплю смарт.

      Все просто. Жадность до добра не доводит.
      Ответить
      • H
        Дизель нынче по стоимости вполне бензин догнал, экономить не получится.

        А на газ, кстати, еще в советские времена грузовой транспорт переводили.
        Ответить
        • McKain
          Расход меньше.

          Моя — 4.2 бензин. Расход — 25-276 л/100

          У приятеля такая же турбодизель — 17.
          Ответить
          • McKain
            McKain 21 дек 13
            Гы

            25-27, конечно же.
            Ответить
          • H
            У дизеля теплота сгорания больше или КПД выше?
            Ответить
            • McKain
              Хер бы их знал. Походу, бензин — продукт более высокой степени переработки. След-но, энергетический коэффициент у бензина выше.

              Выходит, что КПД выше у дизеля.
              Ответить
            • jaraj73
              Принцип работы и, соответственно, конструкция и физика процесса другая.
              Ответить
              • McKain
                jaraj73 21 дек 13
                Не пиши херни. Принцип един — воспламенение топливной смеси, перевод потенциальной энергии — давления в кинетическую — движение поршня.

                Человек спрашивает о том, что позволяет дизелю быть экономнее бензинового двигателя, — высокая технологичность (больший КПД), или более высокая энергоемкость самого топлива.
                Ответить
                • M
                  Выше компрессия в цилиндрах и крутящий момент, при одинаковой мощности.
                  Ответить
                  • McKain
                    И чо? При какой манде тут технология процесса?

                    Ты не понял вопроса.

                    Повторю вопрос:

                    В чем причина экономичности дизеля?

                    1 технологичность (КПД)

                    2 Энергоемкость соляра

                    вариант 2 я уже отмел — бензин — более высокая степень переработки нефти. У бензина выше потенциальная на сгорание 1см3 топлива.

                    Я уже сказал, что вывод, без залезания в первоисточники — дизель технологичнее. Банально выше КПД.
                    Ответить
                    • sipaspb
                      McKain 23 дек 13
                      Выше давление в цилиндре — выше и эффективность.

                      Дизель можно сжать(впрыснуть) до 20.

                      Бензин до 11 .

                      Дальше детонация .
                      Ответить
                • jaraj73
                  McKain 21 дек 13
                  Сам херню не пори. Напомню физику процесса, если ты не в курсе. Зажигалка бензиновой смеси производится за счёт свечи, у дизеля -адиабата. Далее — оптимальное соотношение бензин/воздух считается 1/14,7 , а у солянки — 1/17-29, а на холостых — вплоть до 450. Разницу в об'емах сам посчитаешь? Отсюда и экономия, особенно на малых оборотах. Крроме того, дизеля низко оборотные, т.е. максимальный крутящий момент снимается в пределах до 3000 об, притом у зажигалок как правило в районе 4500. Отсюда, для достижения более комфортной езды бензинки и раскручивают, и, соответственно — жгут топливо. Более подробно поспрашай у мотористов или почитай старую литературу, от новой толку мало, там лишь юзабельность описывается
                  Ответить
                  • jaraj73
                    jaraj73 21 дек 13
                    Sorry, цифирь 450 надо заменить, на 140, промашка вышла
                    Ответить
              • H
                Спасибо, Капитан Очевидность! :)

                я за КПД, а не за физику процесса.

                Есть теплота сгорания, т.е. количество энергии, выделяющейся с литра(килограмма) топлипа. У газа, например, на 10-15% ниже, чем у бензина, что прогнозируемо приводит к ровно такому же увеличению потребления на километр пробега.

                Хотелось бы понять, как это обстоит с дизелем. Ибо если расход при тех же условиях меньше, то либо теплота сгорания больше, либо КПД выше. Я всегда считал что популярность дизеля обусловлена больше его стоимостью, чем какими-то эксплуатационными характеристиками.
                Ответить
                • crazyuzver
                  Теплота сгорания.
                  Ответить
                  • H
                    43 мдж против 41. Не так что бы очень заметно
                    Ответить
      • wildan1
        McKain 21 дек 13
        Как тачка? Хочу взять такую только 3 литра турбодизель, очень уж этот движок на А6 понравился. Поедет она с таким двиглом или маловато?
        Ответить
    • crazyuzver
      Я бы поставил, но хорошее, а оно дорогое, что касается горят не горят, голят даже Теслы и хорошо так горят...
      Ответить
full image