-
16 дек 13№ 10 — насильное ослабление иммунитета и заражение здорового организма;
№ 9 — не захочешь, не заболеешь;
№ 8 — важен не размер пениса, а качество спермы (мамы успокойтесь);
№ 7 — МАГов много, МОГов — мало;
№ 6 — когда коту делать нечего, он яйца лижет;
№ 5 — фтор — яд, озон — жизнь;
№ 4 — см. №10;
№ 3 — см. №6 — не ищи, а то можешь найти!;
№ 2 — террикон, пирамида;
№ 1 — не существует только то, чего не можешь представить. -
16 дек 13"Для синтеза нужна огромная температура и давление"
Это конечно так. Однако, большинство химических реакций, которые удалось искусственно провести именно в таких условиях, в живых организмах происходят... при температуре тела и давлении 1 атм.-
-
16 дек 13Написано жэ "химические реакции", например усвоение азота и его обмен — феноменальная весчь! Чем не синтез, пусть и не ядерный. Его результат, между прочим, не чистая энергия, а Разум.-
-
16 дек 13А по теме слабО? Ссылочку, например? А так, ваши слова против моих. С удовольствием солью воду, но вы меня убедите хоть чем-то.
Или я не смогу отделаться от ощущения, что в вашем офисе инет платный.-
16 дек 13Что именно "по теме"? Объяснить вам разницу между процессом ядерного синтеза и органического синтеза (поскольку в неорганике этот термин вообще не используют)? Мне не сложно: в процессе ядерного синтеза (и вообще ядерных реакций) изменяется атомарный состав реагентов. И энергия выделяется — предположительно! — за счёт дефекта массы, то есть за счёт разницы между массой полученных продуктов и исходных продуктов. Старик Эйнштейн что-то говорил про то, что энергия эта пропорциональна квадрату некоей константы (в просторечьи "скорость светы") и тому самому "дефекту массы.
Теперь о химии: строго говоря, энергия, которая выделяется в ряде химических реакций, к дефекту массы имеет отношение ОЧЕНЬ далёкое. Принято даже считать, что никакого не имеет. А является разницей между совокупной энергией химических связей продуктов до и после реакции. При этом атомарный состав реагентов не меняется, а меняется только молекулярный.
Что до "Разума" (я пишу его с большой буквы только для того, чтобы не спутать тот, о котором говорили вы, с каким другим): усвоение азота (кстати, откуда? из воздуха? из раствора?) к Разуму имеет отношение опосредованное — вон, горох этот азот усваивает-усваивает, а умнее пока не стал... Наверное, потому, что жрут его, да?
И, наконец, об интернете в нашем оффисе: разумеется, он платный. Компания платит за предоставление этой услуги провайдеру. Вы не поверите, наверное, но это очень распространённая схема... и мы тут не исключение. Так что, не отделывайтесь от этой мысли, не стоит... Возможно, это единственная стоящая мысль, посетившая вас... :-)-
16 дек 13По пунктам:
1. Я не путаю органический и холодный синтез. Речь идёт только об органическом.
2. Я ничего не говорил про дефект массы и устойчивость ядра вцелом.
3. Совершенно верно, дефект массы к органике отношения не имеет, только к разности между массой покоя ядра, выраженной в атомных единицах массы, и его массовым числом.
4. Усвоение азота происходит и из воздуха, и при расщеплении белков, и напрямую (из растворов азотистых соединений) растениями
5. Горох может и неразумен, зато разумны мы, его потребляющие.
6. Платный интернет — это беда. У нас он, например, окупается.-
16 дек 131, 2, 3. Я рад за вас.
4. И что?
5. Ну... То есть, вы считаете, что "огурцы — страшный яд"? Нет, безусловно, азот необходим для белковой жизни. Но причём тут разум?
6. У нас тоже окупается. С лихвой. Даже при условии, что я буду ежедневно писать на NNM... :-)
Давайте вернёмся к теме: вы придрались к фразе "Для синтеза нужна огромная температура и давление". Речь там шла именно о ядерном синтезе. Зачем вы перевели диалог в сторону азота и синтеза азотистых соединений — лично я не понял... Можете объяснить?-
16 дек 13Просто органический синтез часто удаётся воспризвести искусственно. Но при условии наличия тех самых "высокого давления и огромной температуры". А организмы делают это при собственной температуре.
Напросилась аналогия.-
17 дек 13Хм... Аналогия понятна (теперь, когда объяснили), но аналогии — опасный инструмент вообще.
"Холодный ядерный", наверное, тоже возможен В ПРИНЦИПЕ... Но пока никаких даже приблизительных условий никто не придумал.
Что до органического синтеза живыми существами: существуют массы повторений такого синтеза и без участия собственно "жизни" — только при использовании в качестве "катализаторов" (специально взял в кавычки, поскольку принцип иной таки) "продуктов жизнедеятельности". Причём, не всегда полученных биологическими методами.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 дек 13Как нет? "Толерантность" — базовый признак сосуда, где происходит реакция. То есть сосуд не участвует в реакции. То есть, СОПРОТИВЛЯЕТСЯ ей. Это понятие имеет существенно отличную трактовку от толерантности в обществе. "Толерантный" (в социальном смысле) сосуд должен сразу развалиться, когда в него что-нибудь нальют.-
-
-
16 дек 13Катализатор не инертный, а как раз наоборот. Просто в результате реакции с его УЧАСТИЕМ, его количество не изменяется в связи с возвратом молекул катализатора из цепочки реакций.-
16 дек 13Какая стройная и красивая теория... Да вот беда: шельмы-химики приплели зачем-то к катализаторам ещё и ингибиторы... Утверждают, канальи, что механизм действия должен быть схож! Нет, ну не сволочи? Ежу же понятно: и слова совершенно разные, и всякие энтропии да энтальпии против... Даже демоны против — старик Максвелл так и сказал, мол, прилетел ко мне демон и говорит: воля ваша, старик-Максвелл, а не срастётся у вас тут катализатор с ингибитором при условии участия оного в реакции...
Максвелл аж запил! ем доказал, что он был наш русский человек, а не какой, прости господи, британский учёный! :-) -
16 дек 13платина отдаёт и возвращает атомы?...
однако, реакция идёт на её поверхности в связи с несколько измененными там условиями (энергия активации ниже) по сравнению со "свободным пространством"... при этом никакого обмена атомами между реагентами и катализатором не происходит...
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe