Советский лазер на службе у янки

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    16 дек 13
    Лазеры, конечно, клево, но хорошая дымовая завеса сводит к нулю всю эффективность.
    Ответить
    • St_Foma
      Точно так же, как и облачность. Лазерная установка эффективна при чистом небе, но во время дождя, тумана и при низкой облачности ее эффективность резко снижается в сотни раз. Можно привести в качестве аналогии обычную пулю: она эффективна при стрельбе в воздухе, однако при попадании в воду ее убойная сила быстро сводится к нулю.
      Ответить
  • ujanin
    16 дек 13
    Очередное сборище мечтающих эмигрировать. Смешной бомонд.
    Ответить
    • V
      ujanin 16 дек 13
      Болтун? Ты ли это братишечка-братан?
      Ответить
      • ujanin
        Vatnique 16 дек 13
        Судя по твоим всплескам болтун здесь ты.
        Ответить
  • stam7055
    16 дек 13
    Мусоровоз с красным лучом ? Страсти то какие !!!
    Ответить
  • O
    16 дек 13
    Очередной бред сивой кобылы.

    "Как говорит директор Музея войск ПВО Юрий Кнутов, настоящего успеха разработчики США сумели добиться после внедрения российских технологий"

    Он еще и не то скажет.
    Ответить
    • ujanin
      Ссылка тебе в зад: eurasian-defence.ru, чтобы пукал реже.
      Ответить
  • ujanin
    16 дек 13
    Это тупиковая ветка вооружения. В СССР это давно поняли. А пиндосы всё бабки пилят на этих никчёмных игрушках. Смотреть фото лазерной установки и результаты испытаний. eurasian-defence.ru

    Кстати на 4 фото вовсе не боевая установка, а система ослепления и вывода из строя оптики. Так же были вывезены в 90 годы чертежи недоделанного самолёта вроде бы, как 5 поколения, который так и не доделали, но начали выпускать шизофреидные пиндосы. Вот поэтому там постоянные косяки в ихнем 22 вчермете. США это где и что украсть. Своих мозгов нет.
    Ответить
    • ujanin
      ujanin 16 дек 13
      Да ты хоть стопять минусов поставь и один себе в зад, а всё именно так, засранец малолетний.
      Ответить
    • ADA777
      ujanin 16 дек 13
      В 60-х годах наши ученые — Федосеев, а позже Горохов изобрели персональный компьютер (не путать с компьютером) в том исполнение в котором мы его увидели позже (монитор, системный блок, устройства ввода....) от именитых зарубежных фирм, т.к. хоть Горохов и запатентовал его, но наше руководство страны решило что такие машины не нужны в персональном применении, т.к. не видело задач для которых бы они пригодились в домашних условиях. И если мне не изменяет память, патент был выкуплен за смешную сумму.
      Ответить
      • ujanin
        ADA777 16 дек 13
        Сейчас куча местных мечтающих свалить за бугор и уже свалившие будут возмущаться почему ты за их пиндосовским компьютером сидишь.))
        Ответить
        • ADA777
          ujanin 16 дек 13
          Согласен! Но суть сказа такова, как всегда задумка наша, а исполнение другим. А мы потом сидим в своем болоте и гордо квакаем, что ведь это МЫ все сделали, только вещи нужно называть своими именами, т.е. другими словами не сделали, а прое...али.
          Ответить
          • al4606
            ADA777 16 дек 13
            да нормально там все было. И компьютеры делать начали. ПРосто развал СССР поставил на этом точку и вряд ли настоящее правительство желает восстановить и продолжить начатое СССР.
            Ответить
            • setrone
              al4606 16 дек 13
              ты видел эти компы? а электронику цифровую видел при союзе? а я видел и видел тут же иномтранные аналоги, поверь большего дерьмища, чем советские — и дальше бла бла бла... ну ты понял. Но было, да, тут спорить сложно. Тот же проц кр 580, спизженный у интела и тд и тп )
              Ответить
            • setrone
              al4606 16 дек 13
              ну или.. да хотя б телики. Ну до сих пор никто и ничего в россии не выпускает из матриц. И народ при совдепии радовался на импортную бытовую электронику, аж дрочил. Потому как, телик с импортным кинескопом, почему-то работал хорошо, а наши кинескопы были из гревна в серийном производстве. Ну опять блаблабла и ты понял о чем я хотел написать )
              Ответить
  • ae485
    16 дек 13
    1. с лазером бороться элементарно — нужно дымовую завесу поставить.

    2. представляю какой энергоблок с мощным лазером возить нужно с батарейками.
    Ответить
    • O
      ae485 16 дек 13
      1) порой ставит не надо, есть туманы низкие облака и смог, дождики и снег... не говоря а что лазер сделает блестящиму лили белому снаряду? да ничего не успеет... только подсветит красиво...

      2) "батарейка" не проблема для колёсной техники, а вот рабочее тело от энергии не успеть остудить и оно испарится...
      Ответить
  • K
    16 дек 13
    Лажа полная, байки из склепа))))

    Еще Рейган грозил "програмой СОИ", нифига из этого не вышло. Оказалось что лазер не работает в космосе (вернее работает как фонарик, повреждений он никаких не наносит), и это не вяжется с "отсутствием рассеяния" ))))) Причина в другом, и она настырно замалчивается)))

    Еще ЕБН приплели... Так он вообще Родину продал, чего уж там про лазеры поминать))))

    Короче боян.
    Ответить
    • serfar
      krendell 16 дек 13
      krendell А в чем лажа? Вчерашние байки и пустые угрозы со временем становятся суровой реальностью.

      Гитлер обещал уничтожить Англию при помощи ракет ФАУ ( вообще-то хорошая идея) -но опередил свое время на десяток лет, не было тогда возможности такой у Германии.

      Рейган зомбировал весь мир своей СОИ, и вот через 30 лет компоненты этой системы уже в космосе.

      Лазерное оружие тоже пускай не сегодня, но уже завтра будет обыденной реальностью
      Ответить
      • K
        serfar 16 дек 13
        Лазерное оружие не станет реальностью. Вот в этом и лажа)))

        Все дело в непонимании физики процесса, она совсем иная нежели ее преподносят.

        В мире много чего интересного, к примеру, попробуйте обсудить на хорошем техническом форуме "всемирный закон тяготения" (который не является всемирным и физики это знают) и посмотрите как вас быстренька забанят))))
        Ответить
        • ujanin
          krendell 16 дек 13
          Ты кому это объясняешь? Эти дутые и тупые местные гуру только по рейтингу великие, а по голове полные идиоты, поэтому забанят здесь скорее тебя.
          Ответить
        • setrone
          когда-то говорили что и телевидение это фантастика, я молчу про персоналки и смартфоны ))))
          Ответить
          • K
            Фантастика — это одно, а ЛАЖА — совсем другое)))))

            Вот тебе задачка из ТО — что будет если волчок раскрутить до световой скорости? ))))))))))
            Ответить
        • serfar
          krendell 16 дек 13
          krendell Вот же ты какой не последовательный kрендель )))

          Сам пишешь, что даже "всемирный закон тяготения" вовсе не всемирный, и тут вслед начисто отметаешь возможность, что будут найдены условия и принципы ( с учетом неизвестных нам пока характеристик новых материалов) при которых исчезнет или ослабнет эффект рассеивания лазерного луча и "сказка станет былью"

          А как оборонительное стационарное оружие -лазерные боевые комплексы уже сейчас сейчас довольно многообещяюще выглядят
          Ответить
  • al4606
    16 дек 13
    А что будет если рядом жахнет ядерная бомба или ЭМИ бомба?
    Ответить
  • al4606
    16 дек 13
    А как лазер будет действовать если первым полетит снаряд с дымовым зарядом?
    Ответить
    • ujanin
      al4606 16 дек 13
      И какой от него толк, если тебе противостоят резиновые танки, вот то они дымить начнут. На неделю хватит.
      Ответить
  • nikov
    16 дек 13
    Все конечно красиво, но вспомните физику, и поймите, чтоб нормально сбить что-либо боевым лазером нужен атомный реактор в придачу. И задача советсвоего лазерного танка была вывести оптику противника и все. Та же задача у советского лазерного пистолета. И посмотрите как тестировали америкосы — цели-макеты окрашены в черный или темноый хакки (чтоб поглащалось лучше).

    Но задуматься стоит над самой идеей, возрата к ней.
    Ответить
    • S
      100 кВт. и для лазера прилично и карман не оттягивает.
      Ответить
full image