-
-
16 дек 13и почему возле школы нету даже лежачих полицейских, не говоря уже о светофорах, это что вообще за бред?
> Судья, принимавшая решение по делу, могла бы вынести частное определение в адрес властей района, города, ГИБДД, но не стала это делать.
потому что очередная сучка. думает она или ее дети бессмертные из-за ее власти судить других? да вот бы, все возвращается. не сейчас, так нежданичком через 15 лет.
-
-
-
E15 дек 13До тех пор пока в нашей стране суд (судья) не будут отвечать персонально за результаты судопроизводства и отвечать уголовно, так и будет. Примеры — наша дурдума принимает закон "О вреде курения", не надо споров хорош он или плох, там и того и другого навалом, он просто на 100 % антиконституционен. И наш конституционный суд молчит, молчит в тряпочку, а любой закон принятый нашей дурдумой антиконституционен. Другой пример. верховный суд принимает определение, что автомобиль является источником повышенной опасности, а бомжара выскакивающий на дорогу в том месте где пешехода быть просто не должно, ну ни в каких вариантах не должно, не повышенный источник опасности. Ты едь со скоростью 20 км в час и все равно машина проползет при торможении метр — это физика, ни какая реакция не поможет.
И это только одна из причин, просто лень остальные рассматривать. Жалко ребенка и мать, но и водитель с другой стороны? Пешеходы должны за нарушение правил дорожного движения отвечать равнозначно с водителями, что там за не пропуск на пешеходном пешехода — 800 руб, так и пешеход за не пропущенный автомобиль должен платить столько же, что то так. -
15 дек 13Пешеход обязан убедиться, что его пропускают. За что парня судить? Даже если бы он 3 км/ч двигался, у пешехода есть возможность в последний момент выйти под колеса. В первую очередь вина матери — не научила ребенка дорогу переходить. И зачем акцентировать на сотрудник/не сотрудник? А то у нас мало не сотрудники людей сбивают? Более того, чтобы вменит 264 необходимо, чтобы было нарушение ПДД, а его в действиях водителя не усматривается. Он не летел, не вылетал на тротуар, не ехал на красный. Ребенок сам выскочил под колеса. Отсюда и результат.-
-
15 дек 13А Вы уверены, что он не уступил? Ребенок мог выскочить под колеса и тогда Вам уже ничего не поможет. Даже стоящий пешеход может шагнуть под колеса. И, повторюсь, необходимо нарушение ПДД для привлечения к уголовной ответственности. А если он ехал по правилам, а ребенок просто выскочил под колеса, то вменить ему нечего. Никто не застрахован от такого.
-
-
15 дек 13Был бы он не обычным, так и до суда не дошло бы. Знаю десятки сотрудников, которые заехали по 264, в т.ч. с подполковничьими погонами. Генералы, как Вы понимаете, за рулем сами не ездят. У Вас все кроме Вас привилегированные. Более того, с погонами впаивают по всей строгости, а гражданским ещё и поменьше рисуют.
-
-
15 дек 13Отмазывают не за погоны, а за деньги. Будь Вы хоть ефрейтором, если Вы платите, то Вас отмажут. И погоны тут не при чем. У парня ВАЗ-2105, он не был пьян, он не скрывался, судя по травмам ребенка скорость была явно маленькая, ребенок сам выбежал и этого никто не отрицает. Экспертиза подтвердила, что остановить машину на таком расстоянии не было возможности. Вас умышленно в статье отвлекают от сути упоминанием погон и перечислением травм и последствий. А по факту парень то просто оказался не в то время не в том месте, а ребенок разыгрался, за что и поплатился. Дорога не место для игр.
-
-
-
G15 дек 13Согласно пункту 14.1 Правил на нерегулируемом пешеходном переходе водитель транспортного средства, приближающегося к такому переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на нее для осуществления перехода.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe