Придуман новый штраф для пешеходов

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    14 дек 13
    Интересный подход к решению проблемы недостаточной освещенности.

    Вместо того, чтобы устанавливать дополнительное освещение — давайте нацепим на пешеходов светоотражатели.

    Могу придумать дополнение к этому закону — обязать всех лосей, зайцев и прочую живность переходящую/перебегающую доругу носить светоотражатели на своей шкуре.
    Ответить
    • nsgdima
      Увеличение освещенности приводит к увеличению светового давления на глаза, к большему ослеплению, делая несветящуюся фигуру вообще невидимой ... по идее на освешенных улицах надо запрешать использование фар, машина с габаритами более чем видна, дорогу же ей освещают фонари, и тогда пешеходы и прочие несветящиеся прпятствия отлично видны.
      Ответить
    • Le0nidy4
      А зачем? Их же не оштрафуешь.
      Ответить
    • M
      при нашей серо-мышинной моде на цвет одежды, толку будет мало, видно их все роавно очень плохо, даже днем. а для зайцев и прочей живности все уже давно придумали и при строительстве дорог, строят массу переходов для них(вроде бы даже для крабов )), а для лосей, зайцев, так почти везде в европе строят)
      Ответить
  • F
    14 дек 13
    Штрафовать нужно если он в неположенном месте перебегает дорогу, а если он по пешеходному тротуару без мигалки идет, за что???

    Хотя у нас в городе автодвижение не такое интенсивное, но и тротуаров человеческих мало. Просто приходится ходить по проезжей части. Так лучше бы рекламировали и выпускали всякие стильные светоотражатели, чтобы сами пешеходы их с радостью надевали. У меня младшая такая модница, что абы че еще и не напялит на себя :( Заставлю ежели сама снимет, а мне потом штрафы платить? Да я думаю не один такой, у кого дети есть поймут.
    Ответить
  • S
    14 дек 13
    Кстати да... пеш-ов со светоотражателями — уважаю!

    Он заботится конечно о своей жизни/безопасности, но попутно и обо мне — шобы водителя не посадили
    Ответить
    • VICTORINOX
      не попутно, а опосредованно — смысл близок, но разница существенна
      Ответить
  • nsgdima
    14 дек 13
    Вот что интересно, как только озвучивается идея нового наказания для водителей, так все местные дети, коих тут большинство, всеми четырмя конечностями за, и кроют матом несогласных, а как только предлагается чуть чуть дисциплинировать пешеходов, чуть чуть, ничем не задевая никого, так они все сразу против и кричат про произвол и кровавую гебню ... и также не стесняются в выражениях в адрес оппонентов ...
    Ответить
    • Le0nidy4
      Ситуация.

      Идёт пешик "в темное время суток ... на тротуарах любых дорог".

      От проезжей части его отделяет трёхметровый газон.

      Вдруг его сбивает авто.

      Водила разводит руками — так он же без светоотражающих элементов! Это он закон нарушил!
      Ответить
      • nsgdima
        Во первых сбивают не в трех метрах от дороги, а на дороге, куда пешие вылезают в нарушение ПДД, во вторых тротуар, отделенный от дороги 3мя метрами газона почти всегда является дворовой территорией, движение автомобилей по которой разрешено, с оговорками, но разрешено ...
        Ответить
        • Le0nidy4
          Но пешика оштрафуют за нарушение закона Российской Федерации!
          Ответить
          • nsgdima
            Пешика может и оштрафуют, а вот ни в чем неповынный водитель получит реальный геморой, должен будет доказывать что пешего увидеть было нереально и что он не мог избежать наезда, это в нормальных странах если пеший нарушил, то водитель невиноват, а у нас как всегда все через жопу, пеший прется через магистраль, а водила потом должен его похороны оплачивать, а если не дай бог выживет, то лечение и потерю трудоспособности, не говоря уже о ремонте своего авто, хотя не нарушал вообще ничего, виноват только пеший.
            Ответить
            • Le0nidy4
              В первой строчке поста написано:

              "В скором времени пешеходов, находящихся в темное время суток на неосвещенных обочинах и ТРОТУАРАХ любых дорог, могут обязать носить светоотражающие элементы."

              Дальше писать лень.
              Ответить
              • nsgdima
                Потому что с троутаров они имеют свойство выпрыгивать на дорогу.
                Ответить
                • Le0nidy4
                  Вот поставил я машину на стоянку.

                  До дома идти метров сто. По тротуару.

                  Вдруг выскакивает из кустов банда и заявляют: мы помощники участкового, с вас три тыщи штраф за ношение не правильной одежды!
                  Ответить
                  • nsgdima
                    Повесь полоску и не ипи мозг, от тебя не убудет.
                    Ответить
              • B
                Это личное менение автора поста.
                Ответить
    • D
      nsgdima 14 дек 13
      Если вина пешехода не очевидна, всегда виноват водитель. А самый опасный водитель который считает что умеет водить.
      Ответить
    • S
      Потому что ноги — это от Бога, как и весь вы. И ограничивать то что естейственно, а давать свободу бибикам совсем не правильно. Многие не хотят введения крепостного права, что бы за ними смотрел хозяин. Если вы хотите — ехайте в Дагестан на работу — у вас будет настоящий хозяин
      Ответить
  • Le0nidy4
    14 дек 13
    "если нарушение будет зафиксировано в ходе массового мероприятия, то материальная ответственность ляжет на плечи организаторов"

    Вот где собака порылась!!!
    Ответить
  • B
    14 дек 13
    Правильная идея. И светоотражающие полоски на липучках карман никому не утянут.

    Чтобы понять, для чего нужны светоотражающие полоски на одежде, нужно хотя бы раз побывать в шкуре водителя, у которого в темноте перед самой машиной выскакивает чудак в черной одежде и начинает переходить дорогу. Оказывается, там, на асфальте, нарисован полустерртый и залитый грязью пешеходный переход, на котором его (пешеходя) обязаны пАлюбому пропустить.
    Ответить
    • nsgdima
      Bopo6eu 14 дек 13
      Куда прикольнее когда в стене света от встречных машин, которые теперь и днем должны светить прожекторами, да витрин и фонарей с другой стороны, в дождь или снег, такой вот правдолюб ломится не глядя, ведь его пропускать типа должны, а то что его не видно в принципе на фоне яокрго света ему в голове осесть не в чем ...
      Ответить
    • oltaviro
      Когда чудак на М выскочит тебе перед самым капотом — тебе уже все равно будет, с отражателем он или нет. А он все равно когда-то выскочит.
      Ответить
      • nsgdima
        Отржатель видно в боковом свете фар, того что светит в сторону недостаточно для освещения предмета, но более чем достаточно чтобы отразиться, так функционируют в частности дорожные знаки.
        Ответить
      • B
        Я давно снижаю скорость перед пешеходными переходами просто для того, чтобы в случае чего иметь возможность остановиться на отрезке 2-3 метра. К сожалению, не все такие как я. К сожалению, я при этом рискую получить едущую сзади машину в свой бампер. И к сожалению, мне приходится периодически этим пользоваться, т.к. чудаков, которые выскакивают на дорогу просто не думая, видно их или нет, очень много.
        Ответить
        • nsgdima
          Bopo6eu 16 дек 13
          2-3 метра это тормозной путь с 20кмч, вы, извиняюсь, с какой средней скоростью в итоге двигаетесь? Сколько дерьма выплевывает в атомосферу машина в таком режиме? Расход на сколько увеличивается? Появление бревен поперек дорог привело к увеличению расхода в городе в среднем на полтора литра на сотню, это довольно ощутимо, так между делом.
          Ответить
    • B
      Bopo6eu 14 дек 13
      Видимо, благородные доны большого ума, любящие продемонстрировать знание прав пешеходов на переходах, узнали себя и начали минусовать :)
      Ответить
    • B
      Bopo6eu 14 дек 13
      Насчет кирпича: у самого иногда возникает аналогичное желание, когда не пропускают на переходе. С другой стороны, я понимаю, что водитель мог заметить меня слишком поздно, и если применит экстренное торможение — его занесет, и хз, не заденет ли при этом меня.

      Надо лучше думать о людях. А вы — кирпич, кирпич....
      Ответить
      • B
        Bopo6eu 14 дек 13
        Понимаете, никакой знак, к сожалению, не поможет понять в темноте заранее, где надо остановиться, потому что около перехода в темноте стоит человек, а где просто надо снизить скорость. Тут многие сравнивают светоотражатели с цааком из "кин-дза-дзы", а ведь это наоборот поможет водителю беречь пешеходов.
        Ответить
  • Vovantro
    14 дек 13
    А освещение наладить на улицах, не пробовали? Ублюдки.
    Ответить
    • B
      За город ночью выезжать пробовали? На дороги, где фонарей нет.
      Ответить
    • nsgdima
      Попробуйте поставить человека перед машиной с включенными фарами, светящими навстречу вам, и посмотрите с какого расстояния вы этого человека увидите ... а потом добавьте к этому дождь и загаженное изза неубираемых дорог лобовое стекло ...
      Ответить
      • B
        nsgdima 14 дек 13
        +1, да еще если погода "грязная", стекло даёт аберрации из-за грязи — вообще плохо.
        Ответить
  • nottobe
    14 дек 13
    Я уже давно ношу светоотражающую полоску и без закона и ребенку дал, бо сам водитель и знаю чокаво. Но я против введения дополнительного штрафа, потому что от наличия дополнительного не выполняющегося штрафа ничего не изменится. ГиБДД всех уволить и уничтожить, суды все пересоздать, власть сменить — тогда и будет результат, а так невероятная строгость закона у нас компеснируется отсутствием контроля за выполнением и избранными господами, для которых закон не существует.
    Ответить
  • bi123
    14 дек 13
    И колокольчики на шею...
    Ответить
    • Dark_Skell
      Лучше в нос, как нормальный пацак.
      Ответить
  • Y
    14 дек 13
    Нормальный такой закон. В Эстонии ткой закон, уже лет 12, как — количество сбитых на обочинах шоссе резко снизилось, как все стали носить отражатели. Правда у нас не всегда штрафуют, меня, например однажды остановили менты без отражателя, погрозили пальцем, "больше так не делай" и... дали отражатель.
    Ответить
    • L
      Yukiz 14 дек 13
      ну там то тебе дали, а если брать росфед, то у нас закон даже если и примут, то скорее всего в принудительном порядке нужно будет обзавестись и цену сделать такую..нихуёвую, деньги же нужно сгребать лопатой, пукан ещё же свербит и не разорвёт его никак.

      так то если его просто выдавали, то ладно. а так...
      Ответить
full image