Одно дело наращивание военной мощи в соответствии с политической обстановкой в мире, другое дело просеpание народных денег.
В СССР построили 6-ть самых больших в мире АПЛ проекта 941 «Акула» (1981-1989). Водоизмещение надводное 23200 т, водоизмещение подводное 48000т, длина 172,8м, ширина корпуса 23,3м.
3 — распилили, 2 — ржавеют, 1 — «Дмитрий Донской» Модернизирован по проекту 941УМ. Используется для испытаний новой БРПЛ «Булава».
Это в принципе новые лодки¸ у американцев в строю АПЛ и 1976 года выпуска. Поражает масштаб расточительности.
Можно еще вспомнить таких монстров как ракетный экраноплан Лунь и космический корабль Буран, которые остались не востребованными.
Не прикидывайтесь наивным, эти проекта оказались не нужными по делу.
Особенно обидно за лодочки, они изначально были неудачные, поэтому от них и отказались. Амеры их называли водовозами. АПЛ «Акула» водоизмещение надводное\подводное 23000т\48000т, например, у проекта «Огайо» это соотношение 16700\18700.
полнейший бред дауна из вспомогательных школ эпохи Эльцина... Амеры сейчас себе экранопланы строят и считают их самыми перспективными... да и у лодок были разные цели — лодки амеров — оружие для грабежа-пиратства, а вот наши держали амеров в страхе — один залп и нет континента. А вот то. что их на распил пустили — спасибо Эльцину — он уничтожил уникальные ракеты, кторые бли для тех лодок и не поддавались перехвату амерами до сих пор!
кстати вдогон ликбез для даунов — схему бурана (а до того бури) сейчас рассматривают как самую перспективную, а вот шатл был заведомо мертворожденным проектом на распил средств!
как это не было? если не больше чем у каждого из шатлов — ведь их затаскивали в стратосферу при помощи транспортников. и отрабатывали все нагрузки в разы более, чем на шатлах... учи мат часть!
блин... вы еще и физику прогуливали всю:) Это прям как из Йулли Латыниной — "а почему челябинский метеорит оставлял инверсионный след только в атмосфере, а до входа в нее этого следа никто не видел? Не доказывает ли это. что метеорит был нашей ракетой?:)"
дГуЖжёКкк вы наш необразованный — критический нагрев как раз можно проверить не в космосе, где НЕЧЕМУ нагревать пластины трением, а в верхних, а даже более в средних и нижних слоях атмосферы! Если бы вы вместо СоЛженицына, косяка и яги, прочли учебник физики для очень средней школы, то узнали бы, что атмосфера планеты Земля становится плотний ближе к поверхности! И если в верхних слоях она сильно разрежена и трение воздуха о поверхности спускаемых аппаратов минимальны, то чем ниже в атмосфере и выше скорость, тем более будет нагрев!
Просьба к раввину-куратору этого бота — поменяйте его водилу на кого повзрослей или хотя бы не настолько генетически дремучего...!!!!
ну почитайте учебник физики для 6-го класса... хотя уже вряд ли поможет! Если истребитель ПАДАЕТ, то это одно... а вот проблемы с покрытием самолетов летающих на скоростях в несколько махов — там как раз проблемы, что на высотах менее 5-7 км приваривались фонари к фюзеляжу! учите мат часть!
ну беда с этими беспризорниками школу не посещавшими... дело не в СКОРОСТИ там, есть трение о воздух, в верхних слоях он разрежен. в нижних плотен! Потому ТРЕНИЕ о него будет нагревать объект, в разреженных слоях для нагрева и плавления нужна одна скорость — большая. в средних. а тем более нижних слоях — другая, там он плотнее и для ТАКОГО ЖЕ нагрева нужна меньшая скорость!
Потому бураны затаскивали на высоту сперва транспортным самолетом, а после за счет его же двигателя поднимали на околоземную низкую орбиту, откуда он как и шатл после полета входил в плотные слои и шел до посадки! все то же и там же... причем в случае "горело плазмой" температуры окружающей среды в стратосфере от -120 С и ниже. а вот на высотах около 15-20км. всего лишь 70-80С...
Понятное дело, что испытания были, но настоящая проверка была всего одна – его орбитальный полет. И что поливать грязью шаттлы, если неизвестно как показал бы себя Буран, в плане надежности.
В любом случае обе эти модели показали свою не практичность, одноразовые челноки надежнее и дешевле. Тем более с шаттлами была экономия на двигателях которые использовали вторично. А какой тол от Бурана?
орбитальных полетов было много, а вот ПУСК в режиме ракетоносителя один! Экономии на двигателях шатла не было — их меняли после каждого полета — на них проходил старт, а вот у бурана они работали только в космосе и на посадке и были действительно многоразовыми... ну открой гугл хотя бы по этим словам — там много интересного найдешь и по физике и по бурану;)
какой дорогущей ракетой в безвоздушном пространстве? Ну учите физику! Дорогущая была нужна для ввода на высокие орбиты с полезной массой. А вот вывод на низкие орбиты и сход с них что у бырана с транспортника, что у шатла одинаков! И шатл перед входом в верхние слои тормозил свою орбитальную (иначе бы просто сгорел!) и буран... ну почитайте сперва чуток физику, хотя бы популярную для вспомогательных школ!
ну нынешний космический планер от амерских частных компаний — это один в один "Буря", Буран до сих пор считается дельным и его сейчас новую модификацию уже построив доводят до ума... а вот шатл как был мертворожден, так и... не говоря, что все ракеты амеров летают исключительно на наших движках, образца 70-х... более современные мы им не поставляем. а своих так и не смогли сделать:)
И какие народы захотят назад в СССР??? Туркменистан, где за газ и бензин население не платит? Белоруссия, где порядка в разы больше или страны Прибалтики, которые ненавидят режим СССР?
Недавно проходил по одному из спальных районов, и как-то мне бросился в глаза забор стоящий вокруг детского садика — выше моего роста, т.е. два метра с плюсом. Когда я был ребенком (начало восьмидесятых) — эта ограда служила для того, чтобы детишки не разбежались и была едва ли метра полтора, теперь же — чтобы их уберечь от того, что снаружи: собаки бродячие, бомжи и т.д.
Не то чтобы я против таких стен, нет — все правильно, пусть стоят и именно такие. Но подумайте о контрасте между странами, той и этой.
ну так в те времена у родителей не возникало даже мысли опасаться за детей — ну загулялись и не более... на школьный турслет водили школьников на два-три дня пара учителей на 50-60 человек.. я под Грозным в 80-е палатке ночевал не опасаясь за жизнь, как и под Самаркандом и Ленинабадом!
Комментарии
— взаимосвязи родственников,
и если есть хотя бы пару Людей ставшими разорванными во времени, считать вину доказанной.
Приговорить к смертной казни.
Признать виновным как предателя по УК СССР.
В СССР построили 6-ть самых больших в мире АПЛ проекта 941 «Акула» (1981-1989). Водоизмещение надводное 23200 т, водоизмещение подводное 48000т, длина 172,8м, ширина корпуса 23,3м.
3 — распилили, 2 — ржавеют, 1 — «Дмитрий Донской» Модернизирован по проекту 941УМ. Используется для испытаний новой БРПЛ «Булава».
Это в принципе новые лодки¸ у американцев в строю АПЛ и 1976 года выпуска. Поражает масштаб расточительности.
Можно еще вспомнить таких монстров как ракетный экраноплан Лунь и космический корабль Буран, которые остались не востребованными.
Ты еще вспомни как утопили станцию МИР, и скажи, что она оказалась невостребованной.
Особенно обидно за лодочки, они изначально были неудачные, поэтому от них и отказались. Амеры их называли водовозами. АПЛ «Акула» водоизмещение надводное\подводное 23000т\48000т, например, у проекта «Огайо» это соотношение 16700\18700.
да ил нет, а все что кроме от лукавого ))
это можно только при сходе с орбиты
дГуЖжёКкк вы наш необразованный — критический нагрев как раз можно проверить не в космосе, где НЕЧЕМУ нагревать пластины трением, а в верхних, а даже более в средних и нижних слоях атмосферы! Если бы вы вместо СоЛженицына, косяка и яги, прочли учебник физики для очень средней школы, то узнали бы, что атмосфера планеты Земля становится плотний ближе к поверхности! И если в верхних слоях она сильно разрежена и трение воздуха о поверхности спускаемых аппаратов минимальны, то чем ниже в атмосфере и выше скорость, тем более будет нагрев!
Просьба к раввину-куратору этого бота — поменяйте его водилу на кого повзрослей или хотя бы не настолько генетически дремучего...!!!!
ну набрал достаточную скорость метеорит ведь в космосе
и когда падает истребитель он до красна ведь не раскаляется
И там скорости были близкие к первой космической. А как разогнать до такой скорости Буран (на испытаниях)?
Потому бураны затаскивали на высоту сперва транспортным самолетом, а после за счет его же двигателя поднимали на околоземную низкую орбиту, откуда он как и шатл после полета входил в плотные слои и шел до посадки! все то же и там же... причем в случае "горело плазмой" температуры окружающей среды в стратосфере от -120 С и ниже. а вот на высотах около 15-20км. всего лишь 70-80С...
В любом случае обе эти модели показали свою не практичность, одноразовые челноки надежнее и дешевле. Тем более с шаттлами была экономия на двигателях которые использовали вторично. А какой тол от Бурана?
Орбитальная скорость МКС ~7.6 км/с.
Шаттл сходил с орбиты с такой же скоростью, может даже немного ускорялся, и далее входил в плотные слои атмосферы.
И как вы разгоните Буран до такой скорости, только если дорогущей ракетой. Никакой самолет не поможет, а двигатели у Бурана маневровые.
«рассматривают как самую перспективную»
И через сколько лет рассмотрят, через 200? Хороший задел на будущее.
СССР проиграл холодную войну и потому был разобран. Горе побежденным — говорили в древности. Актуально и сегодня.
Не то чтобы я против таких стен, нет — все правильно, пусть стоят и именно такие. Но подумайте о контрасте между странами, той и этой.
Почему? Да потому что в Жизни своей Решений НЕ принимали. У них был Родителями определенный путь!
Жаль? Жаль.
Но ночего. начнем сначала.
Капитализм для КОПИТПЛА