Ну исторически первый электромобиль поехал в 1841 году, и скорость в 100 км/ч преодолел в 19 веке тоже. Гораздо раньше авто с ДВС. Да и конструкция его проще и технологичнее.
Бережёт эта технология природу, не бережёт ? Какая разница ,если эта технология придёт в нашу сраную
страну дай бог к 2500 году. Сами то ноль на палочке, а бережёт — не бережёт. Это тоже самое, я сегодня приготовлю завтрак в космосе или не приготовлю ? В Америке бережёт, в Европе бережёт, а в россии
не до технологий, россиянам надо с западными пидорами бороться до усрачки да баб сажать за песенки...
Не до машин нам, нам бы посчитать сколько пидоров там, выяснить что — куда суют, тьфу...
Страна дураков россия процветает на ниве дебилизма, а вы бережёт — не бережёт
"Экономичность электромобиля — миф, который эксплуатируется уже несколько десятилетий. Гидроэлектростанции дают ничтожно мало энергии, электричество в розетках получается после сожжения топлива — тех же нефтепродуктов или газа, который можно было бы сжигать непосредственно в двигателе автомобиля. Да, его сжигают не в том месте, где едет электромобиль. Но в этом случае выброс продуктов горения просто перемещается из города в подмосковные леса.
Нурбей Гулиа, доктор технических наук, профессор, завкафедрой "Детали машин" Московского государственного индустриального университета занимается проблемами экологичности и экономичности транспорта уже больше 40 лет. Он убежден, что ключ к решению экологической проблемы не в том, чтобы переместить место сжигания топлива на пару десятков километров за МКАД, а в эффективном использовании полученной энергии. А в этом электромобиль у дизельного и бензинового собрата почти ни в чем не выигрывает.
— В идеальном рабочем режиме двигатель внутреннего сгорания дает коэффициент полезного действия (КПД) около 40 процентов, а в перспективе и еще больше, — говорит Нурбей Гулиа, — и в этом режиме он также наиболее экологичен. Электростанции дают почти такой же результат. Но при любом переводе энергии из одного состояния в другое приходится платить "налог" в виде "потерь" энергии — ее переходе в тепло. Преобразование на электростанциях механической энергии в электрическую, затем в ток высокого напряжения, потом в ток низкого, получение постоянного тока, зарядка аккумулятора, разрядка, переход энергии снова в механическую для вращения колес... В итоге КПД электромобиля составляет всего около 10 процентов.
Получается, что на один километр пробега электромобиль потребляет даже больше топлива? Нет. На идеальный режим двигатель автомобиля выходит примерно на скорости 120-150 километров в час. В городе же — постоянные разгоны и торможения. В итоге двигатели легковых автомобилей со средней мощностью 100 киловатт выдают для движения (опять же в среднем) только киловатта три. А КПД двигателя падает до тех же 10 процентов. То есть и автомобиль, и электромобиль на километр пробега потребляют практически одинаковое количество топлива."
Осталось решить загадку, почему Porsh 911 при сходной с Tasla S силовой установкой расходует в обычном городском цикле 20 литров на 100 км. т.е. 84 литра бензина на пробег аналогичный одной зарядке Tesla S. Т.е. дитю кафказа купившему диплом и докторскую степень, нужно срочно сообщить откуда эта шайтан арба берёт энергию, если КПД одинаковый) Не иначе Аллах помогает)
да если даж и газ!) то эффективность электромобиля равно двигателю на газе)) но меньше за счет потерь на зарятках транспортировке в заряным устройствам для аккамуляторов)
Во первых сжигание топлива на электростанциях намного эффективнее чем вы думаете.
Если конкретнее то там остаточное тепло поддерживает цикл. КПД намного выше чем при сжигании даже в самом современном ДВС. Единственный недостаток в этом способе, это передача выработаной энергии, тут действительно серьезные потери. Но и при таком положении дел экономия колосальна.
Профессор забыл упомянуть, что высокий КПД у ДВС только у больших и сложных, а для его увеличения (как и у всех тепловых машин) нужно увеличивать температуру сгорания топлива (или уменьшать окружающую — зимой кпд выше) что труднодостижимо. А КПД электродвигателя стабильно высок. Да, сейчас действительно большая часть (ок. 70%) электричества вырабатывается сжиганием ископаемого топлива. Но профессор опять удобно не упоминает, что эта часть уменьшается быстрее роста КПД ДВС. КПД ГЭС приблизительно равна КПД электродвигателя. В случае АЭС всё сложнее — генерацией занимается та же тепловая машина, то есть КПД — 30-40%, а греет рабочее тело реакция распада, там КПД ЕМНИП проценты, но с учетом количества пригодного ядерного топлива оно пока нас не сильно беспокоит. Насчет потерь при транспортировке — вообще песня. Для электричества он потери посчитал, причем сильно пессимистично, а бензин в баках сам собой появляется — на АЗС он из розетки поступает.
Да и вообще, если профессор настолько мудр и прав, то где станки с бензиновым приводом? — там ведь КПД больше? И зачем нужны электровозы? Если посчитать стоимость производства одной и той же работы ДВС и электродвигателем, то внезапно выяснится, что электричество окажется в разы дешевле. Для конечного пользователя — это и есть КПД — КПД его денег.
Не понял, в чем жесть. Исторически станки(в широком смысле) сначала использовали мускульную силу человека или животных, затем появилось водяное колесо, которому на смену пришла паровая машина. Её сменил почему-о именно электрический привод,а не такой замечательный и экономный (с точки зрения мудрого профессора) бензиновый двигатель. Вероятно, потому, что все предприниматели поголовно идиоты и почему-то не следуют призыву выдающегося ученого.
"Израильтяне смогут приобрести электромобиль Renault Fluence ZE за 123 тысячи шекелей в базовой конфигурации и 130 тысяч шекелей в элитной конфигурации. Цена не включает в себя стоимость батареи, которая будет приобретаться в рамках пакета обслуживания.
Пакет обслуживания на "электрозаправке" будет обходиться, в зависимости от пробега, от 1.090 шекелей в месяц за 20 тысяч километров в год и до 1.600 шекелей в месяц за 30 тысяч километров в год.
Кроме того, можно будет приобрести автомобиль с пакетом без ограничения километража на три года за 157,5 тысяч шекелей."
Только, что у нас в Стране похоронили этот проект. Бегали реношки электрические, красивые такие, шустренькие, тихие, как твой Каспер.
Была построена сеть станций, в основном, как дополнение к обычным. Отдельное здание из стекла, покрасивые такие. Заезжал как то. Минуты на смену аккумулятора и вперед. Да, никто их не заряжал, естественно. Ибо для установки зарядочной розетки около дома будешь долго стоять раком за разрешением у электрической компании, а за самовольную установку тебя поставят в ту же позу уже другие органы.
Да и зачем- пункты обмена были выверены и расположены очень удобно. Пробег на одном аккуме- где то 160 км(реально, не по документам)...запрягалось хорошо.
Итог- закрытие проекта.
Почему:
1.Стоимость автомобиля (не кривя душой-самый что ни на есть бюджетник) довольно высока
2.Страховка, обслуживание,ремонт ну очень неприлично дорого
3.Мало удовольствие мотаться через каждые 160 км к замене, хоть и быстро.
Проект закрыли.Было продано около 900 машин в частные руки и несколько тысяч бегали(ют) от организаций (в основном от того же Better Place)
Единственная отрада для владельца- он бережет природу ибо по деньгам экономии никакой.
Так вот у нас в Израиле кончился такой проект. Может что в будущем изменится и будут бегать тихие машинки, но пока так.
На самом деле бережет. Все уже посчитали, есть выкладки. Это заблуждение, расход энергии на заправку аккумов, даже если всю Страну на такие машины перевести не заставят электрическую компанию увеличить мощность, это фикция. Там очень небольшой расход. Другое дело- нет еще технологий аккумуляторов. От этого страдают не только автомобили, смотрим на телефону. Ну нет еще емких, дешевых долговечных батарей. Когда нибудь придумают...наверное)
С утилизацией перегнул. У бензиновых аккум ходит гораздо меньше. Посмотри статистику по Приусу. Те же затраты и вредность при утиле. Все уже посчитали, действительно при эксплуатации неизмеримо меньший урон окружающей среде. Но, человек, он сцуко существо такое, в карман свой смотрит
Про производство ты чадящее-дымящее? Открою секрет в мире таких уже давно нет. А насчет ученых...у тебя есть другие данные? У психологов есть такое понятие- "байка о всемирном заговоре". Он невозможен ибо человек грешен и найдется кто то кто сдаст. Приведи обратные выкладки.
Но я с тобой полностью согласен-альтернативных источников надо только ждать.
И поверь, у нас государство очень поддержало этот проект. За экологию у нас борьба сильная. Окурок в окно-штраф ой-ей + штрафные баллы, помывка машины во дворе-5т.шек(больше 1 т баксов).
Все уперлось в экономику, с экологией все в порядке.
Так приведи выкладки где написано что экологичнее) И что там учтено!)
Если предприятие не дымит то не значит что у него нет отходов. Добыче ископаемых под производство и тд-никто этого не учитывает, берут просто авто на бензине и на электричестве и все в восторге от его якобы экономичности!) Потребителю надо что то втюхать и идей по этому поводу больше нет, вот теперь хотят чтоб все сменили свои ДВС на баттарейки.
Еще раз- у нас проект провалился, именно из-за экономики. Хотели бы втюхать, обойдя экологию, по твоим словам- втюхали бы. У нас тут год его обсуждали, посмотри в гугле, мне уже лень,пройденный этап.
да, на все нужны деньги) и на экологию электромобилей то-же) Например в ТЭЦ могут сжигать и мазут, с которым бензин и рядом по вредности не стоял... Так что в отдельно взятой стране , при обределенных обстоятельства(типа использования в заповедниках) это и может обсуждаться, но в глобальном смысле, перевод авто с ДВС на батарейки, ничего по экологичности не даст, а с экономической точки зрения это тем более очевидно.
во первых 500-600 это реклама, у моего авто тоже написано 8-11 расход, но даже на хорошем европейском топливе менее 13 по городу это фантастика, так что сразу делите на полтора, добавьте к этому обязательно включенные фары и кондей или печку, а не говорю про экстремальные страны, но груглогодично и круглосуточно 20-22 на планете нет практически нигде, плюс пробки, музыка, нафигация и прочее, в итоге получите 100км в лучшем случае, а если еще не один в машине, а с пассажирами, то еще убавляем, а 70-80 км это пробег через Питер туда обратно без особых заездов куда либо, т.е. еле еле на работу ездить хватит, про на дачу вечерком после работы 100-150 км в один конец можно забыть сразу ... и уж тем более не получится работать на такой машине, ни в такси, ни в развозке, да просто вольно определяющимся сисадмином я наматывал по 200-250км за день как нефиг делать ... Так что выбором они будут только если для мелких провинциальных городков, где народу мало, машин мало, весь город по диагонали пешком пересечь пол часа, вот там да, ради совсем чистого воздуха, тишины и возможно экономии, если ее цену сделают разумной, это и будет иметь смыслс, правда для выезда за пределы городка всеравно придется заводить нормальную машину.
Комментарии
Порше танки на электроприводе в начале 40-ых прошло века проектировал, под Восточный фронт
вопрос в том кто и зачей счет их выпускать будет — у Гитлера заводов и бабок не нашлось
ЛОЛ
да, действительно, заурядица обычная, будто каждый день такие на улицах встречаются
страну дай бог к 2500 году. Сами то ноль на палочке, а бережёт — не бережёт. Это тоже самое, я сегодня приготовлю завтрак в космосе или не приготовлю ? В Америке бережёт, в Европе бережёт, а в россии
не до технологий, россиянам надо с западными пидорами бороться до усрачки да баб сажать за песенки...
Не до машин нам, нам бы посчитать сколько пидоров там, выяснить что — куда суют, тьфу...
Страна дураков россия процветает на ниве дебилизма, а вы бережёт — не бережёт
русские вынуждены валить от геноцида начия с 17-го
в 1917-ом Лёва Бронштейн на деньги немецкого еврейства устроил переворот в России
в Питере останавливали трамваи, русский, нет мозолей на руках — не можешь быть чернорабочим сионистов — к стенке
исторические факты, однако :(
"Экономичность электромобиля — миф, который эксплуатируется уже несколько десятилетий. Гидроэлектростанции дают ничтожно мало энергии, электричество в розетках получается после сожжения топлива — тех же нефтепродуктов или газа, который можно было бы сжигать непосредственно в двигателе автомобиля. Да, его сжигают не в том месте, где едет электромобиль. Но в этом случае выброс продуктов горения просто перемещается из города в подмосковные леса.
Нурбей Гулиа, доктор технических наук, профессор, завкафедрой "Детали машин" Московского государственного индустриального университета занимается проблемами экологичности и экономичности транспорта уже больше 40 лет. Он убежден, что ключ к решению экологической проблемы не в том, чтобы переместить место сжигания топлива на пару десятков километров за МКАД, а в эффективном использовании полученной энергии. А в этом электромобиль у дизельного и бензинового собрата почти ни в чем не выигрывает.
— В идеальном рабочем режиме двигатель внутреннего сгорания дает коэффициент полезного действия (КПД) около 40 процентов, а в перспективе и еще больше, — говорит Нурбей Гулиа, — и в этом режиме он также наиболее экологичен. Электростанции дают почти такой же результат. Но при любом переводе энергии из одного состояния в другое приходится платить "налог" в виде "потерь" энергии — ее переходе в тепло. Преобразование на электростанциях механической энергии в электрическую, затем в ток высокого напряжения, потом в ток низкого, получение постоянного тока, зарядка аккумулятора, разрядка, переход энергии снова в механическую для вращения колес... В итоге КПД электромобиля составляет всего около 10 процентов.
Получается, что на один километр пробега электромобиль потребляет даже больше топлива? Нет. На идеальный режим двигатель автомобиля выходит примерно на скорости 120-150 километров в час. В городе же — постоянные разгоны и торможения. В итоге двигатели легковых автомобилей со средней мощностью 100 киловатт выдают для движения (опять же в среднем) только киловатта три. А КПД двигателя падает до тех же 10 процентов. То есть и автомобиль, и электромобиль на километр пробега потребляют практически одинаковое количество топлива."
Хотя именно в пробках электрика и уделывает традиционные моторы. Поскольку не нуждается в холостой работе.
Ну и если упоминать работу электростанций, то не следует забывать работу нефтяных вышек, перерабатывающих заводах и т.д.
"То есть и автомобиль, и электромобиль на километр пробега потребляют практически одинаковое количество топлива."
На идеальном варианте электродвигатель потребляет больше вообщето, а в городском решиме КПД ДВС и электромобилей практически равен.
Убейся апстену!)
-нефтянка
-банковский бизнес
-масс медиа
так что на нефтянку фапать не сметь
габонцы даже шутят, что они самые продвинутые железнодорожники
Если конкретнее то там остаточное тепло поддерживает цикл. КПД намного выше чем при сжигании даже в самом современном ДВС. Единственный недостаток в этом способе, это передача выработаной энергии, тут действительно серьезные потери. Но и при таком положении дел экономия колосальна.
Ыыыыы , день удался!)))))
Так вот основное количество электроэнергии получается от сжигания газа.
Нефть тут непричем. Мазут резервное топливо крайне редко его сжигают.
вы не стесьняйте, я учет веду просто)
Да и вообще, если профессор настолько мудр и прав, то где станки с бензиновым приводом? — там ведь КПД больше? И зачем нужны электровозы? Если посчитать стоимость производства одной и той же работы ДВС и электродвигателем, то внезапно выяснится, что электричество окажется в разы дешевле. Для конечного пользователя — это и есть КПД — КПД его денег.
Жесть!))Ноу камментс!))
ПОЧЕМУ???????
"Израильтяне смогут приобрести электромобиль Renault Fluence ZE за 123 тысячи шекелей в базовой конфигурации и 130 тысяч шекелей в элитной конфигурации. Цена не включает в себя стоимость батареи, которая будет приобретаться в рамках пакета обслуживания.
Пакет обслуживания на "электрозаправке" будет обходиться, в зависимости от пробега, от 1.090 шекелей в месяц за 20 тысяч километров в год и до 1.600 шекелей в месяц за 30 тысяч километров в год.
Кроме того, можно будет приобрести автомобиль с пакетом без ограничения километража на три года за 157,5 тысяч шекелей."
Курс долл\шек примерно 1\4 считайте сами
Была построена сеть станций, в основном, как дополнение к обычным. Отдельное здание из стекла, покрасивые такие. Заезжал как то. Минуты на смену аккумулятора и вперед. Да, никто их не заряжал, естественно. Ибо для установки зарядочной розетки около дома будешь долго стоять раком за разрешением у электрической компании, а за самовольную установку тебя поставят в ту же позу уже другие органы.
Да и зачем- пункты обмена были выверены и расположены очень удобно. Пробег на одном аккуме- где то 160 км(реально, не по документам)...запрягалось хорошо.
Итог- закрытие проекта.
Почему:
1.Стоимость автомобиля (не кривя душой-самый что ни на есть бюджетник) довольно высока
2.Страховка, обслуживание,ремонт ну очень неприлично дорого
3.Мало удовольствие мотаться через каждые 160 км к замене, хоть и быстро.
Проект закрыли.Было продано около 900 машин в частные руки и несколько тысяч бегали(ют) от организаций (в основном от того же Better Place)
Единственная отрада для владельца- он бережет природу ибо по деньгам экономии никакой.
Так вот у нас в Израиле кончился такой проект. Может что в будущем изменится и будут бегать тихие машинки, но пока так.
Апервых, КПД электрических авто меньше.
Авторых, утилизация аккумуляторов, от которой вреда будет гораздо больше чем разница в выбросах от сжигания газа и бензина.
А вся эта шумиха-что они БЕРЕГУТ, это очередной развод и спекуляция на панике людей , что скоро вымрем)
А кто там считал, так это учОные считали, а им кто платит, тот и музыку даказывает!
Пока не изобретут принципиально новый способ получения энергии, все эти подвижки-шало на мыло.
Но я с тобой полностью согласен-альтернативных источников надо только ждать.
И поверь, у нас государство очень поддержало этот проект. За экологию у нас борьба сильная. Окурок в окно-штраф ой-ей + штрафные баллы, помывка машины во дворе-5т.шек(больше 1 т баксов).
Все уперлось в экономику, с экологией все в порядке.
Если предприятие не дымит то не значит что у него нет отходов. Добыче ископаемых под производство и тд-никто этого не учитывает, берут просто авто на бензине и на электричестве и все в восторге от его якобы экономичности!) Потребителю надо что то втюхать и идей по этому поводу больше нет, вот теперь хотят чтоб все сменили свои ДВС на баттарейки.
Апервых, КПД электрических авто меньше.
насколько же ты тупой)
-чувак купивший теслу за 160 хором и налепивши шашечки и лого своей конторы -купил рекламомобиль.
-для стран с очень экстремальным климатом- пробег смело дели на два-три .но 100-150 км полюбасу. 500-600 при хорошем климате и дорогах.
-ежли будут нормальные зарядки и сеть заправок -это нормально.
— маск -выдающийся предприниматель
....
электромобили -будут первым выбором легковых авто для больших мегаполисов.
в мегаполисах метро -сабвей рулит
в Калифорнии народ понакупал гибридов — рекуператор на аккум батарее — все, наелись
тачка должна быть простой и надежной, как дизель