Я бы тоже рассказал про "Этюд", "Смену" и "Зенит Е". А также про сломанный в 7-летнем возрасте ФЭД.
Ну да я не об этом. А о том самом объеме выпуска фотоаппаратов, который указан в статье. Фотоаппарат- во времена "сталинских репрессий" заменял сегодняшний интернет, т.е. распространение информации. Так чего же "усатый палач" не прикрыл это дело, выпуск заведомо подрывного механизма? Может не все так грустно было со свободой слова? Может враги народа в основном были действительно врагами? А перегибы- перегибами? Иначе мне непонятно. Раз уж тирания- запретить фотоаппараты и точка (заодно и остальные источники информации).
Рай на Земле это фотоаппарат и школьное политехническое образование разработанное Марксом, адаптированное Лениным и доведенное до совершенства Сталиным.
Последние 44-е Гелиосы (в 80-е, для Зенитов, под 42-ю резьбу) были весьма посредственными. Их старательно называли "портретниками", мягкорисующими". А смысл всего этого был один — рисунок никакущий. Конечно, приходилось немедленно прикупать Индустары-Юпитеры.
спасибо, интересно. фотографии, сделанные на советских аппаратах ни чуть не хуже нынешних. дело не в фотоаппарате, а в таланте и изобретательности снимающего.
Сравнивать вчерашний день и восхищаться им- это как в здравом уме утверждать, что Радио-86РК в каком-то смысле не намного хуже работал современных Хасвел, например, в режиме калькулятора.
Есть масса потребительских качеств изделия, и конечный результат- далеко не единственный критерий оценки.
Именно поэтому, хотя движение от точки А до точки Б выполнят примерно одинаково и Приора, и БМВ, но кто тут что будет сравнивать во вменяемом состоянии?
Потому совок и проиграл по любым товарным позициям.
"...конечный результат- далеко не единственный критерий оценки..." — да неужели?
Кстати, снимает не фотоаппарат, а фотограф. Мастер же и посредством примитивных инструментов сделает ВЕЩЬ, а вот если руки из заднего места, да "в голове опилки" — никакой инструмент не поможет — конечный "результат" всегда одинаков...
Хотя в НАШЕЙ с тобой стране и было много недостатков. Не специалист, исключительно пользователь, но допускаю что возможно "Зенит" был хуже "Лейки". Но ведь "Зенит" БЫЛ!!! Где сегодня наши фотоаппараты, часы и т.д. и т.п.? Если принять, что "совок проиграл", то кто выиграл то?
По техническому совершенству советские фотоаппараты были в своей массе гуано редкостное!
Имел смену-символ, зенит ет и 122 ну итд, фотоувеличители, причиндалы всякие, сам снимал, проявлял и печатал.
Так вот, из советского могу назвать всего два типа хороших изделий- чёрно-белая фотоплёнка и чёрно-белая фотобумага, да и то старых выпусков, когда серебро ещё не кроили!
А так,- когда хлынули сюда брендовые вещи, купил себе Самсунг мыльницу.
И что сказать- сраная копеечная мыльница делала на автомате и автофокусе фотки, которые и не снились Зениту 122, а уж тем более ЕТ. Ет вообще был кал, бракованный по механике и экспонометру.
Вот что такое капиталистическое производство и отстойное советское непонятно какое. Потому что всем на всё было наплевать...
Руки здесь причём, если техника кривая? Почему каждый раз, применяя Зенит, пользователь
должен был помимо всего встроенного, использовать желательно ещё и внешний экспонометр. А используя фотовспышку, молиться, чтобы сработала синхронизация с затвором??
Цветная же плёнка в Союзе выпускалась вообще отвратительного качества!
И на ней, какую камеру ни используй, один результат- кал...
Я тебе одно скажу. Время было такое, что дешевые пленочные мыльницы были популярнее зеркалок. А потом, достав с антресолей "Зенит", человек "с удивлением" убеждался, что качество-то несоизмеримо выше.
К сожалению, для обычного потребителя,- нет, не выше, увы!
Потому что потребитель не хочет заморачиваться с поиском 100500 дополнительных объективов, экспонометров, подбором плёнки из разных партий, как тут ниже писали итд итд итд..
Нажал кнопку- должен быть ощутимый результат.
Тем более за те деньги, что просили, например, за Зенит-122!!!
Объектив Гелиос-44, штатный который, оказался вообще шлаком.
Рыбий глаз, "мир" кажется, стоил полцарства. Юпитеры тоже, и Зенитары.
Грошовая мыльница от Самсунга дала всё и сразу! За чуть денег.
Из зарубежного шлаком оказался Полароид, моментальный который, это 146% !
Непонятно, почему все поначалу так фапали на него...
С цветной тогда везде было не ахти, если что, слишком сложный процесс, а вот экспонометром профессионалы не слишком пользовались, тем более со временем они начинали гнать, садился какой то элемент, галлий, что ли, не знаю, больше доверяли своему опыту и чутью
"...С цветной (обращаемой) пленкой — согласен..." — проблема была не только (да и не столько) в пленке, сколько в возможности обеспечить нормальный процесс ее обработки — прочувствовал это в середине 70-х, когда жизнь свела с профессиональным фотографом...
Не путай фотоплёнку и мыльницы, это абсолютно разные вещи, если ты не научился снимать и проявлять плёнки/печатать фотографии в тёмной ванне (это отдельная ПЕСНЯ), то это только твои проблемы. Миллионы людей увлекались любительской фотографией, да, сейчас стало проще и доступней, но сотни моих старых чёрно-белых фотографий, сделанных своими руками, мне дороже, чем тысячи цифровых, забивших жёсткий диск, снятых благодаря современным технологиям и неотличимых у миллионов фотографов, не говорю о пост обработке в фотошопе или инстаграмме
Совершенно верно. Зениты — это самые отстойные фотоаппараты. которые когда-либо выпускались. Отвратительный затвор с очень маленьким диапазоном выдержек и крайне неровным освещением фотопленки. Вернее, затвор-то хороший, но для 30-х годов, когда он был изобретен. Самое смешное, что эта конструкция ставилась в наши фотоаппараты с 30-х по 90-е годы вообще без всяких изменений и доработок.
Зеркало у Зенита имели поле зрения всего 62% от реального размера кадра и хлопало так, что камера аж подпрыгивала в руках, 50% всех снимков — гарантированная шевеленка.
Синхронизация со вспышкой — только на выдержке 1/30, это вообще ни в какие ворота.
Короче, дрянь была редкостная и пользовалась любовью людей только потому, что других не было, не с чем было сравнить. Те фотолюбители, которые снимали ГДР-овскими простенькими Практиками — стояли на уровне небожителей.
Кстати, пленка наша была тоже дрянь. Чуть получше Свема, чуть похуже Тасма. Потом, уже в 90-х годах была выпущена неплохая пленка ФН, но от партии к партии очень сильно гуляли ее характеристики. Можно было нарваться на партию, которая была не хуже Ильфорда, а можно было получить так себе пленку. Поэтому мы закупались всегда сразу помногу, делали пробу и потом решали — снимать на нее самим или отдать детям.
Потому что с 90х и по сей день под маркой Astrum на Свеме мотают отбракованную чешскую Фому. Я вот недавно брал себе такую, неплохие кадры получались. Но единственное, за что им надо надавать по заднице — так это за то, что конец пленки приклеивают к катушке в кассете на обычный скотч (!), и, естественно, этот конец отрывается, и пленку в аппарате перемотать невозможно, приходится в темноте открывать фотик и вручную сматывать.
Отвратительный затвор с очень маленьким диапазоном выдержек
Для съемки в ЧБ затвор вполне нормальный.
Зеркало у Зенита имели поле зрения всего 62% от реального размера кадра и хлопало так, что камера аж подпрыгивала в руках, 50% всех снимков — гарантированная шевеленка.
Не надо вводить народ в заблуждение. Поле зрения у Зенита, конечно 100% не было но не было и 62%. Точно не помню, но что-то около 80% (+/-). Шевеленку получить можно было только с кривыми руками или с телеоптикой если не думать при съемке. "Зенитом" пользовался с 1985 по 2005. Недавно оцифровывал старые пленки, и никакой шевеленки не было.
Если аппарат отъюстировать, то затвор отлично работает. Он там простой как палка, хоть и сделан "дубово". Самому приходилось сотруднице Зенит-Е с отклеенными шторками восстанавливать. Белорусская сборка, откровенно говоря аховая...
По техническому совершенству советские фотоаппараты были в своей массе гуано редкостное! То-то японцы коробками скупали отечественную "Смену." Не иначе своего гуана у них не хватало.
В рыночных отношениях конкурентным преимуществом является не только качество, но и цена! Именно поэтому удавалось сбагривать на Запад и Восток разную шнягу типа автотазов, мотоциклов и даже советских фототоваров!
Комментарии
Посильный вклад быдла в историю фотографии.:((
Потому что позволяет сохранять информацию в зримых образах.
weber, спасибо за отличную статью, даже жалею, что уже плюсовал, хотелось бы плюсануть ещё раз
Я бы тоже рассказал про "Этюд", "Смену" и "Зенит Е". А также про сломанный в 7-летнем возрасте ФЭД.
Ну да я не об этом. А о том самом объеме выпуска фотоаппаратов, который указан в статье. Фотоаппарат- во времена "сталинских репрессий" заменял сегодняшний интернет, т.е. распространение информации. Так чего же "усатый палач" не прикрыл это дело, выпуск заведомо подрывного механизма? Может не все так грустно было со свободой слова? Может враги народа в основном были действительно врагами? А перегибы- перегибами? Иначе мне непонятно. Раз уж тирания- запретить фотоаппараты и точка (заодно и остальные источники информации).
Смерть капитализму.
До встречи в СССР.
Смерть сталинизму и фашизму, доведшим мир до величайшей катастрофы в мировой истории!
А насчёт встречи в СССР — дык, ёлы-палы... когда мечтаешь, ни в чём себе не отказывай. Только подгузник надень, чтоб ненароком не опозориться))))
байонет — вообще не резьба... ;))
не прыгайте от одного к другому... вот и не будет "непоняток"....
да и "быстросъёмное соединение" вовсе не "важнейшая характеристика объектива" — оно вообще не характеристика, а лишь конструктивная особенность...
а то, после общения с Вами, можно подумать, что фокусное расстояние, светосила и т.п. — это уже ерунда... ;))
Сравнивать вчерашний день и восхищаться им- это как в здравом уме утверждать, что Радио-86РК в каком-то смысле не намного хуже работал современных Хасвел, например, в режиме калькулятора.
Есть масса потребительских качеств изделия, и конечный результат- далеко не единственный критерий оценки.
Именно поэтому, хотя движение от точки А до точки Б выполнят примерно одинаково и Приора, и БМВ, но кто тут что будет сравнивать во вменяемом состоянии?
Потому совок и проиграл по любым товарным позициям.
Конечный результат- это ещё далеко не всё!
Кстати, снимает не фотоаппарат, а фотограф. Мастер же и посредством примитивных инструментов сделает ВЕЩЬ, а вот если руки из заднего места, да "в голове опилки" — никакой инструмент не поможет — конечный "результат" всегда одинаков...
Хотя в НАШЕЙ с тобой стране и было много недостатков. Не специалист, исключительно пользователь, но допускаю что возможно "Зенит" был хуже "Лейки". Но ведь "Зенит" БЫЛ!!! Где сегодня наши фотоаппараты, часы и т.д. и т.п.? Если принять, что "совок проиграл", то кто выиграл то?
Имел смену-символ, зенит ет и 122 ну итд, фотоувеличители, причиндалы всякие, сам снимал, проявлял и печатал.
Так вот, из советского могу назвать всего два типа хороших изделий- чёрно-белая фотоплёнка и чёрно-белая фотобумага, да и то старых выпусков, когда серебро ещё не кроили!
А так,- когда хлынули сюда брендовые вещи, купил себе Самсунг мыльницу.
И что сказать- сраная копеечная мыльница делала на автомате и автофокусе фотки, которые и не снились Зениту 122, а уж тем более ЕТ. Ет вообще был кал, бракованный по механике и экспонометру.
Вот что такое капиталистическое производство и отстойное советское непонятно какое. Потому что всем на всё было наплевать...
должен был помимо всего встроенного, использовать желательно ещё и внешний экспонометр. А используя фотовспышку, молиться, чтобы сработала синхронизация с затвором??
Цветная же плёнка в Союзе выпускалась вообще отвратительного качества!
И на ней, какую камеру ни используй, один результат- кал...
Потому что потребитель не хочет заморачиваться с поиском 100500 дополнительных объективов, экспонометров, подбором плёнки из разных партий, как тут ниже писали итд итд итд..
Нажал кнопку- должен быть ощутимый результат.
Тем более за те деньги, что просили, например, за Зенит-122!!!
Объектив Гелиос-44, штатный который, оказался вообще шлаком.
Рыбий глаз, "мир" кажется, стоил полцарства. Юпитеры тоже, и Зенитары.
Грошовая мыльница от Самсунга дала всё и сразу! За чуть денег.
Из зарубежного шлаком оказался Полароид, моментальный который, это 146% !
Непонятно, почему все поначалу так фапали на него...
Я школьником лет пять юзал... неудачных (по качеству съёмки) фото на ФЭД-3 практически небыло...
Зеркало у Зенита имели поле зрения всего 62% от реального размера кадра и хлопало так, что камера аж подпрыгивала в руках, 50% всех снимков — гарантированная шевеленка.
Синхронизация со вспышкой — только на выдержке 1/30, это вообще ни в какие ворота.
Короче, дрянь была редкостная и пользовалась любовью людей только потому, что других не было, не с чем было сравнить. Те фотолюбители, которые снимали ГДР-овскими простенькими Практиками — стояли на уровне небожителей.
Для съемки в ЧБ затвор вполне нормальный.
Зеркало у Зенита имели поле зрения всего 62% от реального размера кадра и хлопало так, что камера аж подпрыгивала в руках, 50% всех снимков — гарантированная шевеленка.
Не надо вводить народ в заблуждение. Поле зрения у Зенита, конечно 100% не было но не было и 62%. Точно не помню, но что-то около 80% (+/-). Шевеленку получить можно было только с кривыми руками или с телеоптикой если не думать при съемке. "Зенитом" пользовался с 1985 по 2005. Недавно оцифровывал старые пленки, и никакой шевеленки не было.