Что-то в старосоветских фильмах такого не замечено,... как и в военной хронике — там совершенно разные люди...
Да и об умалчивании подвига сапёров автор несколько "загнул"... Как и о других родах войск, без особого выпячивания, о них упоминается практически всегда...
Как раз в интерпретации сванидз и появилась замученнае, малообразованная масса "от сохи", берущая ДОТы массовостью, заваливая трупами...
Без американских студебеккеров, тушенки, самолетов, танков, а так же некоторых технологий типа по броневой стали переданной американцами, СССР никогда войны не выиграл бы. Да и то, положа руку на сердце, выигрыш в 45 был только тактический. Стратегическое (?) поражение в 91, когда СССР скончался а Германия стала единой, и к тому же с задачей минимум перед началом Второй Мировой- объединенной Европой.
"Дух относится к телу как три к одному". Так примерно сказал Наполеон, которого тоже бы неплохо заминусовать, но — фиг! Он — факт Истории. Вот жаль только, что дух сильно выложился в Великую Отечественную и Никита-плясун смог свою качучу отплясать в душу...
Я так посмотрю — Вы изучали историю по американским учебникам и передачам...
Помощь США по лендлизу была конечно, но она была не на столько важна для победы на сколько это превозносят в США. Так же помощь оказывалась на платной основе, в качестве платы из СССР в США шло золото на сколько я знаю... С тем же успехом за то же золото можно было бы "купить" вооружение у любой другой страны... Помощь же в моем понимании — это что либо безвозмездное, либо с беспроцентной отсрочкой платежа на определенный срок. Но нет, лендлиз называют возмездной помощью. То же касается и открытие второго фронта. Да, второй фронт способствовал приблежению победы...
Вот только вступление сил союзников уже особо не решало исход второй мировой, поскольку ввод этих войск был явно запоздалым, когда уже было ясно, что дни третьего рейха сочтены. Так что ввод войск скорее был поводом для следующего дележа трофеев на побежденной германии, чем желанием помочь в борьбе с фашизмом.
Амеры никогда не стремились гробить своих солдат без надобности, тут им стоит отдать должное. Всегда проще добивать уже полумертвого противника, чем противостоять уже потрепанному, но все еще сильному. Дождались момента и "помогли" победить фашистов.
Что касается боеспособности америкосов — достаточно вспомнить Перл-Харбор, когда из за своего высокомерия амеры получили по соплям и лишились почти всего своего флота.
Еще бы!!! Находясь в состоянии войны с япами — они не могли и предположить, что японские авианосцы окажутся у берегов америки незамеченными. Да, разбили япов. Этого у них не отнять. Да еще и 2 ядерные бомбы бросили, хотя вполне могли обойтись и без ядерной бомбардировки. Ключевыми городами ни Хиросима ни Нагасаки не были, и эффект был скорее моральным, чем стратегическим. На сегодняшний день США — единственная страна в мире, которая в войне использовала ядерное оружие.
И нет никакого сомнения, что США не использовало бы его еще и в 50-х годах на СССР, не успей в к тому времени мы разработать собственное ядерное оружие. Так что не стоит превозносить США. По большому счету это страна падальщик... Нападает только на слабых, стремится отмазаться в случае прогноза больших жертв. Из любой ситуации старается для себя отжать выгоду называя это помощью...
СССР конечно то же не подарок, не хочу умолять его недостатки, но и забывать о достоинствах то же не стоит.
Комментарии
Да и об умалчивании подвига сапёров автор несколько "загнул"... Как и о других родах войск, без особого выпячивания, о них упоминается практически всегда...
Как раз в интерпретации сванидз и появилась замученнае, малообразованная масса "от сохи", берущая ДОТы массовостью, заваливая трупами...
Жаль,но узколобость некоторых не позволяет это понять.
Помощь США по лендлизу была конечно, но она была не на столько важна для победы на сколько это превозносят в США. Так же помощь оказывалась на платной основе, в качестве платы из СССР в США шло золото на сколько я знаю... С тем же успехом за то же золото можно было бы "купить" вооружение у любой другой страны... Помощь же в моем понимании — это что либо безвозмездное, либо с беспроцентной отсрочкой платежа на определенный срок. Но нет, лендлиз называют возмездной помощью. То же касается и открытие второго фронта. Да, второй фронт способствовал приблежению победы...
Вот только вступление сил союзников уже особо не решало исход второй мировой, поскольку ввод этих войск был явно запоздалым, когда уже было ясно, что дни третьего рейха сочтены. Так что ввод войск скорее был поводом для следующего дележа трофеев на побежденной германии, чем желанием помочь в борьбе с фашизмом.
Амеры никогда не стремились гробить своих солдат без надобности, тут им стоит отдать должное. Всегда проще добивать уже полумертвого противника, чем противостоять уже потрепанному, но все еще сильному. Дождались момента и "помогли" победить фашистов.
Что касается боеспособности америкосов — достаточно вспомнить Перл-Харбор, когда из за своего высокомерия амеры получили по соплям и лишились почти всего своего флота.
Еще бы!!! Находясь в состоянии войны с япами — они не могли и предположить, что японские авианосцы окажутся у берегов америки незамеченными. Да, разбили япов. Этого у них не отнять. Да еще и 2 ядерные бомбы бросили, хотя вполне могли обойтись и без ядерной бомбардировки. Ключевыми городами ни Хиросима ни Нагасаки не были, и эффект был скорее моральным, чем стратегическим. На сегодняшний день США — единственная страна в мире, которая в войне использовала ядерное оружие.
И нет никакого сомнения, что США не использовало бы его еще и в 50-х годах на СССР, не успей в к тому времени мы разработать собственное ядерное оружие. Так что не стоит превозносить США. По большому счету это страна падальщик... Нападает только на слабых, стремится отмазаться в случае прогноза больших жертв. Из любой ситуации старается для себя отжать выгоду называя это помощью...
СССР конечно то же не подарок, не хочу умолять его недостатки, но и забывать о достоинствах то же не стоит.
Автору — спасибо за статью!
Горжусь своей страной