-
S18 ноя 13Та мутно это как-то. Если мы собрались карать смертью террористов, то почему мы заигрываем перед западом отменой смертной казни.
"Мы вот тут это! Того! Цивилизованы! Но иногда будем убивать некоторых преступников на месте на наше усмотрение, вместо того, чтоб их живьем брать и судить. И не смейте нам перечить! У нас есть несгибаемый путин!"
То есть в судебном порядке смертной казни нет, а вот застрелить кого-то хер еще знает кого и с каких побуждений можно.
Если народ требует смерти террористов, то почему бы и не вешать их тогда?
Вот такие мы загадочные!-
-
-
-
-
-
-
-
S18 ноя 13Ты видишь в этой фразе какой-то совет спецназовцам?
Здесь никто не обсуждает профессионализм или непрофессионализм спецназовцев.
Говорят о том, что им, скорее всего, было дано задание всех просто умертвить.
Говорят, о том, что почему то всегда все оказываются мертвыми, а не обездвиженными какимнить нервно-паралитическим газом, или в бессознательном состоянии от полученных ранений.-
-
-
-
S18 ноя 13А ты все утрировать пытаешься...
Мне тебе объяснять, что в при применении огнестрельного оружия и гранат обычно бывают тяжело раненые?
Люди в автобусе, который взорван был тоже мгновенно умерли все?
Чё херь то несешь? Окончательно ничего придумать не получается?
Ты даж меня умудрился насмешить!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
R18 ноя 13Меня удивляет, что какой-то Соколов оказал сопротивление подготовленному спецназу.
И этот спецназ вместо того, чтобы взять Соколова живьем, убил его.
Буд-то это и не Соколов, а сам Усама бен Ладен. -
-
18 ноя 13Нахрена рисковать жизнью издоровьем здоровьем сотрудников? В штурмуемом доме ведь не дети из детсада засели, а матерые вооруженные беспредельщики, которым, по сути, терять нечего. И попытка взять таких отморозей живыми чревата ранениями, а то и гибелью сотрудников, и если даже отбросить нормальное человеколюбие, то это банальная трата хорошо обученных кадров, которые в наше время особенно тяжело набрать за не очень большие з/п.
К слову, Хардингуш писал что в группе перед штурмом более всего опасаются что придет опер и скажет что кого-то из боевиков обязательно надо взять живым, а это, возможно, ранения и потери.
А, "Альфы", заточенной именно на такие операции, на каждого вахабитнутого не напасешься.-
-
18 ноя 13Знаешь, есть такая штука под названием целесообразность. Например, никто не будет бомбить со стратегического бомбардировщика банду в 10 человек, не погонит крейсер отлавливать японских или китайских браконьеров, так и "Альфу" не погонишь в каждое ингушское или дагестанское село чтобы выбить пятерых бандитов, особенно если с этим нормально справятся силы местного "ОМОН"а, тем более заложников там небыло.-
S18 ноя 13Пусть. Пусть важная альфа занимается своими важными делами (хотя как всегда интересно какие важные дела в том момент времени были у альфы, которая размером с авианосец и не может быстро отреагировать на мелких боевиков-карманников). Можете задернуть эту священную для вас ширму. Она и не важна в данной теме.
И, возможно, в этот раз они и положили там всех. Но они кладут всех постоянно. Никто не выживает. И в то, что это нормальный ход задержания преступников я не верю.
А все равно интересно, кого же тогда задерживает страшная альфа, если не подготовленных вооруженных боевиков...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18 ноя 13Докажи.
Он ведь не один был. Взяи в заложники. Молодой парень. Причем цель вполне ясная: показать что среди террористов есть русские.
И раскручивать эту тему исключительно ради политического аргумента: мол не делайте терроризм национальным, это явление межнациональное и т.д. и т.п.
Очень актуально. И прямолинейно. Но это работает. И очень в традициях, так сказать.
Ищи кому выгодно.
Все остальное лирика.
Потому не верю.
Даже если виновен, брать надо было живым. А лучше вообще замять а не раскручивать рутинную операцию, но раз раскрутили, — значит нужна была шумиха. Кому? Зачем?
Еще раз: Ищи кому выгодно.
Все за то что НУЖНО БЫЛО.
Так что для страны (вот так пафосно, да да да) лучше было отпустить и забыть. Даже если виновен.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe