Рогозин: у России пока нет потребности в создании авианосцев

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • alexzit
    18 ноя 13
    это просто предательство интересов России.. Этот авианосец повысил бы статус страны.. ЛОХИ..
    Ответить
    • lanssq
      alexzit 18 ноя 13
      а нет страны... разлагающемуся трупу страны статус не нужен.
      Ответить
  • U
    17 ноя 13
    дурак?
    Ответить
  • bear12345
    17 ноя 13
    Правильно, эти корыта нафиг не нужны. Они подходят только для войнушек, какие америкосы ведут — приплыть и побомбить почти беззащитных туземцев. А серьезная страна эти лодочки на раз-два в щепки разнесет.
    Ответить
    • vfktd2
      Они то может и нужны — но пока в стране нет ни военной ни политической доктрины на этот вопрос не возможно ответить .
      Ответить
  • igo8
    17 ноя 13
    кстати что там с космическими войнами от рогозина? спизданул и в кусты?
    Ответить
  • igo8
    17 ноя 13
    кончно нет, теперь у нас вообще ничего нет. слава затьям-рагозиным и другим пидарасам, никчёмным местозанимателям не на своём месте!!!!
    Ответить
  • alexzit
    17 ноя 13
    вот это перечеркнуло все его достоинства... так жалко и некчемно оправдывать продажу авианосца... У франции покупают непонятно зачем вертолетоносцы, а на авианосец нет средств и главное он и не нужен вовсе.. так врать
    Ответить
  • alex5450
    17 ноя 13
    В кои то веки согласен с Рогозиным. На сегодняшний день необходимости в создании авианосного флота нет. Точнее на это просто нет финансов. Тут на ремонт "Кузи" деньги не могут наскребсти, а новый корабль с сопровождением потянет просто на безумные бабки.
    Ответить
    • vfktd2
      alex5450 17 ноя 13
      В Сочи всегда лето — а 2014 году и зима будет .
      Ответить
    • dzhi-day
      Правильно, зачем их строить, если у нас нет национальной идеи (вектора развития).
      Ну, придет авианосец к берегам, допустим, Ливии, а для матросов это будет не более чем «туристическая» прогулка.
      Ответить
  • dzhi-day
    17 ноя 13
    сга ограбив пол мир "может" себе позволить дофига авианосцев — оружия уничтожения несогласных :) платить дань, как черным золотом, так и $ процентами.
    На излете СССР разработал и уже начал строительство атомного авианосца «Ульяновск» (корабль проекта 1143.7) для защиты реальной свободы народов от баблодермократизаторов :) (военные преступления последних 20 лет сга тому хорошее подтверждение).
    Ответить
  • Aliens
    17 ноя 13
    Нет потребности или есть потребность по большому счёту решает экономика. Есть возможность выделить 3-5 миллиардов в зелёном эквиваленте — построят. Разумеется, при адекватном президенте. Таком как сейчас, а не в прошлый раз.
    А то, что сказал Рагозин, так это он не нам сказал, а нашим геополитическим "друзьям". Нафиг их напрягать заявлениями типа мы пострим самый, самый.
    Ответить
    • Y
      Aliens 17 ноя 13
      При нынешнем "адекватном" президенте на авианосец, реальная цена которому 3-5 миллиардов нужно выделять 15-20 миллиардов. Про 90 самолетов, и минимум 5-6 кораблей сопровождения океанской зоны прилагающихся к полноценному авианосцу вообще молчу. А авианосцев (точнее АУГ) для полноценной работы этого типа кораблей (соединений) должно быть минимум 3, на совсем уж крайний случай 2.
      Ответить
    • vivass
      Aliens 17 ноя 13
      Фартовые индейцы,теперь пипис кверху и чёрт им не брат.
      Ответить
  • vfktd2
    17 ноя 13
    Теперь уже нет .
    Ответить
    • Y
      vfktd2 17 ноя 13
      СССР тоже оправдывал свою неспособность создать флот полноценных авианосцев их якобы ненужностью и тем, что их строят только злобные империалисты, а не добрый и нежный защитник угнетенных — СССР. Когда по сусекам наскребли бабло и технологии а несколько недо-авианосцев, "вдруг" поняли, что и добрым защитникам угнетенных авианосцы тоже нужны. Однако, построить флот это осознание не помогло.
      Ответить
      • vfktd2
        Yuri_FS 17 ноя 13
        В СССР были авиа несущее корабли — да имидж СССР был другим .
        Ответить
        • Y
          vfktd2 17 ноя 13
          Авианесущий крейсер — это и есть недо-авианосец. Он не является полноценной плавучей авиабазой и не является полноценным крейсером. Ни то ни сё — когда нет денег на два полноценных корабля своего класса приходится идти на ухищрения.
          Ответить
      • Aliens
        Yuri_FS 17 ноя 13
        Вы не в теме. Наверху шла подковёрная борьба между сухопутными силами и морскими. Вернее это была не борьба а избиение ВМФ. В одном из фильмов Ударной силы как раз речь шла об этом.
        Если бы решили строить, то построили бы не хуже.
        Всё, что делалось на наших заводах, делалось на зависть врагу.
        И никога СССР не был инициатором гонки вооружений.
        Мы всегда отвечали. Это от нас пошло — ассимитричный ответ.
        Ответить
        • Y
          Aliens 17 ноя 13
          То, что СССР не был инициатором — это отмазка для бедных. Не был по той простой причине, что ни денег, ни технологий для лидерства не хватало. А борьба и у американцев была. Так что "козни сухопутных генералов" — тоже отмазка для бедных.
          Ответить
Сделано с NoNaMe