Правильно, эти корыта нафиг не нужны. Они подходят только для войнушек, какие америкосы ведут — приплыть и побомбить почти беззащитных туземцев. А серьезная страна эти лодочки на раз-два в щепки разнесет.
вот это перечеркнуло все его достоинства... так жалко и некчемно оправдывать продажу авианосца... У франции покупают непонятно зачем вертолетоносцы, а на авианосец нет средств и главное он и не нужен вовсе.. так врать
В кои то веки согласен с Рогозиным. На сегодняшний день необходимости в создании авианосного флота нет. Точнее на это просто нет финансов. Тут на ремонт "Кузи" деньги не могут наскребсти, а новый корабль с сопровождением потянет просто на безумные бабки.
Правильно, зачем их строить, если у нас нет национальной идеи (вектора развития).
Ну, придет авианосец к берегам, допустим, Ливии, а для матросов это будет не более чем «туристическая» прогулка.
сга ограбив пол мир "может" себе позволить дофига авианосцев — оружия уничтожения несогласных :) платить дань, как черным золотом, так и $ процентами.
На излете СССР разработал и уже начал строительство атомного авианосца «Ульяновск» (корабль проекта 1143.7) для защиты реальной свободы народов от баблодермократизаторов :) (военные преступления последних 20 лет сга тому хорошее подтверждение).
Нет потребности или есть потребность по большому счёту решает экономика. Есть возможность выделить 3-5 миллиардов в зелёном эквиваленте — построят. Разумеется, при адекватном президенте. Таком как сейчас, а не в прошлый раз.
А то, что сказал Рагозин, так это он не нам сказал, а нашим геополитическим "друзьям". Нафиг их напрягать заявлениями типа мы пострим самый, самый.
При нынешнем "адекватном" президенте на авианосец, реальная цена которому 3-5 миллиардов нужно выделять 15-20 миллиардов. Про 90 самолетов, и минимум 5-6 кораблей сопровождения океанской зоны прилагающихся к полноценному авианосцу вообще молчу. А авианосцев (точнее АУГ) для полноценной работы этого типа кораблей (соединений) должно быть минимум 3, на совсем уж крайний случай 2.
СССР тоже оправдывал свою неспособность создать флот полноценных авианосцев их якобы ненужностью и тем, что их строят только злобные империалисты, а не добрый и нежный защитник угнетенных — СССР. Когда по сусекам наскребли бабло и технологии а несколько недо-авианосцев, "вдруг" поняли, что и добрым защитникам угнетенных авианосцы тоже нужны. Однако, построить флот это осознание не помогло.
Авианесущий крейсер — это и есть недо-авианосец. Он не является полноценной плавучей авиабазой и не является полноценным крейсером. Ни то ни сё — когда нет денег на два полноценных корабля своего класса приходится идти на ухищрения.
Вы не в теме. Наверху шла подковёрная борьба между сухопутными силами и морскими. Вернее это была не борьба а избиение ВМФ. В одном из фильмов Ударной силы как раз речь шла об этом.
Если бы решили строить, то построили бы не хуже.
Всё, что делалось на наших заводах, делалось на зависть врагу.
И никога СССР не был инициатором гонки вооружений.
Мы всегда отвечали. Это от нас пошло — ассимитричный ответ.
То, что СССР не был инициатором — это отмазка для бедных. Не был по той простой причине, что ни денег, ни технологий для лидерства не хватало. А борьба и у американцев была. Так что "козни сухопутных генералов" — тоже отмазка для бедных.
Вот именно, что имеют значение не намерения, а возможности. Характер у СССР ничуть не более мирный, чем у США. Меньшие возможности усмиряли пыл руководства СССР.
Комментарии
Ну, придет авианосец к берегам, допустим, Ливии, а для матросов это будет не более чем «туристическая» прогулка.
На излете СССР разработал и уже начал строительство атомного авианосца «Ульяновск» (корабль проекта 1143.7) для защиты реальной свободы народов от баблодермократизаторов :) (военные преступления последних 20 лет сга тому хорошее подтверждение).
А то, что сказал Рагозин, так это он не нам сказал, а нашим геополитическим "друзьям". Нафиг их напрягать заявлениями типа мы пострим самый, самый.
На хрена в Эстонии Латвии и Литве — самолёты и танки .
Если бы решили строить, то построили бы не хуже.
Всё, что делалось на наших заводах, делалось на зависть врагу.
И никога СССР не был инициатором гонки вооружений.
Мы всегда отвечали. Это от нас пошло — ассимитричный ответ.
Хотя .... одну выполнил F-35B получил поворотное сопло.
И да F-35B много боевых задач выполнил?
"Имеют значение не намерения, а возможности."(с)
А цели и использование силы разные.