По барабану. Главное чтобы память DDR5 (кол-во не критично, но гиг в самый раз!) и битность — желательно не менее 192...... Короче, в 4-5 тыщ влезешь :)
Эта видеокарта — минимум, для того что бы нормально играть, не снижая качество картинки. Второй вариант — GeForce GTX 660 — пошустрее, но и несколько дороже.
Т.е. два ядра Athlon XP 2004! года! справились бы с этой задачей за 24! минуты! Новые архитектуры, комманды и прочий бред — не более чем маркетинговый ход!
Pentium 4, 2,8Ghz — 52 мин.
Core i3 2100 x 4, 3,1 — 13 мин.
т.е. 4 ядра Pentium 4 справились бы за теже 13 мин., что и более новый i3. Маркетинг)))
Я тоже. Увы, но Pentium 4 никак не может быть быстрее Core i3 2100. Более того, он будет ему ощутимо проигрывать. Не говоря уже про игры, там отставание будет в несколько раз. Скорее всего у вас какая-то проблема в железе или настройках.
Справятся это как ? То что Core i3 делает за 10 мин, Pentium 4 будет ворочать 40 минут. Зафига это надо ? Проще выкинуть Pentium 4 и купить Core i5. Можно и Pentium III использовать, он справиться за где-то за два часа.
К тому же электричества Pentium 4 жрёт.... Как 2-3 современных Core i5. За три месяца нажрут столько, что можно тот самый Core i5-4430 хватит.
Плюс игры, тут вообще нет вариантов. Pentium 4, в зависимости от игры, уступает в 3-10 раз.
Осталось только выяснить, сколько энергопотребление у четырех П4 против И3, насколько хорошо процесс параллелится, каково влияне кэш-памяти и есть-ли у И3 какие новые инструкции против П4.
15 лет назад на рендере 3д мах п166-ммх обгонял процентов на 5 п200. подозреваю, что в первую очередь из-за вдвое большего кэша, а во-вторую — из-за ММХ.
ZX-Spectrum. Игра типа Robin From The Wood, кажется. Так вот игра состояла из экранов, на которых были "деревья", "трава", "сундуки", "тропинки", "монстры". Всего таких экранов в игре более 220 (понятно, что не текстурами), но все это помещалось в 48 КИЛОБАЙТ памяти.
П.С.
Для корпоративщины покупаются б.у. компы, основная ценность — монитор и наклейка виндовз 5-6 летней давности. И для работы (почта, оффисный пакет, ИЕ8, сетевой клиент копоративной мегапроги) хватает с головой.
ну это спорно...совсем на игрун, работаю с графикой и видео и программированием — не буду хвалиться:))) я продал все свои ноутбуки хакинтоши и стационарные хакинтоши и купил ОДИН хороший макбук...пока доволен...
Хм.... Есть у мну ноут, брал лет 5 назад как замена настольному, acer 8735... в процессе жизни на моём рабочем столе он получил пару хардов по 1 Тб вместо штатного 500 Гб, новый камень и 8 гиг памяти вместо опять же штатных 4. Вся модернизация, размазанная на 5 лет обошлась в 350 у.е., т.е. 70 бакинских в год, что в свою очередь составляет 186 рублей в месяц... Литр пива! В итоге получил достаточно мощный, даже по нынешним временам ноут без каких-либо напрягов (факт периодического отказа от любимого бархатного Крюгера расстраивал мало). И когда я вижу людей, покупающих "ноут жене, там в одноклассники, вконтактики, игрушки" топовых конфигураций (одному помогал выбирать, так он Alienware взял, типа ништяк!) то немного не понимаю этих людей.
Комментарии
Удачи!
Эта видеокарта — минимум, для того что бы нормально играть, не снижая качество картинки. Второй вариант — GeForce GTX 660 — пошустрее, но и несколько дороже.
Athlon XP 3200, 2.2Ghz — 48 мин.
Athlon 64x2, 2.1Ghz — 25 мин.
Turion x 2, 2,1Ghz — 22 мин.
Т.е. два ядра Athlon XP 2004! года! справились бы с этой задачей за 24! минуты! Новые архитектуры, комманды и прочий бред — не более чем маркетинговый ход!
Pentium 4, 2,8Ghz — 52 мин.
Core i3 2100 x 4, 3,1 — 13 мин.
т.е. 4 ядра Pentium 4 справились бы за теже 13 мин., что и более новый i3. Маркетинг)))
К тому же электричества Pentium 4 жрёт.... Как 2-3 современных Core i5. За три месяца нажрут столько, что можно тот самый Core i5-4430 хватит.
Плюс игры, тут вообще нет вариантов. Pentium 4, в зависимости от игры, уступает в 3-10 раз.
Лучше всего, когда источник и выходной файл на разных физических устройствах. Это самый быстрый вариант, вообще не зависящий от проца.
15 лет назад на рендере 3д мах п166-ммх обгонял процентов на 5 п200. подозреваю, что в первую очередь из-за вдвое большего кэша, а во-вторую — из-за ММХ.
Я, кстати, не помню что это была за версия и умела ли она в рендере задействовать ммх. А вот кэша там точно было в два раза больше.
П.С.
Для корпоративщины покупаются б.у. компы, основная ценность — монитор и наклейка виндовз 5-6 летней давности. И для работы (почта, оффисный пакет, ИЕ8, сетевой клиент копоративной мегапроги) хватает с головой.