-
-
O14 ноя 13Дело, чаще всего, не в количестве, оно у нас уже было перед Великой Отечественной, когда только на западной границе против одного немецкого танка стояло три наших из них новых образцов(т34 и КВ) было больше чем т3 и т4 немецких. И на каждый немецкий самолет было более чем 4 наших. А в умении и тут хочется вспомнить слова российского адмирала, Радзевского Геннадия Антоновича, командира 7 оперативной эскадры Северного флота, хоть и утрированные, но правдивые: — Возвращаться из отпуска — увлекательно интересно, сразу в глаза бросаются вещи непонятные, невозможные и несовместимые с военной службой на море. А в голове долгое время настойчиво свербит одна и та же мысль: "Почему мы до сих пор не сгорели и не утонули".
-
14 ноя 13У России 4 флота.
Северный, тихоокеанский, балтика и Черное море.
Черное море — всего один крейсер, эсминцев нет, но есть еще 2 БПК
Балтика — крейсеров нет, есть всего один эсминец
Тихоокеанский флот — одни крейсер Варяг и порядка 5 эсминцев
Севернй флот — один авианесущий крейсер + Петр и 4 эсминца.
Есть но очень мало — кроме того нельзя сравнивать по возможностям эсминцы США и России — разница слишком большая-
-
-
D14 ноя 13А с каких пор крейсера в одиночку ходят? Правда Российские теперь ходят.
-
-
-
-
X14 ноя 13Вопрос в том что Петр один а их много) и других кораблей подобных Петру уже не предвидеться , по крайней мере в обозримом будущем. А стая шакалов с легкостью расправится с львом-одиночкой. Нету у нас ни авианосцев, ни разведывательных кораблей ни подлодок толком , ни флота вообще.
-
scheissenman46 АВТОР14 ноя 13При нынешней военной доктрине нам серьезный флот не нужен. А на то, чтобы решать локальные задачи, авианосцы не нужны. Разведывательные корабли уже есть, вы просто не в курсе. Кое-что осталось от СССР, кое-что уже спущено на воду, кое-что уже заложено. С подлодками тоже ситуация исправляется. Спускаются на воду "Бореи" и "Варшавянки". Так что стоит не кричать — "всепропало, а лучше малость погуглить.-
-
-
14 ноя 13В советское время над Камчаткой пролетел корейский боинг — он пролетел на расстоянии порядка 20 км от Вилючинска — главной базы подводных лодок на Тихом океане — и полетел себе дальше — его сбили только через час — мало что самолет проворонили — так его потом еще и потеряли — самолет нашли только когда он уже вылетал за пределы СССР — а так спокойно спокойно могло пролететь несколько бомберов и с высокой вероятностью уйти безнаказанно
-
-
-
X14 ноя 13Вот малость погуглите, для разработки и производства корабля или самолета задействовались сотни КБ, НИИ , заводов. Где сейчас все это? сдано под офисы и распилено на металл.. и встает вопрос из чего и как собирают эти ваши Бореи и Варшавянки , и какова цена им будет при реальном конфликте
-
-
-
14 ноя 13Тут поговорил с приятелем — морским лётчикам. И он говорит, что в случае расклада "группировка на группировку" амеры выносят нас вчистую, даже не подняв самолётов и даже не начав стрелять дорогими современными ракетами. Хватит одного залпа каким-нибудь старым залежалым дозвуковым хламом, который всё равно списывать пора. Якобы дело как раз в этой самой "Эгиде" / "Иджис". У нас якобы при отражении ракетной атаки каждый корабль эскадры считай что сам за себя — его каналы целесопровождения пытаются распределиться на все цели и их тут же нехватает. То есть для успеха атаки достаточно пустить столько ракет, чтобы перегрузить каналы самого крутого корабля эскадры. А у них благодаря "Эгиде" каналы кораблей типа как суммируются, и перегрузить каналы их эскадры на порядки сложнее. Соответственно амеры не зря строят такие "картонные" корабли из алюминия и тонкой жести: они практически уверены, что до корабля ничего не долетит и броня не нужна. Я не специалист, но звучало логично. Может зайдёт в док кто-нибудь понимающий и объяснит, как оно на самом деле?-
-
14 ноя 13Для особо одарённых излагаю мысль предельно упрощённо на условных цифрах. У нас и у них по 2 корабля, у каждого по 5 каналов ПВО. Мы пустили 7 ракет, они пустили 7 ракет. Мы на дне, они плывут дальше: 7 ракет это на 2 ракеты больше, чем может вести ПВО каждого нашего корабля (помним: 5 каналов на корабль), и на 3 ракеты меньше, чем может вести ПВО их группы кораблей (5+5=10 каналов на группу кораблей). Соответственно до нас 2 ракеты долетели, а до них ни одной.
-
14 ноя 13Причём чем больше кораблей, тем больше разница. А кораблей у них больше во много раз.
-
-
scheissenman46 АВТОР14 ноя 13У них много чего больше, но имеется одно прискорбное замечание. Воевать они могут только с противником многократно уступающим им в качестве и количестве вооружения. Почему Оплот Нераспространения ЯО так озабочен разработкой ЯО в Сев. Корее и Иране? Да потому что со стороны этих государств будет возможен адекватный ответ. Этого Америка уже не перенесет. Так что с Россией, при условии наращивания последней новых вооружений, Америка никогда воевать не будет — страшно слишком для этой героической нации, никогда, за всю историю, не имевшей равного противника на поле боя. Воевать она может только руками свободолюбивой творческой интеллигенции и интернет-хомячков. Ну и про Пятую колонну не забываем.
-
-
-
14 ноя 13Конечно не будут они с нами воевать. Мы и так всё что надо им за их бумажки отдаём.
-
-
M15 ноя 13Так уже победили. Правильно 46-й заметил. 5-я колонна рулит ныне в стране. Какая войнушка еще нужна?
-
-
-
M15 ноя 13Они умно делают. Людей своих берегут. А про наращивание нашей мощи... с удовольствием послушаю. Еще про-то, как наши космические корабли бороздят просторы вселенной.
-
-
-
N14 ноя 13не забывайте — с увеличением каналов целесопровождения уменьшается вероятность поражения.. это факт признанный, реально сопровождать 9 елей оператору не под силу, а при условии ложных целей — автоматика практически остается не у дел, знаю по боевому опыту, никакая автоматика не заменит грамотного оператора..
-
-
-
14 ноя 13На Петре великом ракет для С-300 всего 40-50 штук. На одну цель может назначаться до 2х ракет (а есть и ложные цели с линзой люниберга).
Для комплексов средней и малой дальности ракет 100-150 — но они старые еще советских времен — значит не все взлетят — кроме того они тоже могут закончиться — особенно в случае большого числа ложных целей
-
-
-
M14 ноя 13Врет конечно — собако!
С песнями и под музыку гимна в исполнении кобзона и лепса — дуетом — так победим! -
scheissenman46 АВТОР14 ноя 13Я готов обанкротить ваш банк, неудобный для путинских жополизов, но все это вы можете найти сами, в интернете...
-
-
scheissenman46 АВТОР14 ноя 13Да, да. Мой приятель, дворник при МО, тоже это подтвердил.
-
-
14 ноя 13Всё это хорошо, но автор статьи забыл о разном предназначении сравниваемых кораблей.
Тяжёлый ракетный крейсер предназначен для ликвидации АУГ, и при наличии специальных БЧ на ракетах он эту задачу выполнит легко и просто. Да даже и без них справится, нечего океан загрязнять. И именно потому он имеет столь мощное зенитное вооружение: сцепившись с авианосцем, без него он долго не протянет.
AEGIS-эсминец предназначен для действий в составе АУГ — раз, и при господстве своей авиации в воздухе — два. Поэтому очень уж мощное зенитное вооружение ему не требуется — эту роль берут на себя истребители.-
14 ноя 13Про Средиземку: зная подходы англосаксов к войне (не умирать за свою Родину, а заставить врага умереть за его), для меня это знак того, как именно амеры оценивают боеготовность Петра. Значит 5 берков и без авианосца выносят Петра совсем без потерь.
-
-
-
14 ноя 13Дык наверное поэтому пять Берков, а не один и не два... У них этих Берков сколько? Небось штук 60. А у нас Петя один такой.
-
-
-
-
-
R14 ноя 13Как можно сравнивать крейсер с эсминцем, а тем более с самолетом?
Крейсер (тем более атомный) предназначен для выполнения стратегических задач.
Эсминец нужен для выполнения тактических задач.
А самолет F-35 — это самолет))
Разные задачи — разное оснащение, разные ттх. Это как сравнивать трактор и самосвал.
И в чем заключаются неудачи "конструкторской мысли"?
Спуск на воду новых кораблей — это по логике автора неудача конструкторской мысли.
Покупка Мистралей у натовцев — это, надо полагать, несомненный и сокрушительный успех. -
14 ноя 13Проходил практику на нём лет эдак 20 назад. Первые дни был оглушён циклопичностью этого плавучего города.-
-
M14 ноя 13Непечатное можно?
О величии флота Российского?
Если сравнить с 90 годом — так тогда штабые офицеры по 50 обектов вели, отслеживали и в пене были.
Ну а сейчас — в полусне штабные
-
14 ноя 13За последние 10 лет Военно-Морской Флот России сократился на 60%:
из 62 атомных подводных лодок с БР осталось 12;
из 32 сторожевых кораблей осталось 5;
из 17 эскортных боевых кораблей осталось 9, в строю только 3.
Военно-Морской Флот имеет:
1 авианесущий крейсер
2 тяжелых ракетных крейсера
4 ракетных крейсера
9 эсминцев
9 больших противолодочных кораблей
31 малый противолодочный корабль
14 малых ракетных катеров
51 тральщик
20 больших десантных кораблей
21 малый десантный корабль
15 дизельных подводных лодок
10 глубоководных аппаратов.
По боевым возможностям наш Военно-Морской флот на Балтике в 2 раза уступает шведскому флоту, в 2 раза – финскому, в 4 раза – германскому;
на Черном море – турецкому в 3 раза; флоту США – в 20 раз, флоту Англии – в 7 раз, флоту Франции – в 6 раз.
К 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 класса (по 15 — на флот), почти все они устаревших образцов. К этому времени флот США увеличится на 300 кораблей этих же классов-
M14 ноя 13Этим не объяснишь — эти на эльцина свалят сначала. потом скажут — что с тех пор поднимаемся с кален....
-
scheissenman46 АВТОР14 ноя 13Всепропало! Посыпаем головы пеплом, заворачиваемся в простынки и ползем к посольству США каяться.
-
-
-
D14 ноя 13Забавные коменты — по сути ни одного толкового замечания. Только стон и вой всепропальщиков.
-
-
Сделано с
NoNaMe