-
-
-
U4 ноя 13Какие к ..ням аргументы!Мифы,мля!Поговори с тем,кого война коснулась,хоть краем.И похер,что "просто война".Эти "мифы" может малехо в чуйство кого-то приводят.На облаках живёте?Или на компе переиграли?Думаешь по телеку отнаблюдать?Дык не будет ни телека,нихрена ваще.Если кто останется попервах-глотки дорвут.За воду ,за воздух,за жратву.Нам и процента хватит ,шоб песец накрыл всех.Стратеги доморощенные..
-
-
-
4 ноя 13К примеру, КП позиционного района в СССР имел заглубление в 30 метров, а центральные командные пункты страны в Раменском и Алачково от 100 до 400 метров на разных уровнях.
ВСЕ КП в СССР строились только в мягком грунте, который сильно амортизировал динамический удар. Для чего пиндосы КП НОРАД строили в скале — мы поражались, там скальная порода полностью передаёт ударный импульс! -
-
4 ноя 13будь вы знакомы с такой наукой как геодезия то не написали бы такой чуши откровенной
-
-
4 ноя 13Есть статьи, что СПИД не вредный, тоже с выкладками. Тут попробуйте nuclearsecrecy.com как это 15МТ -
4 ноя 13Ядерное оружие необходимо для эащиты от вторжения инопланетян.
В других случаях его применение нецелесообразно. -
-
4 ноя 13В плане опасности радиации
ну да, конечно! ты же на эту тему думал!
жалко на эту тему с тобой не может поспорить майор, начальник лаборатории радиохимической разведки Штаба ГО УССР. или хотя бы тот же водитель начальника того же Штаба...
знаешь... есть такая поговорка:
дурень думкой богатеет.
это вот как раз про таких доморощенных архистратегов
-
-
4 ноя 13где-то я уже это слышал... и давно...
а! вспомнил!
Атомная бомба — это бумажный тигр, которым американские реакционеры запугивают людей, с виду он кажется страшным, а на самом деле вовсе не страшен
© Великий Кормчий
гринго тоже, по началу, плевали на радиацию
да и в СССР были убеждены, что после прохода даже эпицентра взрыва достаточно просто провести дезактивацию техники и все будет нормально.
угу, счаз.
Чернобыль все поставил на свои места. дезактивация техники — знаете что это такое? просто помыть, ну для "усиления" используется порошок СФ-2.
все.
а авторы опусов "радиация — это не страшно" видели как фонит абсолютно чистая техника? чистая от грязи, но не от наведенной радиации. я видел. 2 недели на ПУСО на границе Чернобыльской зоны за плечами.
в общем... рассусоливать можно много. могу привести в пример одного политрабочего, который гордился тем как вешал лапшу на уши по поводу Чернобыля в 86-м. а потом... начал жевать сопли про то какие болячки сам заработал в том же Чернобыле да сколько зубов выплюнул.
пока тебя это не касается — засвистеть можно что угодно. только вот такие золовьи думают, что их это никогда не коснется и не аукнется...-
scheissenman46 АВТОР4 ноя 13При Чернобыльской аварии произошел выброс радиоактивных веществ эквивалентных 200-300 хиросимских бомб. "Малыш" имел мощность 20 килотонн. Соответственно чернобыльский выброс соответствует 4-6-ти мегатонной бомбе. Естественно это сравнение весьма грубо, но оно дает определенное представление.-
R4 ноя 13вернемся к терминологии . “ авария” – это когда люди не погибли.
там сразу погибло 22 человека. и тогда это уже называется – катастрофа.
на ликвидацию “аварии“ – не используют мобресурс . и не ставят технику , учавствовавшую — на карантин на много лет.
в чернобыле случилась именно – катастрофа.
-
-
4 ноя 13И тем не менее в чернобльской зоне отчуждения зверья больше чем в любом заповеднике.
При том что в ядерной бомбе радиоактивных изотопов в самом худшем случае несколько десятков килограмм, а в чернобльском реакторе топлива было несколько тонн и почти все разлетелось по ближайшим кустам, в то время как при ядерном взрыве эти жалкие несколько килограмм размазывает взрывной волной по огромной территории. Единственная жопа — это наведенное ионизирующее излучение. Оно действительно очень мощное и смертельно опасное. Вот только живет совсем мало, рассеивается буквально за несколько дней. -
4 ноя 13Не надо путать Чернобыль с атомным или термоядерным взрывом. Чернобыль ближе всего по поражающим факторам к "грязной бомбе". А наведённая радиация — только в момент взрыва, так как можно считать, что только нейтронное излучение её вызывает. А его от продуктов взрыва не бывает, только от самого взрыва. И, естественно, поражающий фактор падает в зависимости от расстояния. И очень даже нелинейно. Рекомендации же о действиях после взрыва ядерного или термоядерного боеприпаса делались на основе поставленных во время испытаний опытов. Хотя, разумеется, не надо скидывать со счетов статистику продолжительности жизни военнослужащих в зоне боевых действий. Думаю, при любом радиационном поражении они успеют выполнить боевую задачу за отпущенные им статистически минуты жизни на поле боя. Ну а живые, как обычно, позавидуют мёртвым... На войне, как на войне...
-
-
4 ноя 13Интересно, а почему тогда в СССР так много было всяких бомбоубежищ и пунктов Гражданской Обороны (ГО)?
Наверняка там могли просчитать, что ядерное оружие совсем не страшное и не тратить миллиарды рублей на ненужные сооружения.
Автор — провокатор.-
scheissenman46 АВТОР4 ноя 13Вы статью внимательно прочитали. Если бы автор не был бы прав, никаких бомбоубежищ не строили. Рано или поздно кончились энергия, пища, вода, забились фильтры вентиляции и т.д. А если принять во внимание доводы автора, то пару недель можно было и пересидеть.
-
A4 ноя 13Бомбоубежище не предназначается для проживания в течении длительного времени, никто не собирался в нём жить годами. Защита от ударной волны — вот главная функция, плюс возможность отсидеться несколько дней, за которые радиоактивность на поверхности уменьшится в тысячи раз.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe