-
-
-
30 окт 13Аргументы чего очевидны? :)
Что небо прибито серебряными гвоздиками?))-
30 окт 13Т.е. если не веруешь истово и не ходишь на исповедь — то все кончено?
Души нету?
Или есть, но гарантированно попадаешь в Ад? :)))-
30 окт 13Вот!
Отвечать оскорблением, на конкретный вопрос, требующий однозначного ответа — это так православно...
Концовка поста — окончательно вымораживает, хе-хе.
Смысл сводится к тому — Никому ничего доказывать не надо, поскольку верующий всегда прав?-
30 окт 13Экий ты озорник!
Нагадил и в кусты?
А на вопрос-то так и не ответил... каналья!
-
-
-
-
-
-
A30 окт 13В прошлом столетии в одной очень большой стране тема Веры и религии была скажем так на втором плане. При этом количество всяких гомосексуалистов, педофилов, маньяков и прочей нечисти насчитывалось если не единицами, то наверно не более чем десятками. На сегодняшний день религия является единственной предлагаемой обществу идеологией и (как бы это сказать чтобы самому противно не было) "вектором развития" оного. А толку? Оглянитесь, сколько вокруг грязи, сколько несправедливости, в том числе и под навесом так называемой веры. Что же мы все такие верующие друг друга убиваем ни за хрен, считаем себя лучше, умнее и правильнее других ? Скромнее надо бы быть, и по возможности не позволять другим поступать плохо.
-
-
-
30 окт 13"Бог умер" (Ницше) — и это цитата, ее можно найти в произведении философа.
"Ницше мёртв" (Бог) — а это всего лишь анекдот, автором которого вряд ли является тот, чьим именем подписано. И понятно почему... Нас давно уже приучили, что от его имени делается куча дел, а спросить не с кого. Бог сказал, бог повелел... Ну и где он? Кому, простите, морду бить за содеянное... или за подстрекательство?-
30 окт 13Кроме себя, я там увижу бога? Того самого, которому столько приписывается?
Ницше был — есть доказательства его существование и авторство его слов. Его можно любить, уважать или ненавидеть.
А в "слове божьем" — есть ли "слово божье"? Кого любить, уважать или ненавидеть? За дела, поступки, за произнесенные слова... Я вижу только людей, которые прикрываются именем фантома, чтобы не нести собственную ответственность (перед людьми, а не перед фантомом...)-
L30 окт 13"собственная ответственность" — это тоже фантом (см. ниже по экрану про "можно всё". при этом "собственная ответственность" становится очень резиновой. например, "если нельзя, но очень хочется — то можно").
я смеюсь когда читаю "Сниму квартиру. Чистоту и порядок гарантирую". кто ты, гарант? чем ты можешь гарантировать?-
30 окт 13"Сниму квартиру..." — наверное можно найти какого-нибудь Васю или Петра Васильевича... Податель объявления обычно оставляет контактные данные (номер телефона, имя с кем связаться). В любом случае можно иметь дело с конкретной личностью, с которой можно спросить, договориться, заставить нести ответственность... Так что, "фантом-гарант" обретет реальные формы и фраза " чем ты можешь гарантировать?" будет обращена к конкретному лицу.
"Бог" — лицо не конкретное, — его существование под сомнением по причине его полного отсутствия... Каковы основание верить в его существование? На основе осмысления устройства мироздания? Невозможности понять изначальной причины всего сущего? ...И не желания признать, что сегодня ты не в состоянии получить все ответы на свои вопросы?
Заполнить пробелы в своем знании понятием, которое не требует доказательств, — это вопрос, которым должна заниматься психология... Зачем человек каждый раз, когда не может найти ответа, "вынимает из рукава" богов? Боязнь пустоты, страх неизвестного? Но вопросы все равно остаются... И даже теория Божества требует своего обоснования...
-
-
-
-
-
-
O30 окт 13В словах автора чувствуется озлобленность и обида, ну да ладно, это его проблемы, только зачем их выносить на всеобщее обсуждение? Что бы рассуждать о религии ну или вообще о чем-то, нужно хотя бы немного знать о предмете обсуждения. Тем не менее хочу заметить — Новый Завет подразумевает знакомство с Богом напрямую, т.е. лично. Нужно только захотеть. И само Писание предлагает проверку его истинности. Насчет храмов и прочего, опять-таки, автор проявляет неосведомленность и незнание предмета — чтб (чья-то бабушка сказала).
-
30 окт 13В дореволюционной России 90 % людей было безграмотных. Церковь поддерживала дворян в их политике грабежа своего народа. Церковь, обладая огромной информационной властью, довела Россию до братоубийства (гражданская война). Церковь, прикрываясь именем Христа, убивает людей, жжет их на кострах, разрушает памятники архитектуры, нагло врет. Вся история христианской Европы – это грабежи колоний, уничтожение коренных народов и их веры, под видом миссионерской деятельности.
Христианская партия идеалистического атеизма выступает от имени Христа и уводит народ в сторону от прямого общения с Богом .А ведь Христос под Библией не подписывался, тем более не писал её. Христос своего учения не писал.Библия состоит из двух частей: Ветхого навета на Бога ( партия иудаизма имени Яхве -ИЕГОВА), и Нового навета на Бога-(партия имени Христа) .Исус нигде не говорил что он Бог. Это церковники много лет спустя на Никейском соборе « в 325 году в пригороде Константинополя городе Никее», путём голосования назначили его богом.-
M30 окт 13Не все сделанное именем Иисуса делается от Него. В НЗ есть эти слова, но их нынешние теологи предпочитают вспоминать только в своих аргументах. Иисус озвучил многие этические принципы, нужные и важные. Повторюсь — многое было известно и до Него. так или иначе, но Его жизнь соответствовала Его Вере и это достойно как минимум уважения.
-
-
L30 окт 13Распят он был по приговору прокуратора, а римлянам было глубоко на...ть, что иисус называл себя сыном какого-то еврейского бога. В вину же ему вменялось что он называл себя "Царем Иудейским". А вот это уже серьезно, за что и был распят (распятие — казнь для государственных преступников у римлян). На кресте и было начертано на арамейском и греческом (позднее еще латынь приплели)-" Назарянин
царь Иудейский" (в разных евангелиях есть отличия, но суть одна).
-
-
30 окт 13Заветы, библии... Не более чем хорошо продуманное "фентези", надо признать, написанное с хорошим уровнем фантазии.
-
-
M30 окт 13Я готов поговорить о религии и НЗ. Давайте начнем с того, что есть НЗ, что туда вошло и кто автор. Потом хотелось бы уточнить места из НЗ в которых описывается практика знакомства (просьба без вольных трактовок). Можно так же обсудить откуда и с чего бы в каноне взялся ВЗ. Обсудить подлоги в первом и втором. Вспомнить диаметрально противоположные суждения Симона и Савла по одному из основных вопросов и задаться вопросом — как потом все это объединили в единое целое и насколько оно далеко от принесенного Иисусом? Вы готовы к такому разговору или предпочтете скрыться за пеленой мистики и тайных знаний?
-
M30 окт 13Тогда по порядку —
1. Кто автор четырех евангелий НЗ и почему в канон вошло лишь четыре
2. Симон и Савл имели противоположные мнения насчет обязательности иудаизма в христианстве. Как получилось, что апостольская церковь соединила противоположное и выдала третий вариант — без иудаизма, но с ВЗ в каноне?
3. Уточните места из НЗ где описывается практика "личного знакомства с Богом".
Это для начала.-
-
M30 окт 13Вы уже определили за меня цель? И даже решили откуда взялись вопросы? Смею вас разочаровать — мысли и вопросы мои и к этому я шел очень долго, много чего изучая по дороге :) Эти вопросы я попытался озвучить в первую очередь теологам и апологетам(священникам), но... ничего кроме оскорблений и голословных заявлений не услышал.
Вы лишь своими словами подтвердили то, с чем я сталкивался и до Вас — агитки и клеше вместо разговора.
-
-
-
-
L30 окт 13Атеизм Головного Мозга, я смотрю, будет пострашнее ПГМ. Опора на отрицание в отсутствие собственной концепции рождает химеры (самое простое и близкое — упомянутое "решение действительно важных вопросов: глобальное потепление").
Аффтор бодрм шагом идёт в сатанизм (lurkmore.to).
Остановись, аффтор, ты, похоже, неплохой человек и я за тебя боюсь!-
-
L30 окт 13ты по ссылочке-то прошёлся? афтор (в тех терминах) пока тяготеет к относительно безобидным люциферианству и прогрессорству. а вообще, из тезиса "человек — царь природы" (а другое при АГМ постулировать стыдно) путём несложных преобразований можно легко вывести "сильный всегда прав", "можно всё", "справедливость придумали слабые" и прочее. а потом ничто не будет мешать и жить по этим правилам. опровергни?
-
-
L30 окт 13"можно всё" прекрасно обходится без морали. а "сильный всегда прав" легко отвергает попытки навязывания морали.
я не чтобы тебя подъелдыкнуть, а чтобы показать — пустота обязательно заполнится. но почти наверняка не плодами прекраснодушных мечтаний. а скорее наоборот — мерзостью и скверной. потому что для них нет правил и ограничений. тьмы нет! есть отсутствие света.
-
-
-
-
-
30 окт 13Цивилизация, свободная от религиозных предрассудков и норм, руководствующаяся лишь разумом...
Цивилизация, свободная от стяжательства, недоверия, расовых и культурных и прочих противоречий.
Утопия.
Некоторым людям даже показана религия — это достаточно большая часть общества, которая не может существовать без поводыря, каких то Абсолютных истин. Эти люди чувствуют, что просто устоявшихся правил жизни им мало, им нужно, чтобы эти правила были освящены, им не хватает ритуалов..-
-
M30 окт 13самое невероятное, что самые ярые отрицальщики (автор как раз из таких) гораздо более фанатичные люди, чем люди верующие. Атеисты не верят в существование того, что не могу объяснить. В их понятии Бог — это некое существо (с мудрым лицом и бородой), которое правит всем и делает добрые дела, в основном тем кто молится. Атеист сам строит такую невнятную картину, и, брызгая слюной начинает все это очень яро отрицать, ведь он видит её очевидную фантастичность и глупость (ну как же, он смотрел в телескоп, там большой взрыв, а бога нет). Озарение приходит со временем, когда понимаешь, что есть некоторые вещи, которые трудно осознать! Это и есть основной стопор в человеческом развитии — человеку трудно осознать то, что рушит все его представления (представления, им же самим придуманные). И когда атеист слышит что-то, что не может осознать, он начинает кричать, спорить и обвинять. Верующий — это не тот человек, который просто поверил — такого не бывает, неверие должно быть чем то разбито! Так вот, верующие просто ОСОЗНАЮТ в какой-то момент (несчастный случай, стрессовая ситуация, просто на ровном месте).
Не знаю, наверно я сложно и невнятно выразился. Пусть атеист задумается, почему в среде ученых ТАК много верующих людей? Как возможно в лице одного человека сочетать науку и веру?
Каждый к вере приходит по разному и в разное время, кто-то при жизни, кто-то при смерти, но я уверен, в старости твое (автор) мнение поменяется кардинально.
-
-
-
-
-
30 окт 13Вера — от Знания, это истинно.
Верование — от незнания, это мнимо.
Что мнимо — то ложно.
Вот ты говоришь: Бог,
И смотришь на небо.
Зачем? Ведь сказано: не–Бо — нет Бога.
Но сказано и: не–Беса — нет Диавола.
* * *
Твой Бог и твой Диавол —
Внутри тебя, в твоей душе,
Что в середине тела, там, где живот —
Иначе жизнь. Свастика.
* * *
Потому ты, как образ, можешь всё,
Нет никаких ограничений,
Ибо — в тебе Господь Превышний!
А Господу подчинены и Бог, и Диавол, Об–Раз.
Это тоже для верований всех едино. -
30 окт 13"Я хочу видеть здоровую цивилизацию сознательных и ответственных людей." Хорошо то как сказано! Начни с себя. Приведу пример сознательности: для начала, оставь все привычки, вредные для твоего здоровья. Ведь сознательность об этом и говорит, кроме всего прочего, т.е. сознательный человек не станет вредить самому себе и окружающим. Но об окружающих уж потом... Сначала позаботься о себе. Оставь все вредные привычки: курение, алкоголь, сквернословие, гнев — тоже вредно (стресс), половая распущенность и развращенность, начни регулярно заниматься спортом, правильно питайся (кстати озаботившись правильным питание перестанешь обжираться). Далее об окружающих: научись поддерживать ровные, желательно дружеские отношения с окружающими, не груби, уважай старших, заботься о слабых. Короче, мужик, будь сознательным! А там и ответственность появится... -
Сделано с
NoNaMe