А ты слыхал иногда о понятии "государственная тайна"? Так вот под её прикрытием испокон веков все спецслужбы творили всё, что ни попадя. И все об этом если не знали, то догадывались. Да и на кой хрен нужны юридические обоснования там, где закон вообще не действует в юридических терминах? А все эти сноудены вполне могут быть лишь прикрытием кампании по созданию в обществе настроений, позволяющих урезать все виды свобод и прав вне зависимости от страны. А закон должен соответствовать настроениям общества, верно? Вот тебе и обоснование — хоть юридическое, хоть внеюридическое, обычно называемое моральным. Ну и где тут разница?
Власть ворует? Ворует. Незаконно? Незаконно. Кто-то возмущается? Нет. Ну и важны юридические обоснования? Ну разве что в сортире подтереться.
Вообще глобальные слежки за своими гражданами нужны только не дружественно настроенному по отношению к нему правительству. Когда часть общества имеет сверхдоходы и власть на другими, то это подвигает её плодить множество структур для защиты своих личных интересов.
А Вы что хотите чтобы я Вам в трёх строчках все государственные мотивации на все времена изложил?
СССР — это совершенно другой социально-государственный уклад общества, в котором люди не менее бесправны и зависимы от власть имущих. В том обществе вообще жёстко подавлялась всякая инициатива, не поощрялось выделение чем-то из толпы, страх что-то сказать во всеуслышанье сидел в каждом; и для этого нужна была эффективная система подавления.
То есть согласны, что первый коммент был некорректен и содержал очевидно ложный посыл об универсальной связи между наличием системы слежки и расслоением общества по доходам.
В первом комментарии я высказал своё мнение о сегодняшнем состоянии общества. Если бы к людям относились более по-человечески, если бы власть и деньги имущие понимали что имеющиеся в их распоряжении средства и силы можно направить на созидание, и создание общества живущего по законам гармонии, то самих бы контролирующих/подавляющих структур было несравнимо меньше.
А так, чем больше контролёров, тем их всё больше и больше требуется, в том числе чтобы и контролировать самих контролёров.
Сегодняшнее общество какой страны? А то сегодня существуют весьма разнообразные виды обществ. Например, вместо СССР я мог бы привести Северную Корею с тем же результатом. Казалось бы, там есть все условия для гармоничной жизни, однако почему-то полно контролирующих органов и жрать по-прежнему нечего.
Я живу в России и наглядно вижу что эта жизнь здесь представляет. Хотя сейчас широко внедряется понятие глобализации, и правительства отдельных стран становятся всё менее независимы, всё дальше от своего народа, подчиняясь давлению извне. Поэтому проблемы которые есть в других странах, так же распространяются и на нашу. Поэтому сейчас сложно говорить о чём-то отдельном.
В таких странах как Северная Корея, гармоничное общество построить считаю нереальным. Гармоничное общество могут строить свободные люди, а не те которые мало чем отличаются от роботов.
Проблема в том, что свободные люди не потерпят никакой слежки, насилия и прочих безобразий. Но я сомневаюсь в облегчении задачи построения гармоничного общества в этом случае. Еще лидеры и идеологи французской революции, первоначально провозгласившие лозунг "Свобода, равенство и братство" быстро из практической реализации обнаружили, что либо "свобода", либо "равенство". А вместе они входят в неустранимое противоречие.
Но опять я вижу дрейф. Вначале говорилось о пропасти между правителями (номинальными или фактическими — неважно) и народом, а здесь уже говорится об отдалении правительства по причинам необходимости встраиваться в общество, составленное из многих стран. То есть сугубо экономические (или политэкономические) причины подменяются причинами социально-политическими. Впрочем, с моей точки зрения, именно в последних лежит ключ к созданию гармоничного общества. Так как, как ни крути, мы все относимся к одному сообществу — людей, а все эти деления на государства, социальные группы и прочее — дело весьма условное. Однако исчезновение подобного деления, как и возможность созданя гармонического общества может стать реальностью лишь при сознательном и думающем (и свободном) каждом отдельном члене общества, что, очевидно, чистой воды утопия. Так что, как ни крути, и в человеческом обществе продолжают работать принципы дикой природы, где равенством и не пахнет и выживает сильнейший, умнейший, быстрейший и прочая, прочая, прочая. Пока единственная более-менее жизнеспособная модель увязывания индивидуальных интересов с общественными — демократия. Несмотря на все её недостатки, она оказалась наиболее удачной. Во всяком случае, пока.
А вообще, весьма парадоксальна модель общества из "Дюны" Фрэнка Герберта. Где наиболее прогрессивным оказывается регресс.
чисто технически где столько сотрудников взять (оплачиваемых обученных, тут хоть небольшой но мозг надо иметь) или будет программа которая отбирает по принципу слов и т .д . ну например по слову @президент@ в день сколько пользователь напишут в интернете слово президент кто это количество сможет обработать нужен институт с серьезным оборудованием я так думаю а, то как у нас в стране все организоваться и работает, если начальник автоваза становиться начальником роскосмоса а, космонавты идут в газпром пото му что там платят больше :)
"ФСБ будет следить за интернет-пользователями за их счет"
Интересно, а за чей счёт ФСБ следит за остальными? И вообще на какие такие деньги существует ФСБ, полиция, органы власти и прочая госдура? Опять что ли Госдеп присылает?
Да ладно вам. Подобная фигня еще во времена ФИДО была. Тогда уже подобная фигня была для АТС. Многие возмущались. Куча куча разговор была. А толку? Тут тоже самое
а еще, каждому жителю в голову вшить считываетль мыслей, что-то типа миелофона. А вдруг, кто-то что-то не то подумает про нашего солнцевеликого и его великую партию
Комментарии
Ни у кого нет машины времени? )
Однако ФСБ делало вид, что так не делает. А теперь у них закон за спиной, по которому им наср@ть на закон
ты разницу чувствуешь между открытыми и незаконными действиями, и открытыми с юридическим обоснованием?
Власть ворует? Ворует. Незаконно? Незаконно. Кто-то возмущается? Нет. Ну и важны юридические обоснования? Ну разве что в сортире подтереться.
Умнее будет самому остаться дома.
СССР — это совершенно другой социально-государственный уклад общества, в котором люди не менее бесправны и зависимы от власть имущих. В том обществе вообще жёстко подавлялась всякая инициатива, не поощрялось выделение чем-то из толпы, страх что-то сказать во всеуслышанье сидел в каждом; и для этого нужна была эффективная система подавления.
А так, чем больше контролёров, тем их всё больше и больше требуется, в том числе чтобы и контролировать самих контролёров.
В таких странах как Северная Корея, гармоничное общество построить считаю нереальным. Гармоничное общество могут строить свободные люди, а не те которые мало чем отличаются от роботов.
Но опять я вижу дрейф. Вначале говорилось о пропасти между правителями (номинальными или фактическими — неважно) и народом, а здесь уже говорится об отдалении правительства по причинам необходимости встраиваться в общество, составленное из многих стран. То есть сугубо экономические (или политэкономические) причины подменяются причинами социально-политическими. Впрочем, с моей точки зрения, именно в последних лежит ключ к созданию гармоничного общества. Так как, как ни крути, мы все относимся к одному сообществу — людей, а все эти деления на государства, социальные группы и прочее — дело весьма условное. Однако исчезновение подобного деления, как и возможность созданя гармонического общества может стать реальностью лишь при сознательном и думающем (и свободном) каждом отдельном члене общества, что, очевидно, чистой воды утопия. Так что, как ни крути, и в человеческом обществе продолжают работать принципы дикой природы, где равенством и не пахнет и выживает сильнейший, умнейший, быстрейший и прочая, прочая, прочая. Пока единственная более-менее жизнеспособная модель увязывания индивидуальных интересов с общественными — демократия. Несмотря на все её недостатки, она оказалась наиболее удачной. Во всяком случае, пока.
А вообще, весьма парадоксальна модель общества из "Дюны" Фрэнка Герберта. Где наиболее прогрессивным оказывается регресс.
Интересно, а за чей счёт ФСБ следит за остальными? И вообще на какие такие деньги существует ФСБ, полиция, органы власти и прочая госдура? Опять что ли Госдеп присылает?
Почему правительствА так стремятся ограничить обмен информацией между людьми? Вопрос риторический.
массовых сборищах.
в квартире вэб-камеру.
Следить, так следить уже по полной.