-
-
-
-
-
-
22 окт 13А ты слыхал иногда о понятии "государственная тайна"? Так вот под её прикрытием испокон веков все спецслужбы творили всё, что ни попадя. И все об этом если не знали, то догадывались. Да и на кой хрен нужны юридические обоснования там, где закон вообще не действует в юридических терминах? А все эти сноудены вполне могут быть лишь прикрытием кампании по созданию в обществе настроений, позволяющих урезать все виды свобод и прав вне зависимости от страны. А закон должен соответствовать настроениям общества, верно? Вот тебе и обоснование — хоть юридическое, хоть внеюридическое, обычно называемое моральным. Ну и где тут разница?
Власть ворует? Ворует. Незаконно? Незаконно. Кто-то возмущается? Нет. Ну и важны юридические обоснования? Ну разве что в сортире подтереться.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22 окт 13А Вы что хотите чтобы я Вам в трёх строчках все государственные мотивации на все времена изложил?
СССР — это совершенно другой социально-государственный уклад общества, в котором люди не менее бесправны и зависимы от власть имущих. В том обществе вообще жёстко подавлялась всякая инициатива, не поощрялось выделение чем-то из толпы, страх что-то сказать во всеуслышанье сидел в каждом; и для этого нужна была эффективная система подавления.-
-
22 окт 13В первом комментарии я высказал своё мнение о сегодняшнем состоянии общества. Если бы к людям относились более по-человечески, если бы власть и деньги имущие понимали что имеющиеся в их распоряжении средства и силы можно направить на созидание, и создание общества живущего по законам гармонии, то самих бы контролирующих/подавляющих структур было несравнимо меньше.
А так, чем больше контролёров, тем их всё больше и больше требуется, в том числе чтобы и контролировать самих контролёров.-
22 окт 13Сегодняшнее общество какой страны? А то сегодня существуют весьма разнообразные виды обществ. Например, вместо СССР я мог бы привести Северную Корею с тем же результатом. Казалось бы, там есть все условия для гармоничной жизни, однако почему-то полно контролирующих органов и жрать по-прежнему нечего.
-
22 окт 13Я живу в России и наглядно вижу что эта жизнь здесь представляет. Хотя сейчас широко внедряется понятие глобализации, и правительства отдельных стран становятся всё менее независимы, всё дальше от своего народа, подчиняясь давлению извне. Поэтому проблемы которые есть в других странах, так же распространяются и на нашу. Поэтому сейчас сложно говорить о чём-то отдельном.
В таких странах как Северная Корея, гармоничное общество построить считаю нереальным. Гармоничное общество могут строить свободные люди, а не те которые мало чем отличаются от роботов.-
22 окт 13Проблема в том, что свободные люди не потерпят никакой слежки, насилия и прочих безобразий. Но я сомневаюсь в облегчении задачи построения гармоничного общества в этом случае. Еще лидеры и идеологи французской революции, первоначально провозгласившие лозунг "Свобода, равенство и братство" быстро из практической реализации обнаружили, что либо "свобода", либо "равенство". А вместе они входят в неустранимое противоречие.
Но опять я вижу дрейф. Вначале говорилось о пропасти между правителями (номинальными или фактическими — неважно) и народом, а здесь уже говорится об отдалении правительства по причинам необходимости встраиваться в общество, составленное из многих стран. То есть сугубо экономические (или политэкономические) причины подменяются причинами социально-политическими. Впрочем, с моей точки зрения, именно в последних лежит ключ к созданию гармоничного общества. Так как, как ни крути, мы все относимся к одному сообществу — людей, а все эти деления на государства, социальные группы и прочее — дело весьма условное. Однако исчезновение подобного деления, как и возможность созданя гармонического общества может стать реальностью лишь при сознательном и думающем (и свободном) каждом отдельном члене общества, что, очевидно, чистой воды утопия. Так что, как ни крути, и в человеческом обществе продолжают работать принципы дикой природы, где равенством и не пахнет и выживает сильнейший, умнейший, быстрейший и прочая, прочая, прочая. Пока единственная более-менее жизнеспособная модель увязывания индивидуальных интересов с общественными — демократия. Несмотря на все её недостатки, она оказалась наиболее удачной. Во всяком случае, пока.
А вообще, весьма парадоксальна модель общества из "Дюны" Фрэнка Герберта. Где наиболее прогрессивным оказывается регресс.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
R22 окт 13чисто технически где столько сотрудников взять (оплачиваемых обученных, тут хоть небольшой но мозг надо иметь) или будет программа которая отбирает по принципу слов и т .д . ну например по слову @президент@ в день сколько пользователь напишут в интернете слово президент кто это количество сможет обработать нужен институт с серьезным оборудованием я так думаю а, то как у нас в стране все организоваться и работает, если начальник автоваза становиться начальником роскосмоса а, космонавты идут в газпром пото му что там платят больше :)
-
-
22 окт 13Ещё надо обязать всех пользователей интернета установить
в квартире вэб-камеру.
Следить, так следить уже по полной.-
22 окт 13...в первую очередь в туалете.Вдруг там хозяин нелегальную литературу читает? -
Сделано с
NoNaMe