Изучив программу школы и двух ВУЗов, прожив основную часть жизни и набрав опыт, могу с уверенностью сказать, что в каждой теории есть слабое звено или не стыковка.
По теории Дарвина жизнь из простого перешла к сложному, но...
За последние 5000 лет не было эволюционированно НИ ОДНОГО (!!!) живого существа!!! Это факт.
Каждый год на земле исчезают десятки видов животных. Это факт.
Морские акулы за 150 миллионов лет(!!!!) НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ! Таких видов животных и насекомых можно насчитать ТЫСЯЧИ- черепахи, крокодилы, змеи, тараканы, это только те, что дожили до наших дней. И это факт.
Самый главный факт, который никак не может оспорить современная наука: до сих пор не найдено ни одного подтверждения переходного вида от обезьяны к человеку. И подтверждается ужасающий факт: ученые всего мира слепо следуют именно своей гипотезе, отвергая и даже уничтожая факты, противоречащие их гипотезе.
К сожалению, мир похож на аквариум, в котором раньше было много разных рыбок, а осталось только несколько. И отнюдь не самых лучших, сильных или ловких.
Косяки есть, но это говорит только о том, что работы над теорией ещё непочатый край. На основные принципы, правда, это никак не влияет...
1. 5000 лет — не срок для эволюции (если не брать в расчёт быстро размножающуюся мелочь, эволюция вируса гриппа вам в пример, практически каждый год что-то новенькое.)
2. Виды исчезают. Но мы видим исчезновение заметных видов, на которые проще всего проследить воздействие человека. А вот что творится у насекомых, и прочей мелочи — мало известно. Возможно, срока в 10-20 тысяч лет им и достаточно для видообразования. Но когда появился новый вид, в отличии от его исчезновения, проследить очень тяжело. Каждый день открываются десятки новых (может и вновь образовавшихся).
3. Многие не изменились, а вот тот же человек за 150 млн лет? Не меняются там, где услоывия стабильные. Короче, смотрим сравнительныю эволюцию, например, млеков и сумчатых.
4. Про человека и отсутствие переходных форм есть очень много информации. История превращений расписана практически до каждой тысячи лет, переходных форм на данный момент найдено несколько десятков если не сотен. antropogenez.ru
5. Это не первый период вымирания видов и не самый катастрофический. Их было несколько. Когда терялось от 60 до 95% всего видового разнообразия. Но динозавры бы с Вами бесспорно согласились, раньше было лучше=)
1. Зачем сказал, я иногда книги и статьи читаю. С разборами как доводов за, так и против. Со всеми косяками радиоуглеродного и прочих методов общую картину они дают. Понятно, что в сроки сотен тысяч и миллионов лет не будет точности даже до 1000 лет, но приблизительно всё оценить можно.
А есть более точные варианты? Насколько я знаю, даже православие не даёт на это ответ (дабы не быть голословным — "А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем" — некто Кураев).
2. Человек умелый, 2,3-1,5 мл.лет, восточная и южная Африка. Первые орудия=) И так не одна сотня находок. Всех перечислять или как?
А смысл? Вы не в состоянии прочитать одну страницу текста?
Тем более, что в научном споре оппонента, который не разбирается в вопросе, отправляют читать, а не рассказывают ему всё с нуля. Ибо каждый раз рассказывать одно и тоже — это время=)
2. тут есть уже куча ссылок на сайт антропогенеза. В сети больше информации в одном месте я не видел. Если хочется больше — тогда конкретные статьи нужно смотреть. А так там по части переходных групп много чего есть.
Перестаньте приводить в пример как неприложную истину доводы вашей школьной биологички.
Начиная с первого пункта про вирусы: "эволюция вируса".....
Так вот, вирусы (не путать с микробами и бактериями (но вам этого не объясняли)) сами по себе не считаются живыми организмами.
Ви́рус (лат. virus — «яд»[2]) — неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри живых клеток...............
Вирусы являются облигатными паразитами, так как не способны размножаться вне клетки. Вне клетки вирусные частицы не проявляют признаки живого и ведут себя как частицы биополимеров...............
Кем не считаются? Чем они отличаются от "живых" организмов? Семечко, которое без почвы не растёт — тоже не живой организм?
А если серьёзно, это дискуссионный вопрос. А то нахватались знаний в википедии=) Я хоть и не микробиолог, но в другой области биологии работаю. И в школе у нас были хорошие биологички=)
Человек, который это писал, не знаком с предметом и пытается порушить доводы, которые устарели уже в 50-х годах. С тех пор в теории эволюции много чего было сделано и пересмотрено.
набор штампов, и пофиг что на все замечания было отвечено уже давно. Наберите в поиске критика теории эволюции — там всё есть с ответами.
И приводить высказывания старых учёных — вообще бред. Если бы того же Ньютона спросили, что он думает о ядерной физике и превращении одного вещества в другое — он бы, наверное, тоже послал... А сейчас оно работает=)
ученые, работая над теориями и гипотезами, совершают невероятные научные открытия
а что могут предложить попы – уперлись в еврейские сказки столетней давности, причем пытаются их подогнать под новые научные веяния – там же все очень аллегорично ))
Наука не требует слепой веры, и веры вообще. Самые важные открытия случались в науке тогда, когда ученые начинали сомневаться в чем-то. В отличии от религии, где за сомнениями следуют оргвыводы.
Мочевина открыта Руэлем в 1773 г. и идентифицирована Праутом в 1818 г. Особое значение мочевине в истории органической химии придал факт её синтеза из неорганических веществ Вёлером в 1828 г.
Это превращение является первым синтезом органического соединения из неорганического. Вёлер получил мочевину нагревом цианата аммония, полученного in situ взаимодействием цианата калия с сульфатом аммония. Это событие нанесло первый удар по витализму — учению о жизненной силе.
Вся статья пропитана духом невежества и необразованности.
Даже исходя из "вероятности" с единицей после пятидесяти нулей, при том количестве "первичного компота", органические клетки должны были появляться и погибать из-за не жизнеспособности тысячами в секунду. Зарождение жизни- это неизбежность, при определённых условиях, так сказать следствие наличия определённых условий.
Вы опять перепутали божий дар с яичницей. Ничто не возникает из ничего, и никуда не пропадает, но превращается одно в другое непрерывно по существующим законам природы. Если мы знаем не все и не полнлстью, это не значит, что их нет.
RTFM (прошу прощения за грубость). Я бы еще ввел требования краткости. Незачем копипастить монографии. Ищите, дерзайте, и дано Вам будет. За сим откланиваюсь. Приятного вечера!
Предположительно, инфляция породившая облась скалярного поля в следствии локального нарушения баланса. Собственно, логично предплолжить, что такие состояния возникали не единожды, но либо были слишком кратковременны, либо нестабильны. Нам просто тупо повезло.
Ну хорошо, а откуда тогда возник Бог? Кусочки ничто так хитро соединились, что сразу возникло абсолютное совершенство? Или он был всегда? Тогда когда всегда, где он был и кто он? И каким образом он оттуда-тогда создал нашу вселенную и человека? И почему он все сделал так несовершенно, будучи полным совершенством? Эти вопросы куда сложнее тех, которые вы привели выше. На приведенные вами вопросы отвечает эпигенетическая теория эволюции, рекомедую ознакомиться прежде чем докапывиться до устаревшей теории Дарвина.
>Кстати — атеисты мне кое-что должны. Хотя бы то время моей институтской жизни, которое я потратил на лекции, семинарские занятия и сдачу экзаменов по "научному" атеизму.
А сколько сил и времени было ранее угроблено на закон божий, да не в институтах, а в школах...
>Бог пребывет в вечности.
А откуда он там взялся?
>Вот и я говорю — без причины ничего не могло породить нечто. Тем более настолько совершенное как наш несовершенный мир.
Квантовая флюктуация намного более простое и вероятное объяснение. Кроме того, большой взрыв породил пространство, время и энергию, а наш мир возник в процессе эволюции этой энергии в появившемся пространство-времени.
>Ну допустим не все, а только человека. Под несовершенством я имею в виду более примитивные вещи типа отсутствия дублирующего сердца, несовместимость имунной системы и регенерации, дегенерация клеток в процессе деления, неустойчивость к мутагенным фактором, рак и т.д.
>А если теория Дарвина устаревшая — зачем ее преподают в школах?
В школах теорию Дарвина не преподают, там рассказывают об эволюции и о имени человека, ее открывшем. 1-2 урока или даже меньше (уже не помню). Чтобы изложить синтетическую теорию эволюции, следует предварительно дать слишком большой объем информации не только по общей биологии, но и по цитологии, генетике, палеонтологии и т.д.
Очень спорное заявление. Это я об прохождении Вами курса "научного атеизма". Слишком мало адекватной аргументации против мыслей соперника, слишком низкий уровень эрудиции для человека заставшего советское высшее образование. Подобное случалось только в ВПШ. Им кругозор был без надобности.
Теперь к аргументам...
Наверное для Вас станет откровением тот занимательный факт, что материальная вселенная в общем то не такая уж и материальная. По сути все "материальные элементарные частицы" их которых состоит всё в нашей вселенной имеют волновую природу и являются материальными только благодаря некоторым физичиским константам (которые в свою очередь не такие уж и константы) в обозримой части вселенной. Собственно, возникновение "высокоорганизованной жизни" совсем не должно являтся редкостью или стечением обстоятельст. Скорее это закономерный эффект. Просто многие весьма однобоко трактуют как понятие жизни так и понятие разума.
Всякий спор есть соперничество, пусть и в форме беседы.
По поводу же "живой метрии"... Во первых, где Вы увидели живую материю в моих рассуждениях? Во вторых, логичным следует предположить, что жизнь(в широком понимании) не обязательна должна быть основана на соединениях углерода; а разум является всего лишь следствием высокой организации структуры.
Люди не умеют несоперничать. Человека разумного вообще следовало бы назвать человеком играющим.
А гонор и спесь... Как вы заметили, я уже в достаточной мере достаточно стар чтобы необращать внимание на условности и плевать на авторитеты. И если в этом состоит спесь... то тем лучше.
>Если чего-то (кого-то) нет никогда и нигде, то этого нет. В следующий раз рекомендую попробовать сослаться на многомерные теории или скрытые измерения.
>А кто породил этот взрыв?
Квантовая флюктуация. Звучит так же непонятно, зато может быть описано математически.
>Т.к. результатом взрыва стала не энтропия, а процесс усложнения? Процесс усложнения всегда сопровождается энтропией. Кроме того, результат энтропии при учете гравитации сильно отличается от привычно ожидаемого.
>Совершенно верно — христианство тоже настаивает на том, что в результате грехопадения с человеком произошли изменения, которые лишили его бессмертия. Хотя насчет второго сердца вы горячитесь. Одного вполне хватит.
Не с человеком, со всем миром. Крокодилы не могут жевать- вынуждены есть тухлятину. Кролики буквально уничтожают свою среду обитания из-за несовершенного пищевого тракта. Черные дыры прямо и косвенно губят целые миры. И т.д. И это все из-за того, что всезнающий Бог не поставил сигнализацию на яблоню? Или не дал Адаму с Евой побольше мозгов? Про достаточность одного сердца расскажите инфарктникам или солдатам.
> Он выдвинул гипотезу.
Гипотеза была подтверждена наблюдениями и выведением новых пород в сельском хозяйстве.
>И синтетическая гипотеза ничуть не лучше.
Тогда не используйте те вопросы, на которые уже найдены ответы, но которые не преподаются в школе, для попыток доказать правоту своей религии. Найдите новые противоречия в теориях эволюции — будет рельная польза.
>Вообще ничего. Должны они — за бесцельно прожитые годы.
Вооот. Именно к этому я и вел. Сначала атеисты были вынуждены терять годы на изучение закона божьего. Потом верующие должны были (для получения профессии) изучать научный атеизм. Но верующие начали первыми. И продолжалось это дольше.
>т.к. по теме сказать нечено? слив засчитан.
Вы говорите что бога нет нигде и никогда, но он есть. Это абстрация покруче скрытых измерений теории суперструн.
>Другими словами на месте Хиросими и Нагасаки остались не руины, а новое, неведомое усложененное.
Не Хиросима, а вы, лично, за завтраком превращаете простую глюкозу из вашей еды в собственное сложное тело и энергию (АТФ) для его функционировния. Или когда гравитация сжимает протозведный диск в звездную систему. Растет и сложность и энтропия.
>И если вы — венец творения, то с вашим падением падает и весь мир. Бог знает все (по определению). Зачем было огород городить с дьяволом и человеком? Можно же было принять меры по предупреждению последствий. Вам же не дадут взорвать АЭС, несмотря на всю свободу воли. А уж портить весь мир из-за 2 человек это вообще... Об инопланетянах бы подумали.
>Вы производите впечатление думающего человека. Вы действительно не можете отличить внутривидовую изменчивость и внутривидовой отбор от образования вида?
Две особи принадлежат к разным видам, если при скрещивании не могут дать плодовитого потомства. Кукуруза в США вообще не может размножаться без участия человека. Появились новые виды бактерий, как пожирающих нефть, так и устойчивых к антибиотикам.
>Только попытки наезда личного наезда. Никаких наездов. Только просьба не использовать в борьбе с теорией те вопросы, на которые уже даны ответы, но они не являются широко известными.
>Ни один из коментов (и не только ваших) не содержит ни одного ответа.
Внятно и аргументировано на эти вопросы быстро не ответишь. Придется цитировать простыни из книг. Поэтому это не изучают в школе. Если вам нужно или интересно, то изучите теорию. Ключевые слова для поиска я привел — синтетическая теория эволюции. Но википедия тут не катит — слишком коротко. Это не самая последняя теория (есть еще, как минимум, эпигенетическая теория эволюции), но она является общепринятой.
Вы бы лошадь сперва собственный антропоморфный портрет непостеснялись разместить, а потом уже про "пойти" рассуждали.
По поводу же разбирабсь-неразбераюсь... Сделаю такой намек, у меня одна из работ в СССР называлась "Некоторые особенности вычислений в квантовой электродинамике".
А уж объяснять "на пальцах" для "студентов" я привык давно. Или вы ожидали прочитать пространные рассуждения о гармониках и квантовой неопределенности разбавленные зубодробительными формулами в которых кроме букв ничего знакомого нет?
Да штоя все о себе... Давайте о Вас.
Почему я решил, что Вы не имеете подходящего образования? Весьма просто. В технических ВУЗ еще с 60-х объясняли студентам почему энтропия как явление безопасна для незамкнутых(открытых) систем, которой без сомнения является наша вселенная. В 70-х, в мединститутах стали объяснять, что человек совсем не идеален по своему устройству, и что природа наделила на множеством "попорок" в ходе борьбы за существование. Т.ч. наличие бога как творца человеков исключалось. В 80-х, после открытий Чеха — Альтмана и работ Шостака пропала всякая надежда на "первичное творение". Оказалась, что белковая жизнь в общем-то действительно способна зараждаться самостоятельно (какой-то жалкий промежуток в полтора миллиарда лет), без участия высших сил.
Теперь к свободе воли или к тому, что под этим подразумевается. чаще всего подразумевается свободный осознанный выбор. К Вашему ведению, свободный и осознанный выбор осуществляют все без исключения высокоорганизованые животные. Начиная от вороны, заканчивая человеком. Посему это не доказательство и не критерий. Ну и т.д. и т.п.
Вы только что сформулировали основную идею мироздания, смысл бытия, так скзать. Как только будет восстановлен этот утерянный язык, мы сможем ознакомиться с ней на русском.
Комментарии
По теории Дарвина жизнь из простого перешла к сложному, но...
За последние 5000 лет не было эволюционированно НИ ОДНОГО (!!!) живого существа!!! Это факт.
Каждый год на земле исчезают десятки видов животных. Это факт.
Морские акулы за 150 миллионов лет(!!!!) НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ! Таких видов животных и насекомых можно насчитать ТЫСЯЧИ- черепахи, крокодилы, змеи, тараканы, это только те, что дожили до наших дней. И это факт.
Самый главный факт, который никак не может оспорить современная наука: до сих пор не найдено ни одного подтверждения переходного вида от обезьяны к человеку. И подтверждается ужасающий факт: ученые всего мира слепо следуют именно своей гипотезе, отвергая и даже уничтожая факты, противоречащие их гипотезе.
К сожалению, мир похож на аквариум, в котором раньше было много разных рыбок, а осталось только несколько. И отнюдь не самых лучших, сильных или ловких.
1. 5000 лет — не срок для эволюции (если не брать в расчёт быстро размножающуюся мелочь, эволюция вируса гриппа вам в пример, практически каждый год что-то новенькое.)
2. Виды исчезают. Но мы видим исчезновение заметных видов, на которые проще всего проследить воздействие человека. А вот что творится у насекомых, и прочей мелочи — мало известно. Возможно, срока в 10-20 тысяч лет им и достаточно для видообразования. Но когда появился новый вид, в отличии от его исчезновения, проследить очень тяжело. Каждый день открываются десятки новых (может и вновь образовавшихся).
3. Многие не изменились, а вот тот же человек за 150 млн лет? Не меняются там, где услоывия стабильные. Короче, смотрим сравнительныю эволюцию, например, млеков и сумчатых.
4. Про человека и отсутствие переходных форм есть очень много информации. История превращений расписана практически до каждой тысячи лет, переходных форм на данный момент найдено несколько десятков если не сотен. antropogenez.ru
5. Это не первый период вымирания видов и не самый катастрофический. Их было несколько. Когда терялось от 60 до 95% всего видового разнообразия. Но динозавры бы с Вами бесспорно согласились, раньше было лучше=)
2 назовите мне пожалуйста находки, которые подтверждают переходные формы для человека.
А есть более точные варианты? Насколько я знаю, даже православие не даёт на это ответ (дабы не быть голословным — "А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем" — некто Кураев).
2. Человек умелый, 2,3-1,5 мл.лет, восточная и южная Африка. Первые орудия=) И так не одна сотня находок. Всех перечислять или как?
2 ну давайте хотя бы нескольких. Буду признателен.
antropogenez.ru
Тем более, что в научном споре оппонента, который не разбирается в вопросе, отправляют читать, а не рассказывают ему всё с нуля. Ибо каждый раз рассказывать одно и тоже — это время=)
2. тут есть уже куча ссылок на сайт антропогенеза. В сети больше информации в одном месте я не видел. Если хочется больше — тогда конкретные статьи нужно смотреть. А так там по части переходных групп много чего есть.
Начиная с первого пункта про вирусы: "эволюция вируса".....
Так вот, вирусы (не путать с микробами и бактериями (но вам этого не объясняли)) сами по себе не считаются живыми организмами.
Ви́рус (лат. virus — «яд»[2]) — неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри живых клеток...............
Вирусы являются облигатными паразитами, так как не способны размножаться вне клетки. Вне клетки вирусные частицы не проявляют признаки живого и ведут себя как частицы биополимеров...............
А если серьёзно, это дискуссионный вопрос. А то нахватались знаний в википедии=) Я хоть и не микробиолог, но в другой области биологии работаю. И в школе у нас были хорошие биологички=)
Почитайте про бактериальные маты.
Или загляните в собственный кишечник :-)
Вот ведь неожиданность: вполне живой человек не может жить без своей кишечной микрофлоры :-)
Но нам же этого не надо, мы знаем старый
И приводить высказывания старых учёных — вообще бред. Если бы того же Ньютона спросили, что он думает о ядерной физике и превращении одного вещества в другое — он бы, наверное, тоже послал... А сейчас оно работает=)
ученые, работая над теориями и гипотезами, совершают невероятные научные открытия
а что могут предложить попы – уперлись в еврейские сказки столетней давности, причем пытаются их подогнать под новые научные веяния – там же все очень аллегорично ))
Они уже предложило. )
Почти все ритуалы и артефакты, связанные с христианством – придуманы жрецами, в библии про них ничего не сказано.
Вот у евреев все грамотно – все инструкции записаны со слов бога, они свято чтят каждое слово писания.
Это превращение является первым синтезом органического соединения из неорганического. Вёлер получил мочевину нагревом цианата аммония, полученного in situ взаимодействием цианата калия с сульфатом аммония. Это событие нанесло первый удар по витализму — учению о жизненной силе.
Вся статья пропитана духом невежества и необразованности.
Даже исходя из "вероятности" с единицей после пятидесяти нулей, при том количестве "первичного компота", органические клетки должны были появляться и погибать из-за не жизнеспособности тысячами в секунду. Зарождение жизни- это неизбежность, при определённых условиях, так сказать следствие наличия определённых условий.
Бог? Это же смешно. Он же не нужен.
Еще раз — инфляция, инфляция, инфляция.... Это конечно не халва, халва. Но ежу 92 лет от роду хватит.
PS Атеисты ничего вам не должны.
А сколько сил и времени было ранее угроблено на закон божий, да не в институтах, а в школах...
>Бог пребывет в вечности.
А откуда он там взялся?
>Вот и я говорю — без причины ничего не могло породить нечто. Тем более настолько совершенное как наш несовершенный мир.
Квантовая флюктуация намного более простое и вероятное объяснение. Кроме того, большой взрыв породил пространство, время и энергию, а наш мир возник в процессе эволюции этой энергии в появившемся пространство-времени.
>Ну допустим не все, а только человека. Под несовершенством я имею в виду более примитивные вещи типа отсутствия дублирующего сердца, несовместимость имунной системы и регенерации, дегенерация клеток в процессе деления, неустойчивость к мутагенным фактором, рак и т.д.
>А если теория Дарвина устаревшая — зачем ее преподают в школах?
В школах теорию Дарвина не преподают, там рассказывают об эволюции и о имени человека, ее открывшем. 1-2 урока или даже меньше (уже не помню). Чтобы изложить синтетическую теорию эволюции, следует предварительно дать слишком большой объем информации не только по общей биологии, но и по цитологии, генетике, палеонтологии и т.д.
Теперь к аргументам...
Наверное для Вас станет откровением тот занимательный факт, что материальная вселенная в общем то не такая уж и материальная. По сути все "материальные элементарные частицы" их которых состоит всё в нашей вселенной имеют волновую природу и являются материальными только благодаря некоторым физичиским константам (которые в свою очередь не такие уж и константы) в обозримой части вселенной. Собственно, возникновение "высокоорганизованной жизни" совсем не должно являтся редкостью или стечением обстоятельст. Скорее это закономерный эффект. Просто многие весьма однобоко трактуют как понятие жизни так и понятие разума.
По поводу же "живой метрии"... Во первых, где Вы увидели живую материю в моих рассуждениях? Во вторых, логичным следует предположить, что жизнь(в широком понимании) не обязательна должна быть основана на соединениях углерода; а разум является всего лишь следствием высокой организации структуры.
А гонор и спесь... Как вы заметили, я уже в достаточной мере достаточно стар чтобы необращать внимание на условности и плевать на авторитеты. И если в этом состоит спесь... то тем лучше.
Вы им должны больше.
>Если чего-то (кого-то) нет никогда и нигде, то этого нет. В следующий раз рекомендую попробовать сослаться на многомерные теории или скрытые измерения.
>А кто породил этот взрыв?
Квантовая флюктуация. Звучит так же непонятно, зато может быть описано математически.
>Т.к. результатом взрыва стала не энтропия, а процесс усложнения? Процесс усложнения всегда сопровождается энтропией. Кроме того, результат энтропии при учете гравитации сильно отличается от привычно ожидаемого.
>Совершенно верно — христианство тоже настаивает на том, что в результате грехопадения с человеком произошли изменения, которые лишили его бессмертия. Хотя насчет второго сердца вы горячитесь. Одного вполне хватит.
Не с человеком, со всем миром. Крокодилы не могут жевать- вынуждены есть тухлятину. Кролики буквально уничтожают свою среду обитания из-за несовершенного пищевого тракта. Черные дыры прямо и косвенно губят целые миры. И т.д. И это все из-за того, что всезнающий Бог не поставил сигнализацию на яблоню? Или не дал Адаму с Евой побольше мозгов? Про достаточность одного сердца расскажите инфарктникам или солдатам.
> Он выдвинул гипотезу.
Гипотеза была подтверждена наблюдениями и выведением новых пород в сельском хозяйстве.
>И синтетическая гипотеза ничуть не лучше.
Тогда не используйте те вопросы, на которые уже найдены ответы, но которые не преподаются в школе, для попыток доказать правоту своей религии. Найдите новые противоречия в теориях эволюции — будет рельная польза.
Вооот. Именно к этому я и вел. Сначала атеисты были вынуждены терять годы на изучение закона божьего. Потом верующие должны были (для получения профессии) изучать научный атеизм. Но верующие начали первыми. И продолжалось это дольше.
>т.к. по теме сказать нечено? слив засчитан.
Вы говорите что бога нет нигде и никогда, но он есть. Это абстрация покруче скрытых измерений теории суперструн.
>Другими словами на месте Хиросими и Нагасаки остались не руины, а новое, неведомое усложененное.
Не Хиросима, а вы, лично, за завтраком превращаете простую глюкозу из вашей еды в собственное сложное тело и энергию (АТФ) для его функционировния. Или когда гравитация сжимает протозведный диск в звездную систему. Растет и сложность и энтропия.
>И если вы — венец творения, то с вашим падением падает и весь мир. Бог знает все (по определению). Зачем было огород городить с дьяволом и человеком? Можно же было принять меры по предупреждению последствий. Вам же не дадут взорвать АЭС, несмотря на всю свободу воли. А уж портить весь мир из-за 2 человек это вообще... Об инопланетянах бы подумали.
>Вы производите впечатление думающего человека. Вы действительно не можете отличить внутривидовую изменчивость и внутривидовой отбор от образования вида?
Две особи принадлежат к разным видам, если при скрещивании не могут дать плодовитого потомства. Кукуруза в США вообще не может размножаться без участия человека. Появились новые виды бактерий, как пожирающих нефть, так и устойчивых к антибиотикам.
>Только попытки наезда личного наезда. Никаких наездов. Только просьба не использовать в борьбе с теорией те вопросы, на которые уже даны ответы, но они не являются широко известными.
>Ни один из коментов (и не только ваших) не содержит ни одного ответа.
Внятно и аргументировано на эти вопросы быстро не ответишь. Придется цитировать простыни из книг. Поэтому это не изучают в школе. Если вам нужно или интересно, то изучите теорию. Ключевые слова для поиска я привел — синтетическая теория эволюции. Но википедия тут не катит — слишком коротко. Это не самая последняя теория (есть еще, как минимум, эпигенетическая теория эволюции), но она является общепринятой.
По поводу же разбирабсь-неразбераюсь... Сделаю такой намек, у меня одна из работ в СССР называлась "Некоторые особенности вычислений в квантовой электродинамике".
А уж объяснять "на пальцах" для "студентов" я привык давно. Или вы ожидали прочитать пространные рассуждения о гармониках и квантовой неопределенности разбавленные зубодробительными формулами в которых кроме букв ничего знакомого нет?
Да штоя все о себе... Давайте о Вас.
Почему я решил, что Вы не имеете подходящего образования? Весьма просто. В технических ВУЗ еще с 60-х объясняли студентам почему энтропия как явление безопасна для незамкнутых(открытых) систем, которой без сомнения является наша вселенная. В 70-х, в мединститутах стали объяснять, что человек совсем не идеален по своему устройству, и что природа наделила на множеством "попорок" в ходе борьбы за существование. Т.ч. наличие бога как творца человеков исключалось. В 80-х, после открытий Чеха — Альтмана и работ Шостака пропала всякая надежда на "первичное творение". Оказалась, что белковая жизнь в общем-то действительно способна зараждаться самостоятельно (какой-то жалкий промежуток в полтора миллиарда лет), без участия высших сил.
Теперь к свободе воли или к тому, что под этим подразумевается. чаще всего подразумевается свободный осознанный выбор. К Вашему ведению, свободный и осознанный выбор осуществляют все без исключения высокоорганизованые животные. Начиная от вороны, заканчивая человеком. Посему это не доказательство и не критерий. Ну и т.д. и т.п.
А на аватары я всегда наезжаю, т.к. являюсь сторонником гластности в информационной сфере. Общество должно знать своих героев.
К примеру фото мое, дата моя, даже ник — производное от фамилии и имени.
А у вас морда кобылячья вместо лица человеческого. Или вам есть чего стесняться?
"Сегодня новостей нет, поговорим о клетках"
Не глупите, куски днк ЭТО не РАБОЧАЯ ДНК
я вот тоже текст могу самопроизвольно набрать
"ыякчвесанмгщзтшхъьщ\зцк\ъ.ф мчсЮ,Э" — Найдите рабочую ???
И что мне после этого думать о нынешней науке?