Молекулярная биология и генетика против эволюции. Часть 1

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    19 окт 13
    Эволюционная теория не противоречит креационизму напрямую — если бы перед вами стояла задача "создать жизнь" — вы бы создали её постоянной и неизменной, так, чтобы при минимальном изменении параметров биосферы всё сразу вымерло — или вы бы создавали виды, которые могут в некоторых пределах видоизменяться и подстраиваться под изменяющиеся условия? Вопрос в том, могла ли сама собой просто взять и появиться жизнь. Может быть не одной планете это и маловероятно, но есть вполне научная теория о том, что возраст первичных структур клеток — РНК и ДНК — порядка 10 млрд лет и жизнь образовалась на какой-то из планет, обращавшихся вокруг первого поколения звёзд. А потом разносилась по Вселенной.
    Ответить
  • lexxius1
    19 окт 13
    Бред...

    Автор не знает как слкедует неи молекулярной биологии ни генетики.

    По частям комментировать не буду — половина утверждений — просто вранье, включая:

    дарвинисты предлагают нам поверить в химическую эволюцию

    Из порядка 200 известных аминокислот в белках живых организмов встречаются только 20

    Чтобы белок мог выполнять в клетке какую–то определенную функцию, последовательность аминокислот должна быть строго определенной. Замена хотя бы одной аминокислоты на другую, утрата или, наоборот, добавление аминокислотных звеньев делает белок непригодным.

    Прежде всего, отметим, что аминокислотные звенья должны соединяться не любым способом из многих возможных, а только особой связью, так называемой пептидной, и только линейно, без разветвлений. В «первобытном бульоне» образование ее просто невозможно.

    И т.д. и т.д.
    Ответить
    • lexxius1
      Если вас это не смутило- то ваш уровень примерно как у автора (неплохо знаком = очень давно что-то слышал)

      Мой уровень к.б.н. (биохимия) + несколько лет работы в США. Более 20 публикаций в международных журналах (мало — потому, что ушел из академической науки через 6 лет после защиты). По роду работы имею доступ к самым последним и перспективным исследованиям в биомедицинских науках.
      Ответить
  • alexzit
    18 окт 13
    Библия онлайн bibleonline.ru
    Ответить
  • 3
    18 окт 13
    Конечно, ерунда. Всем образованным людям известно, что мир сотворён из экскрементов древних муравьёв. ;-))
    Ответить
  • Jack5
    18 окт 13
    Если одна из теорий не объясняет всего, то это совсем не доказательство полноты или состоятельности другой теории или волшебной сказки.
    Ответить
    • bergmarina
      если заблуждение является общепринятой догмой от этого она не становится истиной.
      Ответить
      • sasha4100
        argamak2, согласитесь, что любой ценой цепляться за представление о мире тогдашних диких евреев — как то странно. за 3.5 тыс. лет многое изменилось.

        про новое вино и старые мехи, даже напоминать неудобно
        Ответить
        • sasha4100
          увы 4 класса церковно-приходской школы и все
          Ответить
  • Srormazd
    18 окт 13
    Кстати, и сейчас на Земле появляется новая жизнь из не органики. В "черных курильщиках" под огромным давлением и температурой в 200-300 градусов.

    Кроме атомов и простых молекул, из них "выплывают" готовые блоки ДНК и РНК — азотистые основания и фосфолипиды, которые, взаимодействуя между собой, время от времени образуют нуклеотиды, т.е. комплементарные пары ДНК и реже — РНК. Комплементарные пары (половинки одной ступени ДНК) находят друг друга при температуре 250-300 градусов в десятки тысяч раз быстрее, чем при комнатной. Удачная стыковка сопровождается синхронным соединением перил (фосфатных групп) между собой. Образуется поперечная диэфирная связь — ключ, помогающий разгадать многие повадки живых молекул.
    Ответить
    • Srormazd
      То, про что я написал к белку вообще не имеет ни какого отношения, эти процессы протекали еще задолго до появления белка. Данный процесс говорит только об одном, из не органических элементов может рождаться органика, а дальше только эволюция.
      Ответить
      • Srormazd
        Но ведь существует и процесс ренатурации.
        Ответить
  • Tuman8
    18 окт 13
    старик Дарвин был отчасти верен... ему просто надо было включить в теорию фразу — эволюция возможно только при ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМ вмешательстве ИЗВНЕ... и всё.. и КТО вам сказал,что обязательно должен учавствовать "бог"??
    Ответить
    • Tuman8
      Tuman8 19 окт 13
      argamak2,вот подумайте... вы смотрите щас в монитор,так?? кто его создал?? если брать в целом,то "бог"... а на самом деле человек.. вопрос — кто таки создал монитор?? то есть,продолжая тему,имеются некие посредники,кои,прочухав принцип РАЗВИТИЯ (именно развития,а не созидания) жизни,начали юзать методу по своему усмотрению.. а "бог" удалился (даже в Библии про то сказано..))).. вернее не удалился,а что-то там мутит,по своему усмотрению..)))..
      Ответить
  • ekoramburs
    18 окт 13
    Мне одно непонятно7 Если наука завтра докажет (а по данному тексту она доказывает)что всю жизнь на земле создал Аллах — Аргамак сменит конфессию?
    Ответить
  • jaroslav_iv
    18 окт 13
    Писал дибил: причем тут Дарвин? Он занимался теорией эволюции, а не возникновения жизни.
    Ответить
    • ekoramburs
      Я знаю одну религию, которую одни называют нарицательным именем проповедника, а другие — длинным свитком.

      Теория неверна? Или название подправить?
      Ответить
  • Srormazd
    18 окт 13
    Автор статьи банально пытается объяснить Богом то, что он не в состоянии понять и что ему, как кажется, наука объяснить не может. Ему проще поверить в Божий промысел, чем вообразить как происходила химическая эволюция, потому что в результате получились такие сложные соединения аминокислот и белков, что даже нельзя представить как это могло само получиться.

    Во-первых, когда происходила химическая эволюция, температура Земли была в сотни раз выше сегодняшней, поэтому она выступала естественным катализатором эволюционного процесса, о чем не упомянуто выше.

    Во-вторых, в бесконечной череде беспорядочных связей химических элементов, а затем аминокислот, закрепляются наиболее жизнеспособные и устойчивые, развиваясь и дополняясь в дальнейшем как "матрешка", это и есть эволюция — естественное развитие живой природы. Сначала химическая, потом до биологическая, потом биологическая и т. д.
    Ответить
    • partyalex
      вы серьёзно?их полно.
      Ответить
      • Tuman8
        вы представляете,СКОЛЬКО должно быть по идее костей??
        Ответить
    • Srormazd
      Ученые радуются, когда найдут обычную известную форму в какой-нибудь окаменелости, а вы говорите про переходные формы сроком давности в миллионы лет. К тому же, этот процесс протекал гораздо медленнее, чем можно представить, просто наша атмосфера безвозвратно перерабатывает все, что не сопротивляется ей (то есть мертво).
      Ответить
      • Srormazd
        Так речь не про человека, а про миллионы миллионов форм до появления человека, тут вопрос вообще о зарождении жизни из неживого, могло ли это произойти или этому поспособствовал некий Бог?
        Ответить
        • partyalex
          эта книга не является каноном как библия.с момента её написания многое изменилось.в том числе было найдено множество переходных форм.
          Ответить
        • partyalex
          археоптерикса что ли в церковно-приходской школе не проходили?

          а в данный момент их конечно нет. остались только виды наиболее приспособленные к современным условиям жизни. хотя некоторые современные виды могут быть переходными по отношению к некоторым видам будущего.
          Ответить
          • reven000
            reven000 АВТОР
            partyalex 19 окт 13
            а что, из переходных видов от рептилии к птице вы знаете только археоптерикса? И каким же чудемным способом усложнилась дыхательная система, рептилии вдруг стали теплокровными?
            Ответить
            • sasha4100
              это переходноая форма от рептилий к млекопитающим. реликт эпохи, тык-скык. одно из доказательств эволюцыи

              Утконо́с (лат. Ornithorhynchus anatinus) — водоплавающее млекопитающее отряда однопроходных, обитающее в Австралии. Это единственный современный представитель семейства утконосовых (Ornithorhynchidae); вместе с ехиднами образует отряд однопроходных (Monotremata) — млекопитающих, по ряду признаков близких к рептилиям

              ru.wikipedia.org
              Ответить
              • partyalex
                Токамак (тороидальная камера с магнитными катушками)
                Ответить
    • Srormazd
      Эволюция — общий процесс. Она шла и тогда, когда живых существ на планете не было в помине, а были только мертвые камни. Камни ведь тоже должны были откуда-то появиться...

      Солнечная система образовалась 4,5 миллиарда лет тому назад из газо-пылевого облака, и первопланеты представляли собой огромные сгустки пыли. Вопрос: как из этого грязевого хаоса элементов и разных соединений отсепарировались вещества, минералы, возникли океаны, горные породы, руды, реки, самородки? Ответ: в результате геологической эволюции. Это было типичное, самое обыкновенное усложнение структур в открытой системе.

      Скажу лишь, что 3,8 млрд лет тому назад уже вовсю существовали океаны и материки, кислорода в атмосфере практически не было, а первые бактерии появились в период от 4 до 2,5 млрд лет от рождества планеты. То есть спустя всего лишь 500-800 млн лет от появления Земли на ней возникли первые одноклеточные.
      Ответить
      • ekoramburs
        Какой у Вас АйКю?
        Ответить
      • Srormazd
        Ну на самом деле я не могу ТОЧНО ответить на данный вопрос, точно также как и вы не можете ТОЧНО утверждать, что это дело рук Господних. Просто пока-что наука еще не докопалась до ответа на данный вопрос, но это не дает вам повод приписывать зарождение жизни и рост биологического разнообразия "Божьему проведению". Давайте порассуждаем, почему у всего живого на земле есть ДНК, почему именно этот механизм присущ размножению всех живых организмов? Может быть, все живое вышло из одной "прото-клетки", которая путем миллионов мутаций и случайных связей образовала структуру с возможностью копировать себя, обеспечив тем самым, свое доминирование на планете в дальнейшем. А уже после этого она усложнялась, видоизменялась и т. д., в общем, эволюционировала. А, поскольку, эволюция протекала в различных средах, менялась и форма, то есть появлялись разнообразные виды.
        Ответить
        • Srormazd
          Да, но не забывайте про другую сказку, сказку про Джордано Бруно, например, или Галилео Галилея. Они тоже не могли полностью объяснить и доказать свою научную теорию, но потом это смогли сделать их последователи. В современной науке религии остается все меньше и меньше места, и когда она полностью вытеснится здравым смыслом, тогда человечество пойдет в своем развитии семимильными шагами.
          Ответить
          • partyalex
            как это только с учётом закона наследования?а про мутации как двигатель эволюции не слыхали ничего?
            Ответить
            • partyalex
              это что то из проповеди неграмотного попа. типа мутации несут только уродства.у меня друг профессионально занимается спортом.так вот у него на одну пару рёбер больше.он консультировался по этому поводу с врачами и ему сказали что это даже хорошо.грудная клетка лучше защищена.
              Ответить
              • partyalex
                и что вы хотели сказать перечислив типы аберраций? какое это отношение имеет к моему другу у которого в результате мутации организм получил дополнительные преимущества?
                Ответить
                • partyalex
                  если есть мутация значит мутант. зачем доказывать то что и так существует? у больных синдромом дауна на одну хромосому больше.это факт. господь бог им её подкинул?
                  Ответить
          • Tuman8
            Srormazd 19 окт 13
            Srormazd,упомянутые вами Бруно и Галилей были НЕ В СТАДЕ других учёных.. точно также,как и в наше время Бехтерева открыто признавала то,что мозг человека не может уложиться в понятия "случайность" и "само"... современная наука?? ну,ну.. даже я,дилетант,могу логически ДОКАЗАТЬ,основываясь на той же науке и ДОКАЗАННЫХ фактах,что "современная наука" лукавит в отношении эволюции.. ибо ДУМАЮ,а не ВЕРЮ!!

            partyalex (Токамак),учёные пытались на мушках дрозофилах доказать эволюцию через мутацию... хрену... или мушки были такими,что друг друга боялись,а если и не боялись,то не могли давать потомство... и даже если и давали способное размножаться потомство,то вид ВОЗВРАЩАЛСЯ взад.. то есть ДНК восстанавливало свою структуру.. попытка возвеличить мутацию умерла на корню...
            Ответить
full image