-
-
-
-
16 окт 13Маркетинг рулит. Никому (кроме покупателей) не выгодно делать движки миллионники (помнишь такие? А ведь были...), кузов с нормальной оцинковкой и несколькими слоями краски и лака... Сейчас в тренде сделать корыто на срок гарантии, а потом нужно купить новое, потому что детали меняются узлами...
-
-
-
-
-
-
-
16 окт 13Подумаешь, налог... Давайте пойдем еще проще, ЗАПРЕТИТЬ частный транспорт! Закупить побольше общественного — добавятся раб. места, повысится доходность общественного транспорта, исчезнут пробки и т.д. — одни ПЛЮСЫ!
Кстати после этого можно будет разогнать ГИБДД тем самым сэкономить на зарплатах и автоматически победить коррупцию в ГИБДД.
ЗЫ Главное, мои идеи не рассказывайте "единой России". -
16 окт 13И? Не понял, а что нелогичного то? Как раз это более чем логично — привязать ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ транспортный налог к экологическому показателю авто. Это намного разумнее чем плата за лошади под капотом — кто сильнее гадит в воздух — мои 200 турбосил с ЕВРО-5 или жигуль, или древний пруль из 90х, или 300 сильный некробмв из начала 00?-
H16 окт 13Разумно — включить налог в стоимость бензина и ввести нормальный техосмотр.
И содержание старого автомобиля для повседневной эксплуатации будет банально не выгодно. А для нечастых выездов, имхо, пофигу на экологический класс. Не на столько уж там запределные показатели.-
-
H16 окт 13если старье будет честно проходить ТО, то старья на дорогах не будет, старую машину при сравнимых пробегах обслуживать выйдет дороже, чем новую. в принципе, 150 тыр за новую вазовскую пятерку, не такие уж запредельные деньги, но большинство предпочитает купить лохматых годов иномарку, а потом ездить на ней с пердящим прогоревшим глушителем, подвязывая его проволочкой, что бы не отвалился совсем
-
-
-
16 окт 13Насчет кто сильнее гадит, вопрос риторический — евро2 с расходом 7л по городу или евро-5 с расходом от 15. Больше сгорело — больше отходов. -
-
16 окт 13Чойта? 13л на сотню в городе. У корешка ИЖ2126 жрет 15-17л 92 бензина.
-
16 окт 13Чойта не верится. Знаю сколь жрет субару твинтурбо б4. совсем не 13. И сколько жрет ваз 21093 2000 года. Несопоставимо.
-
-
-
16 окт 13да мне пофигу за что власть борется, я за обоснованное налогообложение
-
16 окт 13Обоснованное налогообложение может исходить из пробега за год, истории расхода топлива, массы и класса втомобиля.
О какой экологичности вы можете утверждать с вашим то расходом? И это наверняка расход с катализатором.
-
-
-
B16 окт 13сравнивали как то по спору. древний пруль 90-х — меньше(кстати движки все те используются и сейчас, ничего нового не придумано). турбина эффективно работает только на высоких оборотах. жигуль в аутсайдерах, к сожалению. Мне больше интересно целевое назначение ЭКОЛОГИЧЕСКОГО налога. А есть еще куча грузовой техники, которая коптит так... И доп налог с нее увеличит стоимость доставки ЛЮБОГО товара. Даешь инфляцию. Мдя...Так что вполне очевидно, что сия инициатива на расчистку дорог для бояр в основном направлена. Ну еще, как в армянском мультфильме — "Как царь изволит развлечься — так или с пользой?"
-
-
16 окт 13Я на дороге реально шугаюсь бушных автомобилей дешевле 200 тыров. Всякие жигули, старые иномарки и прочий хлам. Они ни тормозить, ни рулить не могут. Буквально недавно по трассе какой-то древний жопель сначала километров 5 шел сзади впритирку и ему похер, что если я тормозну, он тормознет об меня, потом не выдержал и пропустил его... ехал минут 30 за ним, смотрел как его на ровной дороге колбасит. А потом в Лосево вместе остановились и я посмотрел на его покрышки "слики". Так вот — я обоими руками "ЗА" любой закон, который уберет это опасное говно с моих дорог.-
-
D16 окт 13гамно надо просто законодательно убирать, а не прикрываться гуманным законом "За экологию". Экология тут ни причем. Якобы за вредный мощный двигатель возьмут больше денег, якобы в казну, но этому автомобилю ведь не запретят ездить! Так что тут не борьба за чистый воздух, а как-бы денег содрать...
-
-
16 окт 13Надо думе запретить пердеть мозгом, а то они уже вокруг воздух испортили. -
Сделано с
NoNaMe