Уже не раз говорилось в предыдущих публикациях, что фотки — для иллюстрации, из интернета, более-менее подходящие к повествованию. Никто этого не собирается скрывать.
Зависит от концентрации и состава газа. Мы же дышим смесью, где процентов 80 нам нафиг не нужно. Но и не опасно. В обычных условиях. А при глубоководных погружениях этот безобидный балласт эффективно убивает — кессонная болезнь. Аналогично и здесь — заместился азот обычного воздуха газом, не опасным для млекопитающих, однако в концентрации, достаточной для создания взрывоопасной смеси. Остальное — предположения "по горячим следам".
Есть способ травиться газом: метан в таких концентрациях опасен — потеряешь сознание, это неправда, что он как азот. Фотки надерганы из очень разных мест интернета. Некоторые я даже знаю откуда. Вместо воронки показано то, что бывает, если разжечь костер, не убрав верхний слой дерна.
Черный белогрудый медведь, что загублен браконьерами и показанный на фото — водится только на Дальнем востоке. Но уж точно не на Урале.
Так ведь выяснили же, что не метан, который легче воздуха. Фотки, как было объяснено в одной или даже нескольких предыдущих публикациях — лишь для иллюстрации, так как оригинальный текст, как тоже вытекает из предуведомления, ничего кроме текста не содержал. Фотка медведя после (как и до) — североамериканские. Воронки при подобных взрывах, как правило, не бывает.
"Владимир Епифанов и Вольфганг Кундт предположили, что тунгусское событие могло быть вызвано взрывом облака метана, выделившегося в результате вулканической активности (нечто подобное, но в гораздо меньших масштабах произошло в 1994 году возле деревни Кандо в Испании). Гипотеза выброса газа не объясняет наблюдение болида и плохо согласуется с отсутствием в эпицентре каналов выброса газа. Следует отметить, что существовали и другие «газовые» гипотезы, объясняющие «полёт болида» движением фронта пламени по шлейфу природного газа, относимого слабым ветром от места истечения."
Об этой гипотезе я лично читал в каком-то из научно-популярных изданий (возможно, Техника-Молодёжи) в 70-х — 80-х годах. Статья была довольно подробной, с разбором геологической обстановки района Тунгусского события. Весьма интересное чтение.
Это российский медведь. Ему хотелось интеллектуальной беседы за рюмкой чая. А его порвали на британский флаг, как Тузик грелку. Такова судьба русской интеллигенции...
В этой истории есть ошибка о газе, который мол скопился в низине и взорвался в смеси с кислородом воздуха. Конечно, в низине будет скапливаться газ, который тяжелее воздуха, но метан-то не тяжелее, а почти в два раза легче воздуха и скапливаться в низине не будет.
Существует два возможных варианта взрыва смеси газов в низине
— есть источник выделения горючего газа, который тяжелее воздуха — начиная с пропана;
— есть источник столь бурного выделения горючего газа (типа метана), что газ не успевает улетать.
Пределы взрываемости смеси сероводорода с воздухом в объёмных процентах 4.3% — 45.5%. В пересчёте на весовую концентрацию, нижний предел взрываемости (4.3% обЪёмных) составляет 68 мг/л. Но предельно допустимая концентрация сероводорода в воздухе составляет 0.01 мг.л, а концентрация 1 мг/л и выше уже опасны для жизни. (Рапопорт Ф.М. «Лабораторные методы получения чистых газов»).
Исходя из написанного автором — произошёл взрыв смеси с воздухом. Если это был сероводород, то его концентрация была не ниже, чем 68 мг/л, т.е. не меньше, чем в 68 раз превышала ту, при которой медведь сдох.
А где утверждалось, что это именно сероводород? Делалось лишь предположение о горючем газе тяжелее воздуха и в качестве примера такого газа был упомянут сероводород, как наиболее близкий профессионально. "Вроде метана" — лишь по наиболее известномой причине взрывов в горнодобывающей отрасли. Анализов-то никто не делал — без аппаратуры оставалось лишь строить предположения. А предположения по определению не основа для расчётов. Лишь для проведения более детальных исследований.
Самое интересное как раз то, что ясно, что такое могло случиться, но недостаточно информации, чтобы реконструировать событие во всех деталях и полной уверенностью. Сразу появляется масса гипотез.
Да, забыл написать. Я, когда прочитал, сразу увидел, что историю сочинял человек, который не знает химии, но хороший рассказчик и его история была-бы хороша для проверки знаний школьников (да и студентов :)) по основам химии.
Дневники написаны за письменным столом и не геологом — они знают химию. "какой-нибудь газ вроде метана" "смесь с воздухом, которая меняла молярность"??
Сероводород приведён, как пример взрывоопасного газа тяжелее воздуха. Если бы были знания химии, то было бы очевидно, что имеется в виду изменение молярности между смесью до реакции, в данном случае окисления, и после реакции. На чём и основывается поражающий эффект вакуумных боеприпасов.
т.е. поражающий эффект вакуумных боеприпасов основывается на "изменение молярности между смесью до реакции, в данном случае окисления, и после реакции"??? а не на эффекте объемного взрыва??? тоесть чиста молярность фсё убивает? :-) ....ээээээ, чота я пропустил в школе....
речь то идёт о том, какой бесцветно-бесзапаховый-неядовито-горючий газ стал причиной объемного взрыва такой силы?
Ты определённо пропустил. Так как факторы объёмного врыва во многом совпадают и с обычным, как, например, обычный фугасный эффект. Но не ради него выдумали этот боеприпас, а как раз ради создания взрывного разрежения в результате химической реакции, к которому как раз ни техника, ни оборонительные сооружения не готовы. И — да, это происходит именно из-за измения молярности, что означает в физических терминах — изменине объёма, причём в данном случае — взрывное. А при правильном подборе компонентов — взрывное "наоборот" — с образованием локального "вакуума". Характерной особенностью ранений при применении подобных боеприпасов — вывернутые внутренности, суставы, тяжёлые контузии и всё от того, что тело более приспособлено выдерживать удары снаружи, чем удары изнутри. В результате после подобного боперипаса обычно выживших не бывает. В конце концов — так как живые остаются, но медицина при таких травмах бессильна. Поэтому, собственно, и применение их вызывает весьма серьёзные дебаты. В общем, можно только подтвердить диагноз — учиться.
ога, локальный вакуум.. сжиженный.. а чоб не испарялся — в сосуд Дьюара закачивали, а потом туды спецдетонатор для вакуума впендюривали..
..хорошо, что ты хоть понимаешь свой диагноз... именно в школу — дабы в голове не путалась причинно-следственная связь и последовательность происходящих явлений...
Комментарии
Черный белогрудый медведь, что загублен браконьерами и показанный на фото — водится только на Дальнем востоке. Но уж точно не на Урале.
а тунгусский метеорит вообще зря прилепили ещё..
Об этой гипотезе я лично читал в каком-то из научно-популярных изданий (возможно, Техника-Молодёжи) в 70-х — 80-х годах. Статья была довольно подробной, с разбором геологической обстановки района Тунгусского события. Весьма интересное чтение.
Штырило его от этой смеси.
Вот он и не уходил. А никого не хотел съесть. Это поклёп. Просто токсикоманил косолапый.
Существует два возможных варианта взрыва смеси газов в низине
— есть источник выделения горючего газа, который тяжелее воздуха — начиная с пропана;
— есть источник столь бурного выделения горючего газа (типа метана), что газ не успевает улетать.
Пределы взрываемости смеси сероводорода с воздухом в объёмных процентах 4.3% — 45.5%. В пересчёте на весовую концентрацию, нижний предел взрываемости (4.3% обЪёмных) составляет 68 мг/л. Но предельно допустимая концентрация сероводорода в воздухе составляет 0.01 мг.л, а концентрация 1 мг/л и выше уже опасны для жизни. (Рапопорт Ф.М. «Лабораторные методы получения чистых газов»).
Исходя из написанного автором — произошёл взрыв смеси с воздухом. Если это был сероводород, то его концентрация была не ниже, чем 68 мг/л, т.е. не меньше, чем в 68 раз превышала ту, при которой медведь сдох.
Нет, сероводород тоже не подойдёт. :)
Существует два возможных варианта взрыва смеси газов в низине
— есть источник выделения горючего газа, который тяжелее воздуха — начиная с пропана;
— есть источник столь бурного выделения горючего газа (типа метана), что газ не успевает улетать.
Самое интересное как раз то, что ясно, что такое могло случиться, но недостаточно информации, чтобы реконструировать событие во всех деталях и полной уверенностью. Сразу появляется масса гипотез.
Какая главная проблема в школе? Ученикам неинтересно учиться...
Дневники написаны за письменным столом и не геологом — они знают химию. "какой-нибудь газ вроде метана" "смесь с воздухом, которая меняла молярность"??
речь то идёт о том, какой бесцветно-бесзапаховый-неядовито-горючий газ стал причиной объемного взрыва такой силы?
..хорошо, что ты хоть понимаешь свой диагноз... именно в школу — дабы в голове не путалась причинно-следственная связь и последовательность происходящих явлений...