Вот они, первые результаты развала системы образования. Ведь даже человек, чуть-чуть разбирающийся в интернет-технологиях, понимает, что дешевле создать действительность, соответствующую полит-агиткам, чем отсечь всю информацию, обнажающую их дутость. Даже тёмный и непросвещённый в высоких технологиях народ говаривал: "Шила в мешке не утаишь". А эти, не, всё надеются.
"Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы (в идиоте злость или доброта — совершенно безразличные качества), а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит исключительно им одним. Издали может показаться, что это люди хотя и суровых, но крепко сложившихся убеждений, которые сознательно стремятся к твердо намеченной цели. Однако ж это оптический обман, которым отнюдь не следует увлекаться. Это просто со всех сторон наглухо закупоренные существа, которые ломят вперед, потому что не в состоянии сознать себя в связи с каким бы то ни было порядком явлений...
Обыкновенно противу идиотов принимаются известные меры, чтобы они, в неразумной стремительности, не все опрокидывали, что встречается им на пути. Но меры эти почти всегда касаются только простых идиотов; когда же придатком к идиотству является властность, то дело ограждения общества значительно усложняется. В этом случае грозящая опасность увеличивается всею суммою неприкрытости, в жертву которой, в известные исторические моменты, кажется отданною жизнь... Там, где простой идиот расшибает себе голову или наскакивает на рожон, идиот властный раздробляет пополам всевозможные рожны и совершает свои, так сказать, бессознательные злодеяния вполне беспрепятственно. Даже в самой бесплодности или очевидном вреде этих злодеяний он не почерпает никаких для себя поучений. Ему нет дела ни до каких результатов, потому что результаты эти выясняются не на нем (он слишком окаменел, чтобы на нем могло что-нибудь отражаться), а на чем-то ином, с чем у него не существует никакой органической связи. Если бы, вследствие усиленной идиотской деятельности, даже весь мир обратился в пустыню, то и этот результат не устрашил бы идиота. Кто знает, быть может, пустыня и представляет в его глазах именно ту обстановку, которая изображает собой идеал человеческого общежития?" (с) Салтыков-Щедрин
т-сссс ! .... тихо ... только никому об этом. Это не имеет аналогов в мире... это приведет нас к процветанию и изобилию... т-сссс! У нас есть супер- компьютер Ломоносов . Простите — напился...
Там, где начинают оценивать "правильная" или "не правильная" информация, там начинается загнивание государства!
А вообще-то, это называется цензура. И государство понимает, что избрало тактику лжи и потому так "тщательно" маскирует это и избегает называть вещи своими именами.
Напоминает пещерные века, когда животных было запрещено называть по именам, во избежании несчастья, колдовства и животных называли — "тот, кто в коричневой одежде ходит по лесу... или ты что воде сверкает чешуей..."! И я удивлен, что в законе о защите чувств верующих, нет пунктов "колдовство, сглаз, нехорошие с виду люди..."!
Алексеич, пребывание в доках пельмешки без спешки , оказывает на тебя не лучшее влияние. Ты того ..этого , кончай в воде сверкать чешуёй и ходить в коричневом. Будь проще !
Матом не буду. Но желающие прочитать оригинал, могут сами заменять слова на знакомые, по выбору.
Какой господин вам сказал, что я, вот ведь случай, посещаю этот "указанный вами док"?! У меня хлеба-то по нескольку дней не бывает дома. А уж посещать этот док, всё равно что смотреть порн .. поразительную эротику, тогда как я инвалид и девушки мне все ... советуют пройти мимо. Девушки очень, вот ведь случай, требовательны к физическому состоянию полового партнера (это не матом?)!
Повышайте свой уровень интеллекта и учите этику. "Интересный поток" — это словосочетание несет двойной смысл в наше время, на этом сайте и в свете моего комментария. С моей точки зрения, это не сочетается. Красивее было бы — "... интересную информацию к размышлению вы знаете и рождаете"!
Кста, только пару часов назад прокомментировал про поцелуи.
А по-моему, человек-глыба (в хорошем смысле этого слова) Виктор Алексеевич по своим научным и интелелктуальным масштабам просто не вмещается в рамки, например, лауреата Нобелевской премии. Пора, пора основать научную премию им Виктора Алексеевича. И претендентов на неё, по-моему, будет очень даже много. Особенно — в пост-ЕГЭ-шной России. Хотя, наверное, первым лауреатом будет Василий Семи-Булатов. Спасибо Антону Павловичу Чехову за увековечивание имени этого великого учёного и изобретателя.
Между прочим, чтобы основать премию имени меня, я должен нехилые бабки вложить в банк, чтобы на эти %% можно было присуждать премию. Но пока я ноль! Пока я "только в потенциале" и ни одна моя идея не нашла практического воплощения. Уввы!
Ну так, может, пора задуматься о своей гениальности и начать просто работать, выкинув из головы офигенную ценность идей и реализовать хотя бы одну из них на практике? Ведь, как я понимаю, традиционный путь научного признания гения не устраивает?
Неэффективен? Ну вообще-то ведь на столе стоит компьютер, соединённый с интернетом, в кармане лежит мобильный телефон, над головой летают самолёты, а выше — спутники, дающие возможность не задумываться о том, как доехать или дойти до какой-то точки. И всё это — благодаря "неэффективной" науке. Неубедительно. Деньги на науку — это классический пример инвестиции и чтобы её сделать максимально безопасной, используется древняя, как мир система экспертных оценок, которая как раз и обозвана "неэффективной". Зато она очень эффективно отбрасывает толпы шарлатанов и прочих жуликов. А чтобы доказать свою ценность, завоевать доверие, что выделенные деньги не будут тупо растрачены безо всякого результата, для этого и существует ретроградская, но отлаженная и доказавшая свою действенность система научных оценок. Так что без этой оценки никто ничего давать не будет. Нет, конечно, все шагают не в ногу, один я в ногу. Один Виктор Алексеевич знает истину и только ему надо давать несчётные деньги на исследования. Да? А научное сообщество считает наоборот. И чтобы оно изменило своё мнение, надо играть по их правилам. Ведь деньги хочется получить из их системы? Следовательно, и правила тоже их. Проверенные. Работающие. А насчёт эффективности... То есть сидеть на жопе ровно и ждать, когда с неба свалится куча бабок — это эффективно? Уже полтиник стукнул? И при такой позиции ни малейшего шанса получить хоть что-то на исследования. Ведь пока я вижу лишь постоянное нытьё о зажимании непризнанного гения. Сколько уже лет гипотезам, так и не проверенным из-за отсутствия финансирования? Лет двадцать? Сорок? Ну так за этот срок если бы эти гипотезы были справедливы, уже нашлись бы другие учёные, пришедшие к таким же выводам. Эйнштейн одновременно с Пуанкаре придумали теорию относительности. И таких совпадений в истории науки — множество, так как когда наука подходит к некоему рубежу, за него заглядывают многие, а не единственный гениальный одиночка. Такой одиночка может опередить время, но уже не сегодня и не на десятилетия, а в лучшем случае — на считанные годы. Из чего я делаю вывод, что все эти идеи не имеют под собой ничего. Их даже украсть никто не хочет, не то что профинансировать. То есть остаётся два варианта — продолжать лить слёзы или понемногу зарабатывать репутацию. При первом варианте можно смело забыть о реализации идей, а при втором появляется хоть и маленькая, но надежда таки заинтересовать своими идеями научное сообщество. Я, в принципе, уверен, какой именно путь будет выбран. Ведь он выбирался уже не одно десятилетие. Стабильность — признак мастерства.
Виктор Алексеевич, ты вроде, взрослый человек, а несёшь явную херню.
Ну, разреши своим детям НЕ фильтровать информацию про твою семью, про тебя, пусть они "называют вещи своими именами" и посмотри, во что превратятся твои отпрыски.
Ты же овощи с грядки моешь, небось. И руки с мылом моешь перед едой. Не?
Или в сортир зашёл, стряхнул и хлеб берёшь обоссанными руками?
Тотемные названия у пещерных людей — они только напоминают цензуру, но к ней никаким боком не относятся. Ты, блин, как спец по "телепортации" должен бы об этом знать:)
Там запреты были связаны соооовсем с другими вещами.
Цензура, как средство защиты от говна — вещь нужная.
Проблема в другом: на что направлена цензура, как инструмент.
Батенька, "элементарные правила гигиены" — это и есть цензура, выработанная годами и поколениями: чтобы жить в чистоте — эту чистоту нужно поддерживать, убирать в доме, выносить мусор, мыть руки перед едой. Чтобы жить в чистом обществе — там тоже нужно поддерживать чистоту: вычищать мусор из госструктур, убирать гей-парады, запрещать рекламу пива-сигарет и т.д.
Детей именно этому, здоровому взгляду и отношению к жизни и надо учить.
Запрет срать прилюдно — это по-твоему, цензура или нет?
Запрет срать — нет, не цензура. А интернет такая вещь... Я вот хожу только туда, куда мне интересно, на всякие форумы эмо или гей-сообщества и не хожу, не интересно совсем.
Запрет гей-парадов отлично, но вот как быть с высокопоставленными геями — председателем Газпрома Миллером, Вячеславом Володиным из администрации президента ?
Если "запрет срать" — не цензура — то, что же такое "цензура" по-вашему?
Цензура = суть, фильтрация, отсекание НЕЖЕЛАТЕЛЬНОГО для здоровья общества. Нежелательного поведения и нежелательной информации.
Но, повторю свой вопрос: а наше общество сейчас "здорово"?
Аналог с поддержанием реального человеческого здоровья вполне подходит: доступное бухло и сигареты влияют на здоровье молодёжи.
Цензура, т.е. введение запрета/ограничения на эту "доступность" — это неправильно?
Про "высокопоставленных геев" миллеров и володиных узнал только что от тебя... До тех пор, пока они это не афишируют и не продвигают — их личная сексуальная ориентация — их личное дело. Я не хочу об этом знать. И не хочу, чтоб информация об этом была доступна детям.
Но, "проверку на нормальность" (в т.ч. и на нормальность ориентации) люди, занимающие государственные посты и принимающие государственные решения должны проходить, т.е. должны цензурироваться. Иначе... они своей жопой наделают делов.
Цензура никому не нужна, кроме государства. О каком "говне" идёт речь ? Лично меня всё устраивает и я не хочу никаких защит. Кому она нужна пусть подключат ростелеком и включат "белый список"
Уважаемый круасан. Как показывает практика, наше правительство, депутаты, чиновники, ВСЕГДА!!!, хорошими словами прикрывали непристойные дела!!!
В С Е Г Д А ! ! !
Поэтому, я им не верю. А от "обоснования", так вообще несет чудовищной фальшью! И я хорошо помню те времен, когда генетику называли продажной девкой буржуазии и нас тщательно ограждали от вражеской пропаганды. Я даже журнал "Сайенифик америкэн" не мог выписать несколько лет, а когда выписал, несколько экземпляров мне так и не доставили. Причем, он был в черно-белом варианте, без картинок и схем и цензурой были удалены материалы по электронике!!! Блюдь! Мне это надо, такая вот "защита от вражеского влияния"?!!!!!
Виктор Алексеевич, а никто не говорит о том, что были времена ИДЕАЛЬНЫЕ. Их не было. И людей идеальных тоже не бывает.
Или для вас это секрет?
Была и политика и "железный занавес" и прочие забавы. И были в управлении люди недалёкие. И что? это повод сейчас качнуть в другую крайность и разрешить ВСЁ можно?
Когда государство фильтрует информацию и, желая здоровья людям, несколько "перебдевает" — это, да, вызывает напряги — как же, я же свободный чел, а мне тут кто-то запрещает.
Но, когда государству на людей плевать — жрите, что хотите, смотрите, что хотите, живите, как хотите — это напрягает ещё больше.
Я, мы по-отдельности за всем не уследим и... боюсь, что в таком обществе нашим детям будет жить хреновее — больше заразы им перепадёт. И вот это-то как раз и есть "скатывание в средневековье".
А чо? давайте снимем цензуру цивилизации, пусть срут на улицах, выливают помои под ноги прохожим, разводят блох и выпускают новые версии вошебоек...
Может кто-то "лично ответил" или просто осознал, например, из руководства телеканалов, что их "свободное телевидение" для развития общества разрушительно?
Ну так такое общество, что удивляет? Свободы без ответственности не бывает. Вот произвол — это в полный рост. Только можно ли это называть свободой? Она ведь даёт свободу только одним, отнимая её у других. Так что не надо подменять понятия и бороться со следствиями вместо причины.
Комментарии
"Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы (в идиоте злость или доброта — совершенно безразличные качества), а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит исключительно им одним. Издали может показаться, что это люди хотя и суровых, но крепко сложившихся убеждений, которые сознательно стремятся к твердо намеченной цели. Однако ж это оптический обман, которым отнюдь не следует увлекаться. Это просто со всех сторон наглухо закупоренные существа, которые ломят вперед, потому что не в состоянии сознать себя в связи с каким бы то ни было порядком явлений...
Обыкновенно противу идиотов принимаются известные меры, чтобы они, в неразумной стремительности, не все опрокидывали, что встречается им на пути. Но меры эти почти всегда касаются только простых идиотов; когда же придатком к идиотству является властность, то дело ограждения общества значительно усложняется. В этом случае грозящая опасность увеличивается всею суммою неприкрытости, в жертву которой, в известные исторические моменты, кажется отданною жизнь... Там, где простой идиот расшибает себе голову или наскакивает на рожон, идиот властный раздробляет пополам всевозможные рожны и совершает свои, так сказать, бессознательные злодеяния вполне беспрепятственно. Даже в самой бесплодности или очевидном вреде этих злодеяний он не почерпает никаких для себя поучений. Ему нет дела ни до каких результатов, потому что результаты эти выясняются не на нем (он слишком окаменел, чтобы на нем могло что-нибудь отражаться), а на чем-то ином, с чем у него не существует никакой органической связи. Если бы, вследствие усиленной идиотской деятельности, даже весь мир обратился в пустыню, то и этот результат не устрашил бы идиота. Кто знает, быть может, пустыня и представляет в его глазах именно ту обстановку, которая изображает собой идеал человеческого общежития?" (с) Салтыков-Щедрин
А вообще-то, это называется цензура. И государство понимает, что избрало тактику лжи и потому так "тщательно" маскирует это и избегает называть вещи своими именами.
Напоминает пещерные века, когда животных было запрещено называть по именам, во избежании несчастья, колдовства и животных называли — "тот, кто в коричневой одежде ходит по лесу... или ты что воде сверкает чешуей..."! И я удивлен, что в законе о защите чувств верующих, нет пунктов "колдовство, сглаз, нехорошие с виду люди..."!
Какой господин вам сказал, что я, вот ведь случай, посещаю этот "указанный вами док"?! У меня хлеба-то по нескольку дней не бывает дома. А уж посещать этот док, всё равно что смотреть порн .. поразительную эротику, тогда как я инвалид и девушки мне все ... советуют пройти мимо. Девушки очень, вот ведь случай, требовательны к физическому состоянию полового партнера (это не матом?)!
Кста, только пару часов назад прокомментировал про поцелуи.
Между прочим, чтобы основать премию имени меня, я должен нехилые бабки вложить в банк, чтобы на эти %% можно было присуждать премию. Но пока я ноль! Пока я "только в потенциале" и ни одна моя идея не нашла практического воплощения. Уввы!
А вот чтобы на практике реализовать, нужны деньги на приборы, материалы. А я, еле еле наскреб на паяльник!
Список приборов представить?
Ну, разреши своим детям НЕ фильтровать информацию про твою семью, про тебя, пусть они "называют вещи своими именами" и посмотри, во что превратятся твои отпрыски.
Ты же овощи с грядки моешь, небось. И руки с мылом моешь перед едой. Не?
Или в сортир зашёл, стряхнул и хлеб берёшь обоссанными руками?
Тотемные названия у пещерных людей — они только напоминают цензуру, но к ней никаким боком не относятся. Ты, блин, как спец по "телепортации" должен бы об этом знать:)
Там запреты были связаны соооовсем с другими вещами.
Цензура, как средство защиты от говна — вещь нужная.
Проблема в другом: на что направлена цензура, как инструмент.
Детей именно этому, здоровому взгляду и отношению к жизни и надо учить.
Запрет срать прилюдно — это по-твоему, цензура или нет?
Запрет гей-парадов отлично, но вот как быть с высокопоставленными геями — председателем Газпрома Миллером, Вячеславом Володиным из администрации президента ?
Если "запрет срать" — не цензура — то, что же такое "цензура" по-вашему?
Цензура = суть, фильтрация, отсекание НЕЖЕЛАТЕЛЬНОГО для здоровья общества. Нежелательного поведения и нежелательной информации.
Но, повторю свой вопрос: а наше общество сейчас "здорово"?
Аналог с поддержанием реального человеческого здоровья вполне подходит: доступное бухло и сигареты влияют на здоровье молодёжи.
Цензура, т.е. введение запрета/ограничения на эту "доступность" — это неправильно?
Про "высокопоставленных геев" миллеров и володиных узнал только что от тебя... До тех пор, пока они это не афишируют и не продвигают — их личная сексуальная ориентация — их личное дело. Я не хочу об этом знать. И не хочу, чтоб информация об этом была доступна детям.
Но, "проверку на нормальность" (в т.ч. и на нормальность ориентации) люди, занимающие государственные посты и принимающие государственные решения должны проходить, т.е. должны цензурироваться. Иначе... они своей жопой наделают делов.
Но... являлось ли хоть одно общество "здоровым"?
А, особенно, как со здоровьем общества сейчас?
В С Е Г Д А ! ! !
Поэтому, я им не верю. А от "обоснования", так вообще несет чудовищной фальшью! И я хорошо помню те времен, когда генетику называли продажной девкой буржуазии и нас тщательно ограждали от вражеской пропаганды. Я даже журнал "Сайенифик америкэн" не мог выписать несколько лет, а когда выписал, несколько экземпляров мне так и не доставили. Причем, он был в черно-белом варианте, без картинок и схем и цензурой были удалены материалы по электронике!!! Блюдь! Мне это надо, такая вот "защита от вражеского влияния"?!!!!!
Или для вас это секрет?
Была и политика и "железный занавес" и прочие забавы. И были в управлении люди недалёкие. И что? это повод сейчас качнуть в другую крайность и разрешить ВСЁ можно?
Когда государство фильтрует информацию и, желая здоровья людям, несколько "перебдевает" — это, да, вызывает напряги — как же, я же свободный чел, а мне тут кто-то запрещает.
Но, когда государству на людей плевать — жрите, что хотите, смотрите, что хотите, живите, как хотите — это напрягает ещё больше.
Я, мы по-отдельности за всем не уследим и... боюсь, что в таком обществе нашим детям будет жить хреновее — больше заразы им перепадёт. И вот это-то как раз и есть "скатывание в средневековье".
А чо? давайте снимем цензуру цивилизации, пусть срут на улицах, выливают помои под ноги прохожим, разводят блох и выпускают новые версии вошебоек...
Не стоит преувеличивать своих страхов перед цензурой.
Может кто-то "лично ответил" или просто осознал, например, из руководства телеканалов, что их "свободное телевидение" для развития общества разрушительно?
ХА-ХА-ХА! ))))))))))
Впрочем, если в результате усиленной идиотской деятельности, они таки достигнут неких своих целей, то наступит то, что тоже обозначается одной буквой: