-
-
-
6 окт 13Если ты поворачиваешь на свой зеленый, то попадаешь на пересекающую улицу\дорогу, где зеленый горит для пешеходов. Не подумал?-
N6 окт 13наверное, мой вопрос не так понят: если горит красный, ехать нельзя, но направо, в некоторых странах уже якобы можно, и вроде как у нас поговаривали, тоже так хотят сделать.. в статье упоминалась такая ситуация.. то что если поворачиваешь направо, пешехода полюбому пропустить надо, сомнений нет.. их всегда лучше пропускать.. не давить же..
-
-
-
-
6 окт 13Есть такое шоссе, Алтуфьевское. Так там 8-ь полос (суммарно) и куева гора нерегулируемых пешеходных переходов. И в некоторых дорожных ситуациях бывает реально не видно пешехода. Которому для достижения цели, необходимо обладать хорошей удачей для благоприятного стечения обстоятельств. И вот так вот люди мучаются изо дня в день.
И еще одно наблюдение. Пешеходный переход размечен в 50-60 метрах от светофора. Так вот лучше и безопасней переходить дорогу в тот момент, когда для автомобилей загорается красный. Но не все это учитывают и прут вперед, создавая аварийные ситуации, матерясь на водителей, и вообще не понимаю откуда столько машин мчатся. Завидев на таймере светофора 5 секунд до красного, водила дает газку, чтобы успеть, а в другом случае (при загорании зеленого) активно начинает разгон. Стоять не получится, ты часть потока, причем весьма плотного и нервного. Но упертый пешеход настаивает на своем, ему вот надо вот прямо сейчас перейти и он переходит. Это точно такое же хамство как среди автомобилистов и тоже на дорогах между прочим.-
-
-
-
B6 окт 13спасибо почитаю. но сильно сомневаюсь что там будет это. насколько я помню не делают такие нерегулируемые через более чем две полосы если нет островка безопасности.
-
6 окт 13Комендантский проспект в СПб, перекресток с Долгоозерной, по ТРИ ряда в каждую сторону и нет островка ... maps.yandex.ru
это то что сходу вспоминается, и таких место дофига в городе.-
B6 окт 13судя по этой панараме на яндексе, там есть островок безопасности. просто он не выделен конструктивно.
-
-
-
-
-
-
D6 окт 13ИХМО не раскрыта одна из самых распространенных причин аварий — обгон на зебре. Водятел видя стоящие перед зеброй машины но не видя пешехода (за этими самыми машинами) продолжает движение в свободной полосе...
ЗЫ: в подобных случаях нужно официально разрешить линчевание, и нарушать меньше будут, и бюджет на судах сэкономит.-
-
-
6 окт 13Как и знака пеш перехода? )))
На днях был случай, по дороге с работы... Большой красн. автобус, развернутая помятая в половину иномарка, джипяра во втором ряду и ещё парочка, три скорых и 4 машины гайцев, всё светил магалками, толпа народу и зевак.
Потом в крим. хронике по городу (по телеку) был разбор ситуации.
Сначала банально, подрезав автобус, иномарка пыталась направо со среднего ряда, автобус (мол салон полон людей, иду на таран) сознательно не стал применять экстр. торможения и калечить пассажиров, и впечатал в бочину подрезавшей иномарке, у автобуса бампер чуть задет, иномарка в половину смята по центру-справа.
Всё это непоср. перед переходом пешеходным в метре.
Ну и, блин, пока они оформлялись, там пару наездов на пешеходов на зебре произошли.
Вот там этим водятлам, за наезд на зебре, прилетит по полной, по всей строгости.-
6 окт 13А вы много видели этих знаков слева от проезда? Их просто нет, а правый загорожен первыми рядами, ну нельзя делать нерегулируемые переходы на многополосных дорогах, именно поэтому нельзя, невозможно понять почему первый ряд тормозит, в 90% случаев это блондинка ищет место для остановки, если останавливаться в каждом случае, то движение вообще встанет мертво.
-
6 окт 13Всегда! По крайней мере у нас в городе. Я не знаю ни одной зебры без знака. Даже больше скажу. Иногда сама зебра затерта и не видна по центру дороги, по краям дороги только виднеется, а знак есть.
Так вот другую ситуацию напомнили, с утра на таком переходе, выхожу на переход такой, транс. сред. метрах в 50-и но несется на полной, ну там я хоть не на пересечении с ним, тож не в понятках, он будет скорость сбавлять и пропускать или как, он тож, в общем он резко затормозил уже передо мной и попытался вые-ся в окно (а там кстати ещё светофор был и желтым моргать), ну я, вспоминая его маму и что про него думаю, на великом-могучем объяснил про нерегулируемый пеш. переход, знак и остатки (видные по краям) зебры.
Водятел согласился с приводимыми доводами.-
-
6 окт 13Первый случай был (с автобусом) — новая широкая дорога, отсюда и скорости с последствиями, с новенькой белоснежной разметкой, которой месяца два от роду, просматривалась великолепно, знаки в том числе, знак после перекрестка.
Второй случай знак пеш. перехода великолепно просматривался, другое, что водятла "расслабил" желтый-мигающие неработающего светофора.
Да, "для третьего ряда переход обычно является сюрпризом", ещё большим сюрпризом может стать сумма гражданского иска, рублей в 500 000 за наезд.-
6 окт 13ТО что вам кажется про "просматривается" совсем не означает что водитель вообще имеем шансы увидеть, я както прокатил тещу в дождик вечером с акцентом смотреть на дорогу, все "должен" сразу прекратились, она теперь три раза посмотрит прежде чем на дорогу вылезти ... а насчет иска, так пешие очень офигевают когда им кукишь показывают и еще машину ремонтировать заставляют, когда дело по УК идет такое происходит процентак в 80ти случаев, в УК нет понятия средства повышенной опасности и потому дело рассматривается по существу, а не по беспределу.
-
6 окт 13Ну ок, не первый раз ищите себе оправдание в этом, хорошо, пусть водитель не увидел, а знак есть, зебра есть (или светофор и был запрещающий водителю), думаете это избавит водителя от последствий? Водитель нарушил правила в любом случае, при таком раскладе, и понесет наказание.
И уже потом, если хочет, будет бодаться с гайцами и горзеленхозом, что и почему ему там было не видно.
Это раз.
По остальному
гуглите
Но вы можете продолжать утешать себя, что "вам ничего не будет" за наезд на зебре, до первых персональных разъяснений по этому поводу.
-
-
K6 окт 13Понимаете, что при наших законах водителю выгодно! раскатать перехода в лепешку. Если мне пешеход выскочил под колеса и отделался только синяками, тогда "иск на 500 000 за наезд" на раз-два сбивается до 10-15 тысяч, и судят действительно по ГК. А вот если от пешехода остался "фарш", то это уже УК, и как правильно заметил nsgdima, дело рассматривается уже со всех сторон, и если будет доказано, что пешеход выскочил под колеса нарушив правила, то его родные будут ремонтировать мне машину. Ну вот такие у нас законы. А пешеходам советую, по-меньше слушать всяких "экспертов", которые не в состоянии расшифровать сокращение ПДД, но дают советы, что "пешеход прав, даже если он переходит МКАД по диагонали.
И кстати, быдло-водители — это как раз быдло-пешеходы, получившие права и всё-таки хоть раз прочитали ПДД, с удивлением узнав, что оказывается у пеших тоже есть обязанности. И теперь они по старой привычке забывают о своих обязанностях, но очень хорошо знают чужие.
-
-
-
-
-
-
-
6 окт 13Сам не наезжал, а вот в разборе учавствовал, если дело идет по УК по пешего нагнут и отъимеют, и за ремонт платить будет, проверено 3 раза.
Вы бы изучили вопрос, сбитый на зебре пешеход по ПДД ВИНОВАТ в ДТП, и только гражданский кодекс обязывает владельца средства повышенной опасности отвечать за ущерб, причиненный этим средством, независимо от виновности, это бред полнейший, и только поэтому у нас такой бардак на дорогах, а как только дело переходит в УК, сразу все стает на свои места, что сильно удивляет пеших.-
-
-
6 окт 13Да ну?
1) rospravosudie.com
2) rospravosudie.com
Остальное в гугле. Примеры и наказания за подобные уголовные преступления.-
6 окт 13Можете не приводить единичные примеры, многие из которых просто показательные, ну дана была установка показать как "Борются" ... у меня на данный момент ТРИ случая моих знакомых, во всех трех случаях УК и во всех трех случаях оправдание и пострадавший ремонтировал машину, а в друх случаях еще и компенсировал прокатную машину на время разбирательства и ремонта.
-
-
6 окт 13Пешеход ОБЯЗАН убедиться в безопасности, если его сбили, то он уже по определению виновен, дальше рассматривается только была ли у водителя возможность, нет не снизить скорость и пропустить, а избежать столкновения на той скорости, которая у него был, и была ли эта скорость допустимой, а также был ли исправен автомобиль, и при рассмотрении по УК получается что 60-70кмч вполен допустимая скорость, регистратор подтверждает что явных причин ожидать появления пешехода не было, и когда оно выскочило на дорогу, расстояния уже было недостаточно для остановки транспортного средства, т.е. вины водителя в ДТП нет, максимум в чем он виновен это в том что не снизил скорость, за это положен штраф 1000р, все, занавес. Повторюсь, при рассмотрении по ГК все тоже самое, но в ГК есть пункт, по которому ущерб нанесенный средством повышенной опасности возмещаяется независимо от вины влдельца этого смаого средства, отсюда и беспредел и фантазии о безусловной невиновности пешехода.
-
-
-
K6 окт 13По этой ссылке, либо была установка, либо водитель признал свою вину, после психологической обработки следователем — "признайся и срок меньше будет".
Если подозреваемый признается, то в большинстве случаев уже ничего не доказывается, а пишется под копирку. Если не признается, то проводятся уже следственные действия. + хороший адвокат + самостоятельное знание(чтение) законов и результат может быть совсем иной.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
D6 окт 13А мозг есть? При выезде с второстепенной тоже подобные объезды выполняешь, или очко играет?
-
B6 окт 13ты идиот? при чем тут второстепенная? я просто поправил ошибку в формулировке.
обгон — опережение двигающегося авто с выездом на встречку.
тоже самое без выезда на встречку — опережение.
опережение стоящего авто — это объезд.
иди пдд повтори, мозговитый.
-
-
-
-
A6 окт 13Помню в далёком детстве нас учили как переходить улицу: — сначала посмотреть налево, затем (!!!!) — ДОЙДЯ ДО СЕРЕДИНЫ ДОРОГИ, посмотреть направо. До сих пор помню ощущение когда я после этого стал переходить дорогу как научили и как выглядел автобус который ехал на меня по этой самой СЕРЕДИНЕ дороги. Люди!!!! В школах до сих пор так учат!!!! Проверьте!!! И научите своих детей, что надо сначала посмотреть в ОБЕ стороны, а только потом переходить улицу.
-
-
6 окт 13Без всякого сомнения водитель будет виноват. Но на моей жизни был случай столкновения лоб в лоб (слава богу на очень малой скорости) оттого, что у одного из водителей случился сердечный приступ. Скорость была настолько мала, что помялись только бамперы. Это было в маленьком переулке, при плотном потоке. Так вот виновник просто был в полной отключке. Никто с него ответственности не снимал, но контролировать в тот момент он физически не мог.
Так что продолжайте качать права на перекрестках. Особенно потом оказавшись по собственной невнимательности в больнице. -
-
-
6 окт 13Посмотрите статистику, будете удивлены, по вине пещих происходит в ТРИ раза больше аварий и гиднет в ТРИ раза больше людей чем по вине птяных водителей, причем далеко не всегда пострадавший это нарушитель пешеход, очень часто, спасая дебила, водитель калечится сам и в замес попадают соверешнно непричастные люди.
-
-
-
-
6 окт 13Очень важная вещь в любом деле — предсказуемость. Для любого участника дорожного движения. Не надо совершать резких движений без КРАЙНЕЙ на то необходиомсти. Обозначьте свои намерения и дайте окружающим время среагировать.
Также важно быть заметным, лето кончилось — включайте ближний свет ВСЕГДА-
-
6 окт 13Всегда должны гореть ГАБАРИТЫ, для того они и сделаны, последнее время, с подачи одного дебила, должны гореть ДНЕВНЫЕ ХОДОВЫЕ, а фары предназначены для того чтобы СВЕТИТЬ, а не обозначать машину, фары имеют направленный пучек, который попадая в глаза лишает на несколько секунд зрения, а в городе он попадает гарантированно, это на трассе срабатывает настройка фар вправо и вниз, в городе же при левом повороте на рельсах они проходят про глазам всех встречных.
-
B6 окт 13европейские габариты днем и в сумерки нифига не обозначивают машину. они тупо бесполезны.
-
6 окт 13ну конечно, много лет были полезны и вдруг стали бесполезны, зачем же их делают то? и не рассказывайте мне про стояночные огни, они делаются отдельно и включаются отдельно, а если вы не видите фару светящуюся 5ю ваттами, то вам за рулем делать нечего, вам и на дорогу тогда выходить без сопровождения нельзя.
-
B6 окт 13я вижу. а примерно 50 процентов людей в этом мире имеют проблемы со зрением. им тоже теперь на улицу не выходить? да и речь шла про дневное время. я очень сильно сомневаюсь, что вы отличите две одинаковые машины с включенными габаритами спереди и выключенными с расстояния 50 метров — у кого они включены а у кого нет.
-
6 окт 13А днем машину отлично видно и без света, про дураков днем с огнем не просто так древние говорили ... а если вы не видите нихрена, то на улице вам без сопровождения делать нечего, даже пешком, помимо машин есть люки, деревья, столбы, животные, да и люди кругом ходят, если вы не в состоянии увидеть несколько кубов двигающегося железа, то сидите дома, а на улицу с родственниками за ручку.
-
B6 окт 13так речь же про дневное освещение — зачем тогда по вашим словам днем всегда должны гореть габариты, если днем машину отлично видно и без света, опять же по вашим словм??? я чет не понимаю, о чем вы говорите, так очевидно противореча самому себе.
-
6 окт 13Я говорю о том что днем свет вообще не нужен, за исключением особо ярких дней, когда он, скажем так, может быть немного полезен, а в темноте на освещенных дорогах более чем достаточно габаритов, тогда общий фон засветки будет на порядки ниже и не будет проблем с видимостью не имеющих подсветки участников движения, все просто, а сейчас все светится и светит, все то не светится в проигрыше по определению.
-
B6 окт 13видимо про свет габаритов я не верно вас понял или вы не то написали что думали. моя позиция такая — днем свет нафиг не нужен никакой и нигде, при условии, что нет дождя, снега или тумана. в сумерках, вечером и ночью свет нужен обязательно, ближний. дальний только на трассах неосвещенных.
весь ксенон, как заводской так и остальной — запретить нафиг и карать вплоть до засовывания его в анал владельцам.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6 окт 13Легко и днем, фара дает направленный пучек, на рельсах машина приподнимается, при левом повороте проходит пучком по глазам всех встречных ... а ночью, на освещенных улицах фары не нужны, совершенно не нужны, достатосно габаритов, постоянная езда с фарами привела к тому что увидеть преграду без фары стало нереально, попробуйте заметить пешехода или столбик на разделительной полосе вечером ... плюс к этому сейчас стали ставить заборчики посередине дороги, пешехода в разрыве забора видно только в упор ...
-
-
6 окт 13Я 20 лет за рулем и без аварий, последние 2-3 года вынужден ездить в солнцезащитных очках в любое время суток иначе глаза перестают различать мелкие предметы очень быстро, почемуто там где фары не включают такого не наблюдается, и избегать левого ряда, потому что уже были сюрпризы, пока что реакция и хорошие тормоза спасают, но если дебил захочет, то увернуться от него очень сложно.
-
-
-
-
-
-
6 окт 13Проблема в том, что водители хоть в какой то мере контролируемы правилами и подвержены ответственности. Пешеходы не знают никаких правил и ни за что не отвечают.
Правила ПДД надо начинать учить в детском саду. И потом становясь водилами, глядишь будут понимать степень ответственности.-
-
6 окт 13alexfg2 Позвольте не согласиться. Или Вы не водитель? Я вылезая из своего сарая на колёсах наоборот лишние десять раз посмотрю по сторонам, прежде чем переходить дорогу. Ибо когда ежедневно находясь за рулём видишь тот пипец который творится на улицах, поневоле становишься осторожнее находясь вне автомобиля. -
6 окт 13ТО что временно вылезшие согласен. То что якобы больше нарушают бред. Кто нарушает за рулем, тот нарушает и пешеходом. Но таких дебилов, нарушающих намеренно, относительно невысокий процент. Потому как правила сидят в подкорке. А вот у пешеходов кроме "я прав" не сидит ничего. Правилам ПДД и ответственности надо учить всех.
-
A6 окт 13с вами трудно спорить, потому что большинство сидящих в интернете имеют машины и вряд ли будут соглашаться с тем, что они часто нарушают правила. Но, как человек НЕ ИМЕЮЩИЙ МАШИНУ, я хожу пешком и вижу, как знакомые водители перебегают дорогу в том месте, где оставили машину, не утруждая себя походом до ближайшей зебры. Все, кого я знаю, не нарушают правила находясь за рулем (по крайней мере я не видел), но стоит им выйти из машины, тут же все правила забываются!
Я конечно не беру в расчет пешеходов: детей, стариков, бомжей и пьяных. Согласитесь, что одни еще не знают правил, а другим закон не писан и ничего с этим не сделаешь.-
K6 окт 13Если Ваши знакомые нарушают, когда являются пешеходами, то 99.(99)%, что они нарушают находясь за рулем. "Мне тут удобнее пройти" и "Мне тут удобнее проехать" — одно и тоже.
У меня как раз обратная история. Те из моих знакомых, кто получил права и стал водителем, сразу стали переходить дороги, там где присутствуют переходы. Если у них раньше было "да я пешеход и мне обязаны", то сейчас это трансформировалось "ну не так и далеко переход, лучше дойду до него — целее буду".
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe