По представлениям верующих, бог изначально является абсолютом (совершенством),
из чего следует, что у бога нет потребности в действии (развитии).
То, что не развивается — мертво, оно — ничто.
Отсюда вывод: бог — ничто, бог не существует.
Кирилл ТУМАНОВ" — чушь полнейшая!! хотя бы смысл ему развиваться,если "он" уже,изначально,развит??? и с точки зрения математики это возникновение человека (в плане вообще жизни,как таковой) невозможно,так что это скорее человек ничто,а про "бога" можно ещё и подумать!!
доказательство существования "бога" (в кавычках эт потому,что "бог" не такой,как его люди представляют,этио тоже понять нужно) — всё существует по Системе,а Система САМА возникнуть не может,ибо Закон — само никогда ничего не происходит..
"изначально,развит" — подразумевает начальную точку, т.е. создание. таким образом вы настаиваете на том, что бог был создан!? тогда логичен вопрос кем? это у меня(не бога) даже возникает такой вопрос, а у Него тем паче, обязан просто(за вечность то сквозануть).
если же он создан, то всяко не всемогущ, т.к. есть место где тот, кто его создал.
Если предположить, что его создатель слабее(по какой-то причине) Его, то и тот кто создан Им позднее мог бы быть сильнее Его. Т.е. тот же дьявол(по мифологии) созданный богом мог быть сильнее Его. Однако Он оказался сильнее и дьявола...
вот какие занятные перевертыши получаются Он сильнее и своего создателя и дьявола. таким образом этот локальный Бог — просто аномалия в Природе, ведь он сильнее/могущественнее всех(и создателя в том числе).
...))).. понял... ну,немного перефразируем — был всегда развит...))).. хотя тут тоже спорно — это с человеческой логики,а там уже НЕ человеческие параметры,кои людям не постичь никогда...
Во-первых, зачем зацикливаться на религиозных канонах и представлениях, все-таки они массовые. Во-вторых, почему подразумевает начальную точку? Вовсе нет. Вы же довольствуетесь непостижимостью бесконечности и невозможности конечности вселенной(не станете искать начальную и конечную точку), но почему-то требуете логичного и последовательного обоснования высших сущностей и объяснения метафизического устройства. По-моему, разум, убежденного атеиста, бывает работает инертно и шаблонно, как и разум верующего опирающегося на каноны кем-то записанные, возникает ощущение последовательности восприятия мира, но это самообман, возможно.
ваша правда..)))).. стереотипы,догмы... принцип — вон тот сказал,значит так и есть,значит думать не надо.. грустно... а ещё человек мнит из себя невесть что — пуп всея Вселенной,начинает разглагольствовать о промысле "божьем",что тому надо и чего хочет.. этим обычно попы грешат..)))).. а атеисты,как бараны,свято веруют в нелогичность своих же собственных постулатов...
Не все, разумеется, как и верующие. Многие агностики, но не слишком задумываются об этом, по инерции начинают думать как атеисты и превращаютсяв верующих.
В незыблемость своих представлений, в достоверность личного опыта, еще верят в тот ограниченный промежуток мироустройства, доступный наблюдениям, как в основной и основополагающий, много во что.
У агностиков более последовательные, по моему, и более близкие научному духу представления. У атеистов более религиозные, они слишком полагаются на аксиомы, на привычки восприятия.
так Бог не вечен, не всемогущ, не всеведущ и не есть абсолют?...
т.е. возможен Бог и более развитый... и в смысле могущества, и в смысле познания?...
так что? — тот, в кого веруете, и не Бог вовсе — так, заготовка?...
если всё же абсолют — то все "промыслы" уже решены... а остальное, в том числе и создание Мира — пустопорожнее развлечение от скуки... хотя, и проблема скуки уже решена — он же абсолют!
Здесь надо договориться насчет определений. Вы, вероятно, под вселенной имеете ввиду то, что астрономы называют материальной вселенной. Дела до прочего пространства и времени Вам возможно нет, но из это не следует, что на астрономической вселенной все заканчивается и она обращается на саму себя как замкнутая прямая. К слову и с астрономической вселенной все более туманно чем казалось лет сто назад. Например ее возраст по принятой теории (бз) вдвое меньше чем радиус в световом исчислении. Здесь как с апориями Зенона, можно убедить себя что объяснение найдено, подогнав его под более менее приемлемую теорию. Еще Вы наверное из тех людей кто считает атеистическое мировоззрение — научным. Думаю, это объективно не так. В отличии от агностика, атеист — верующий, он верит в то, что мир исчерпывается своими структурами и законами доступными нашим исследованиям, он отрицает метафизику не основываясь ни на чем, разве что на привычке очень ограниченных исследований и опыта. Его даже не смущает, что в область исследований попадает лишь меньшая честь материи и энергии, даже из доступной таким исследованиям и наблюдениям, то есть не метафизических, вероятно. Метафизику, как уже сказано, атеист вообще исключает, не основываясь ни на чем, а из веры.
Комментарии
По представлениям верующих, бог изначально является абсолютом (совершенством),
из чего следует, что у бога нет потребности в действии (развитии).
То, что не развивается — мертво, оно — ничто.
Отсюда вывод: бог — ничто, бог не существует.
Кирилл ТУМАНОВ" — чушь полнейшая!! хотя бы смысл ему развиваться,если "он" уже,изначально,развит??? и с точки зрения математики это возникновение человека (в плане вообще жизни,как таковой) невозможно,так что это скорее человек ничто,а про "бога" можно ещё и подумать!!
доказательство существования "бога" (в кавычках эт потому,что "бог" не такой,как его люди представляют,этио тоже понять нужно) — всё существует по Системе,а Система САМА возникнуть не может,ибо Закон — само никогда ничего не происходит..
если же он создан, то всяко не всемогущ, т.к. есть место где тот, кто его создал.
Если предположить, что его создатель слабее(по какой-то причине) Его, то и тот кто создан Им позднее мог бы быть сильнее Его. Т.е. тот же дьявол(по мифологии) созданный богом мог быть сильнее Его. Однако Он оказался сильнее и дьявола...
вот какие занятные перевертыши получаются Он сильнее и своего создателя и дьявола. таким образом этот локальный Бог — просто аномалия в Природе, ведь он сильнее/могущественнее всех(и создателя в том числе).
У агностиков более последовательные, по моему, и более близкие научному духу представления. У атеистов более религиозные, они слишком полагаются на аксиомы, на привычки восприятия.
т.е. возможен Бог и более развитый... и в смысле могущества, и в смысле познания?...
так что? — тот, в кого веруете, и не Бог вовсе — так, заготовка?...
если всё же абсолют — то все "промыслы" уже решены... а остальное, в том числе и создание Мира — пустопорожнее развлечение от скуки... хотя, и проблема скуки уже решена — он же абсолют!