-
B22 сен 13Вопрос-то элементарный: "Синева" и её модернизация — жидкостные, а твердотопливные у нас по причине отсталости химической промышленности вообще летать не должны!
У нас с благословления Медведева, Путина и их хозяев-одигархов все предприятия химической промышленности обанкрочены и скуплены по дешевке, а потом проданы на что угодно: металлолом из заводского оборудования, земли под склады и т.п. Как в Астраханской области бывшее ракетное предприятие сегодня шарашит трубы для "ГАЗПРЁМ"...
Кризис не в "Булаве", а в Системе: МЫ НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИМ! Я имею ввиду, что всё дешевле купить в Китае- и на складах лежат МИЛЛИОНЫ ТОНН (!!!) разной химической продукции из Китая! ПОКА (!) только спирт отечественный, но и это не надолго! Не имея огромной инфраструктуры производства, как в СССР, не возможно создавать качественный продукт- тому примером вся наша современная Россия...
Возможно, краски в статье сгущены, но звоночки уже стали похоронным звоном модернизации нашей Армии — модернизировать нечем, задел от СССР закончился! Про авиацию пока не надо: неизвестен её радиоэлектронный компонент, его пока и нет, поэтому железка- она и в Африке железка...
Спасибо парням за новую "Синеву" — может, хоть на старых артефактах будут нести БД! -
-
-
-
D22 сен 13А зачем? Жидкостная ракета имеет лучшие характеристики. А вот зачем ракеты на шутих заменили, это вопрос.
-
-
-
R22 сен 13Несколько причин на мой взгляд,но они весьма спорные, мы всех подробностей никогда не узнаем, а жаль.... 1 прмчмна — строить систему взялись люди, которые за все время ничего подобног не делали; 2- не умея делать — сломали в корне институт Главных конструкторов; 3- полное отсутствие взаимодействий с заказчиком — все в директивном порядке; 4 — нет единой системы управления пдготовки и запуска, низкая степень аппаратурно-программного контроля; 5 — программное обепечени системыа
Сделано с
NoNaMe