«Булава» оказалась булавкой? — страница 6

AlexEf

22 сен 13

химики у нас хреновые, причина тут одна — нет у нас опыта с твердотопливными ракетами и понятно почему рождается она в таких муках

Ответить

＋

vasyap121
AlexEf 22 сен 13

Ага.... И Тополь М — не опыт..... Или разные химики?
Ответить
＋
- McKain
  vasyap121 22 сен 13
  
  А шизики? Шизики чем заняты?
  Ты должен знать, Серж.
  
  Ответить
  
  ＋
- vfktd
  vasyap121 22 сен 13
  
  Разные — тополь советские химики делали .
  
  Ответить
  
  ＋
  - AlexEf
    vfktd 22 сен 13
    
    Тополь-м как раз в 90-х делали
    
    Ответить
    
    ＋
    
    vfktd
    AlexEf 22 сен 13
    
    Где ты букву М (модернизированный) прочли ?
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    vfktd 22 сен 13
    
    а разница — ты сравнил трактор с башенным краном
    
    Ответить
    
    ＋
    
    vfktd
    AlexEf 22 сен 13
    
    Да ни какой разницы для хим состава топлива — кстати Тополь-м по ТХ хуже чем Тополь из за договора СНВ-2 .
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    vfktd 22 сен 13
    
    огромная разница из-за разных условий эксплуатации и сил действующих в момент запуска
    
    Ответить
    
    ＋
    
    vfktd
    AlexEf 22 сен 13
    
    Тополь — SS-25 мобильная ракета
    Тополь М -SS-27 шихтовая и мобильная
    SS-25 изначально на худшею эксплуатацию создавали .
    сил действующих в момент запуска — это каких ?
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    vfktd 22 сен 13
    
    удар снизу в момент старта
    удар сверху при выходе из шахты
    удар снизу при выходе из воды
    удар снизу при запуске двигателя
    у тополя же удар снизу при выстреливании из контейнера
    у удар снизу при запуске двигателя
    причем удары слабенькие
    
    Ответить
    
    ＋
    
    vfktd
    AlexEf 22 сен 13
    
    Опа на на мобильных тополях миномётный старт — так что удар снизу при выстреливании из контейнера удар сбоку для ухода от пусковой удар снизу при запуске двигателя
    причем удары не слабенькие так как всё на твёрдом топливе работает
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    vfktd 22 сен 13
    
    сравни скорости выхода!!!
    вбок тополь не уходит это не С-300
    он идет прямо
    ах да еще
    удар спереди — при выходе из шахты от набегающего потока воды
    перегрузки тут в разы больше чем плавно летающий тополь
    
    Ответить
    
    ＋
    
    vfktd
    AlexEf 22 сен 13
    
    Вбок и тополь и тополь-м уходят — ракеты спирально для этого проектировали чтоб стартовый комплекс цел остался а в случае с ЖД базированием состав и рельсы .
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    vfktd 22 сен 13
    
    думаю ты увидишь что тополь НИКУДА не поворачивает
    
    Ответить
    
    ＋
- AlexEf
  vasyap121 22 сен 13
  
  Не в этом дело
  условия эксплуатации ракет разные и принципиально разные требования к топливу и вообще к конструкции ракеты.
  
  Ответить
  
  ＋
  - Cubichead
    AlexEf 22 сен 13
    
    слова. Как могут отличаться требования к топливу? Какие факторы могут на него повлиять. Не вы вторую тихоокеанскую эскадру посылали в 1905 году? Тоже какой то умник посчитал, что надо влажность пироксилина повысить
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    Cubichead 22 сен 13
    
    как — ЭЛЕМЕНТАРНО
    Перегрузки при запуске отличаются в РАЗЫ
    Тополь-м плавненько вылетает из контейнера потом включает двигателт и не торопясь разгоняется
    Булава же должна очень быстро вылететь из шахты лодки что бы набегающим потоком воды ее не поломало.
    уже тут особые требования к плотности топлива
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    AlexEf 22 сен 13
    
    не забывай какие силы действуют
    удар снизу в момент старта
    удар сверху при выходе из шахты
    удар снизу при выходе из воды
    удар снизу при запуске двигателя
    у тополя же удар снизу при выстреливании из контейнера
    у удар снизу при запуске двигателя
    причем удары слабенькие
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Cubichead
    AlexEf 22 сен 13
    
    Ну так какие характеристики топлива меняются от этих ударов?
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    Cubichead 22 сен 13
    
    Топливо должно быть определенной плотности что бы гореть равномерно, но оно не должно сжиматься и всячески менять геометрию
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Cubichead
    AlexEf 22 сен 13
    
    ну, это ещё в 37 году решено было Лангемаком и Клейменовым. Равномерность горения. Об этом в красочной художественной форме например цикла статей был в популярной Химии и Жизнь
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    Cubichead 22 сен 13
    
    так вот вопрос как оно реагирует на внешние перегрузки они принципиально отличаются у тополя и у булавы
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Cubichead
    AlexEf 22 сен 13
    
    какие особые требования к топливу? Двигатели ракеты включаются только когда она находится в нескольких метрах над уровнем моря.
    "что бы набегающим потоком воды ее не поломало" это уже не к топливу.
    Насчёт плотности, просто смешно
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    Cubichead 22 сен 13
    
    почему же
    оин из первых запусков Булаавы был неудачным именно от того что топливо в момент пуска сжалось под действием перегрузок
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Cubichead
    AlexEf 22 сен 13
    
    МИТ скоро как 70 лет занимается разработкой твёрдого топлива. Они знают эту тему досконально. Не учитывать физико-механические характеристики топлива они не могла. Как уже многократно писалось, проблема Булавы кроется в попытке унификации с Тополями.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    AlexEf
    Cubichead 22 сен 13
    
    Именно — и один из элементов унификации — ТОПЛИВО
    Булава например упала из-за того что в системе наведения зажало рамку, у тополя она работает идеально, а у булавы закусило
    и тут тоже Пилюгинцы уже как 60 лет занимаются системами навигации и тему эту знают досканально
    
    Ответить
    
    ＋

Le0nidy4

22 сен 13

Наверное освятить опять забыли.

Ответить

＋

pergamit

22 сен 13

Да просто название не совсем удачное... Ну булава не для полётов на большие дистанции предназначена. Так что две минуты полёта — уже отличный показатель. Может просто переименовать в ПИНГВИН, хоть будет соответствовать полётным характеристикам... И как прикольно будет звучать если всё же полетит:"Запуск пИнгвина прошёл нормально..." или АПЛ оснащённая пИнвинами, с разделяющейся головной частью...

Ответить

＋

alex5450
pergamit 22 сен 13

"Пингвин" норвежская противокорабельная ракета. Летает нормально.
Ответить
＋
- Le0nidy4
  alex5450 22 сен 13
  
  Ну тогда "Киви".
  
  Ответить
  
  ＋
  - yuriar
    Le0nidy4 22 сен 13
    
    Лучше "Стерх"
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Le0nidy4
    yuriar 22 сен 13
    
    Стерхи нормально летают, их научили.
    А наши ракеты никто не учил летать.
    
    Ответить
    
    ＋

nevalist

22 сен 13

>>Если бы Шойгу придерживался той же точки зрения, что и Рогозин,
-------------------------------
ну, наверное, первый по должности за базар отвечает, а второй нет ;)

Ответить

＋

alex5450

22 сен 13

"21 августа 2013 года, в Лейпциге (Германия) подвели итоги международных соревнований WorldSkills International, в которых впервые принимала участие российская команда. К большому сожалению, похвастаться хорошими результатами команда из России не может, поскольку заняла последнее 54е место. WorldSkills International — это самый престижный чемпионат, на котором разные страны демонстрируют квалификацию и качество подготовки своих рабочих."
Корни проблем "Булавы" в том числе и здесь.

Ответить

＋

DexterXYZ

22 сен 13

Вопрос и в другом — летают ли собранные воткинцами Тополя-М? (а то пока пускают из старых запасов)

Ответить

＋

AlexEf
DexterXYZ 22 сен 13

ДА, тут причина в другом, тополя эксплуотируют гораздо более легком режиме
Ответить
＋

Dmitry68

22 сен 13

Откровенно говоря, не удивляет.

Ответить

＋

vstalin

22 сен 13

На всё воля б-жья

Ответить

＋

McKain
vstalin 22 сен 13

Хороший подход.
То есть, стоит забить на все болт, и сидеть, чесать мудя, дожидаясь, пока все само-собой утрясется по божьей воле?
Ответить
＋

israre

22 сен 13

Не может не радовать тот факт, что граната в руках обезьяны последовательно приходит в негодность.

Ответить

＋

McKain
israre 22 сен 13

А тебе не параллельно, что она последовательно?
Ответить
＋
- israre
  McKain 22 сен 13
  
  Дык, распространенье ваше по планете никого параллельным оставить не может.
  
  Ответить
  
  ＋
  - McKain
    israre 22 сен 13
    
    И чо, — сильно распространяемся? Тесно стало?
    Чо-то я не слышал, что русские вытесняют евреев с Земли Обетованной.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    israre
    McKain 22 сен 13
    
    Сильно-несильно, но надписи в общественных парижских туалетах как бЭ намекают. Плюс оружие и поддержка на всех уровнях братьям-арабам и прочим ахмадинеджадам.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    McKain
    israre 22 сен 13
    
    Так что распространяется, — мы, или оружие наше? Ты уж оперделись.
    К слову, — если оружие настолько хреново, что не стреляет и не летает, так может и хер на него, пусть распространяется? Не?
    Не будет нашего, хренового, братья-арабы приобретут хорошее — НАТОвское.
    Не понимаешь ты своего счастья.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    H
    
    heven
    McKain 22 сен 13
    
    голосую за обе категории
    
    Ответить
    
    ＋
    
    israre
    McKain 22 сен 13
    
    Ну да, не понимаю. Куда уж нам, сирым да убогим. Одна надёжа на Роиссю(которая вперде), что на путь истины наставит. Хоть бы и на личном примере.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    McKain
    israre 22 сен 13
    
    Я рад что ты понял хотя-бы то, что ничего не понимаешь.
    Это уже немалый прогресс.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    israre
    McKain 22 сен 13
    
    Сомневаюсь я в искренности Ваших чувств. В среде вашего народа принято жертвовать собственным глазом при условии, что сосед обоих лишится.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    McKain
    israre 22 сен 13
    
    Не сомневайся. Я хороший.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    israre
    McKain 22 сен 13
    
    Охотно верю.
    
    Ответить
    
    ＋

bubasa1

22 сен 13

вот ведь как в швободной фрессе факты перевирают
во первых причина отказа известна раз, а во вторых приведите слова министра, стенограмму в студию
болотный скулёж ни о чём, ни слова правды это девиз болотных попожуров
услышал новость — не договори
на основе не договорённого до придумай
на основе до придуманного сделай вывод
вывод не получается до придумай
в СССР принимали ракеты и со степенью отказов 70% и доробатывали, у булавы менее 25% и доработают, но мразота до придумает, серпом по яйцам им факты

Ответить

＋

ivan_tan
bubasa1 22 сен 13

"во первых причина отказа известна раз,"
Странно — тут пишут:
"РФ не намерена заменять "Булаву" до выяснения причины неудачного пуска!"
ria.ru
"Обозреватель РИА Новости Константин Богданов: "Скорее всего, дело не в изделии как таковом, а в контроле качества в "косынке кооперации": кто-то из субподрядчиков, производителей агрегатов или компонентной базы допустил ошибку. Если так, то это будет уже не первый отказ "Булавы" из-за некачественных комплектующих. Возможно, дело в ошибках на сборке. Ошибка могла быть допущена двумя способами: неумышленно и умышленно. "
"во вторых приведите слова министра, стенограмму в студию"
Приведите- кто Вам мешает?
Ответить
＋
old_monkey
bubasa1 22 сен 13

"в СССР принимали ракеты и со степенью отказов 70%" — "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!"(с)
" у булавы менее 25%" — еще раз примите поздравления! Из 19 пусков 7 неудачных и 2 частично неудачных. С арифметикой хреново?
Ответить
＋
Ranger101
bubasa1 22 сен 13

В СССР никогда не принимали ракеты со степенью отказа 70%. Приведи хоть один пример. Ракету доводили до ума, производили серии пусков, а потом принимали на вооружение.
Ответить
＋