Все правильно, можно добавить, что собрать ребенка в школу становится все более неподъемным занятием. Школы вдруг решают, что именно этот супердорогой магазин с одеждой может обеспечить детей своей продукцией и родителей не спрашивают, где дешевле и лучше...
Ой сомневаюсь, миниUSB от microUSB они сейчас отличить не могут, только удивляются че это он не лезеть, вроде такой как надо ... а уж ТипА ТипВ это вообще вынос мозга ...
При чем здесь капитализм? Во-первых, в России не капитализм, а классический феодализм. Во-вторых, в большинстве капиталистических стран ЕС первое высшее образование тоже бесплатно. Тогда, как в коммунистическом Китае бесплатного образование нет.
В коммунистическом Китае ПЛАНОВАЯ экономика, они точно знают сколько каких специалистов им понадобится в определнное время, поэтому бесплатное для учащихся образование там есть, но в четко просчитанных массштабах, а европе же, штатах и у нас, типа рынок, точнее правда базар, потому изначально возможности должны быть более менее равны, конституцию пока подтереть не успели, в итоге получается бардачек, уристов и бухгалтеров дохрена, а паровоз никто сделать не умеет, но это не отменяет необходимости образования, без него невозможно развитие и производство.
В коммунистическом Китае (северном) мотыгами землю обрабатывают и на обед крыс жрут. Уж о том, как они вкалывают вообще говорить не удобно. Доступ к образованию и остальным благам очень ограничен (думаю на самом деле что дальше будет лучше.
Ключевые части двигателей для самолетов они покупают у нас. Это показатель
Там очень сильное расслоение. Из деревень приезжают на фабрики работать безграмотные темные люди, они вкалывают как роботы на типовых операциях (но в общем привыкли к деревенскому труду), жрут лапшу и водоросли, отправляя в деревню по 70 сэкономленных баксов на которые живет вся их семья. Это подавляющее большинство всего Китая. Образование дает билет в хорошую жизнь. Его можно получить только в городе. Там уже формируется каста офисного планктона (это в южном Китае)
Там серьезная проблема была в том, что во время культурной революции уничтожили высшее образование напрочь (за факт высшего образования хуйвебины могли забить на улице палками). Потерялось как минимум поколение образованных людей, преемственность образования. Сейчас они стремительно наверстывают это, но еще лет 10 назад любой наш самый завалящий инженер был бы там светочем науки ). Сейчас т.к обычно 1 ребенок, и если семья получила билет в счастье, ему делают все возможности для получения хорошего образования. Но это очень и очень маленькая часть населения. В подавляющем большинстве они живут там как рабы на галерах.
От плановой экономики там уже давно отказались. Собственно, это была одна из главных тем экономической реформы, в результате которой, Китай стал второй экономикой мира. А насчет образования, вы заблуждаетесь. Там даже обычное начальное образование доступно далеко не для каждого ребенка.
да кстати, что Вы понимаете под словом "Плановая экономика". Там планируют ключевые показатели развития экономики и мероприятия для их осуществления. У нас примерно так же. Плановая экономика (плановое хозяйство) это когда централизовано распределяют ресурсы и устанавливают директивный план выпуска соответствующей продукции. В Китае сейчас такого нет.
Было как-то интервью Герамана (ну который режиссер), его спросили, как он относится к современному времени. Он сказал, я вспоминаю 15-летнего капитана "Маса Дик, это не Америка, это Африка" думаю что это очень правильное высказывание.
А знаете почему некоторые так сильно тоскуют по советской системе образования (ну и завидуют забугорным)? Девальвация. Оно ведь как раньше: знаешь, что Толстой — зеркало, а Екатерина — жертва, умеешь правильно отвечать, — получи бумажку, по которой вроде как положено некоторое дополнительное кол-во общественного ништяка, ну ,иногда не в материальном смысле (как-то, например, освобождение от службы в армии). Но. Народ, валивший дуром из деревни в середине 20 века, быстро ето дело прочухал. Думаете сегодня чуть не у всех дипломы вузовские — это результат деградации образовательной системы? Фиг там. Люди просекли фишку, а "хорошо учиться" при желании почти все могут. Ну и вот. А ништяка-то больше не стало, наоборот меньше. Вот и приходится любимой власти девальвировать эту ценность, а то желающих больно дохера стало.
Во дурак то, оно обесценилось из-за повальной коррупции, когда любой экзамен и диплом покупается и продаётся, спасибо Путину, сейчас везде воруют и берут взятки, вузы не исключение.
Высшее образование должно быть массовым, при нынещнем уровне развития техники высшее образование необходимо даже оператору унитаза, утрирую немного, одной из первоочередных задач государства, после обороны и медицины, должно быт образование, массовая образованность это двигатель науки и прмышелнности, но нынещней власти это как раз ненужно, им ненужна ни наука ни промышленность в это стране, задача прямо противоположная, разрушить все это, поэтому первоочередными задачами являются поддержка банков, читай потреблядства населентия и пенсионеров, которым в большинстве уже насрать что будет завтра, главное что сегодня накормили, и которых благодяр политике сейчас большинство населения, внушать им и покупать их легко, потому о выборах можно не беспокоиться.
ps на самом деле не могу не согласиться в умным человеком, который давно сказал что избирательным правом должны обладать только производящие слои населения, торгаши, пенсионеры, полицаи, чиновники и тунеядцы не должны иметь избирательных прав, тогда такие как сволочи как сейчас, нагло системно продающте и разрушающие страну, никогда в принципе не смогли бы прийти к власти.
Бухгалтер это балласт, искуственно созданный государством, система учета вполне может быть прозрачной и простой, не требющей спец подготовки, тем более "высшего" образования, что такое гуманитарное высшее образование это вообще загадка природы. Менеджер по продажам это спекулянт, их существования объясняется опять же только созданной воровской государственной системой. Для уборщицы таки нормально требование образования, иначе они легко отключают апараты искственного дыхания или сервера, для того чтобы удобнее было пол подмести. Для хорошего управления станком с ЧПУ не достаточно даже высшего образования, это просто факт. Вообще ВО это другой уровень развития личности и мозга, ВО образование никогда и нигде не давало знаний, оно дает УМЕНИЕ получать информацию и ее перерабатывать, применять и ставить задачи получения другой информации, в принципе любое техническое ВО самодостаточно и позволяет работать в ЛЮБОЙ области.
Отлично — кто будет начислять ЗП на завод в 5000 лиц? оформлять все это?
кто будет продавать самолета, оформлять всю бумажную работу? начальник цеха что ли?
на станке с ЧПУ 30 кнопок, гарантийное обслуживание станка осуществляет производитель, мелкий ремонт описан в инструкции. от оператора требуются знание фрезеровки что бы понимать что делает станок.
а человек который пишет программу для ЧПУ это совсем другой человек и инструменты у него другие и вполне возможно что этот станок он в реальном мире даже не видел, а у него есть только его модель — это не оператор это ТЕХНОЛОГ.
Все очень просто, надо убрать государственных нахлебников, убрать возможности обманывать налогообложение и начисления зарплаты на 5000 лиц сведется к простейшей процедуре, точто тоже самое с бумажной работой. ТО что вы пишете про станок устарело лет на 30, простой программер в этом мире нахрен не нужен никому, сейчас программу для станка должен умет написать ОПЕРАТОР, иначе в этом станке просто нет смысла.
Хреновые у вас программы, как писать самому программу на 3 или 5 координат?
а простенькую 2.5 программу напишет и простой оператор.
я на производствах бываю, у нас в производственном цеху станки с ЧПУ и нормально мужики работают.
вот только скажу станное — у нас поставили новые немецкие станки так там нет клавиатуры что бы править программу. а все потому что раньше программу корректировали на месте, а сейчас средства симуляции работы станка очень хороши и максимум что меняют это скорости подачи и коррекции, но глобально в программу на станке не лезет уже никто
Мозговитых мозговитых, ну во первых там запутано все и чтобы скучно не было еще запутывают и запутывают, но в общем-то конечно разобраться по силам среднему человеку, а вот извлечь из этого пользу это нужны некоторые способности, кроме того, всеж полюбас это лучше чем Kinder, Küche, Kirche, Kleider
Человек не умный, — это мудаг. А врач, он производящий? А физик-теоретик? А авиадиспечер? Или чем хуже хороший продавец плохого токаря?
Профессии разные важны, профессии всякие нужны. Вопросы прежде всего не в волеизъявлении конкретных специалистов а в их качестве и условиях, в которые они поставлены.
Насчет необходимости высшего образования, это спорно, скорее необходимо качественное повышение уровня среднего-специального и среднего-профессионального образования, да в общем и высшего тоже конечно.
Вот приведу пример. В США врач это высшее образование (очень дорогое) но когда попадаешь в больницу — врача можешь увидеть пару минут. Вся остальная работа — фельдшеры. Они узнают что где болит назначат анализы, врач зайдет посмотрит все данные и назначит лечение. Все. Врач у них используется на 100%. Там невозможна ситуация, когда бабуля придет на прием к врачу и будет ему 20 минут рассказывать о своих внуках, ценах в пятерочке и т.д.
Я уверен, что например подавляющее большинство специальностей по обслуживанию оборудования не требуют высшего образования, младшие руководящие специальности тоже. Дело не в качестве. Если в тех же США любой выпускник MIT может придти на работу и сразу начать полноценно работать, то у нас с дипломом обычно нужно еще годика два узнать как на самом деле нужно работать. Образование для образования.
Любое производственное оборудование требует средне-специального — оно упрощается с каждой моделью. только у нас почему то требуют на это вышку — видать такая вышка стала.
Не путайте Высшее Образование со Средним Специальным, ВО нигде и никогда не дает знаний, оно переводит человека на другой уровень развития и восприятия, ВО учит учиться, как не парадоксально это звучит, человек с реальным ВО может работать кем угодно, он быстро выбирает нужную информацию и осваивает ее, обучить человека всем уто надо на работе невозможно, хотябы потому что все меняется очень быстро, пока он защищает диплом, то чему его учили на 3ем курсе уже безнадежно устарело и неприменимо, мало того загнать в голову знания на все случаи жизни малореально и бессмысленно, куда более полезно научить человека получать знания, прийдя на любой производство после ВУЗа, нормално подготовленный человек, за несколько месяцеа осваивает САМОСТОЯТЕЛЬНО все что необходимо на данном конкретном производстве, при преводе на другое производство, даже соврешенно другой тематики, он также, довольно быстро осваивает все что надо, в этом разница между ВО и спецальным образованием.
А насчет продавцов — во все впремена торгаши были нищшими слоями населения, ниже были только рабы, продавец не может быть ни хорошим, ни плохим, продавец это отбросы общества.
Великолепно))) Это Вы про гуманитариев наверное разве что.
Т.е. следует понимать, что когда учат врачей, сначала 6 лет, потом еще ординатуру, то им не дают знаний и навыков а просто типа учат некоторой системе получения знаний? Ну-ну, в операционную к такому врачу не пробовали попасть?
Курсанта в военном училище не учат командовать подразделением до батальона включительно? Просто учат учиться?
А вы не путайте техническое высшее образование с гуманитарным, по сути высшим не являющимся ... обучение врача это СПЕЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, причем отнюдь не высшее по сути, аналогично военное училище, обычное среднеспециальное образование, аналог ПТУ для технарей, вот там да, там думать не учат, там тупо вбивают узкоспециальные знания.
Не согласен. Высшее образование это не просто навык учиться и уметь усваивать знания. Нет, это получение системных знаний о предмете в совокупности со способностью их критически анализировать.
Ну как бы так объяснить, как частный пример: если выпускнику колледжа достаточно знать как работает транзистор и все, то выпускнику института нужно понимать на основании каких физических процессов это происходит. Т.е. для естественно-научных и технических дисциплин это более глубокие качественные знания вместе со способностью их системного анализа. Т.е. любое системное образование должно состоять из 2-х частей — обучения "матчасти" и обучения "обучению" Ну как-то так.
В любом случае "научиться учиться" всеж рациональней на практически применимых знаниях.
Приведу вам простой пример — у меня образование "Микроэлетроника", однако работаю я программистом, освоил это довольно быстро, а когда надо было то тоже быстренько освоил моделирование тепловых процессов, отнюдь не в массштабах микроэлектроники, и еще много чего освоил ненапрягаясь, этому меня и близко не учили, но научили находить информацию и усваивать ее, это наиглавнейшее в ВО, все остальное так, сопуствующее, понятно что тренироваться надо на чемто, хоть на кошках, вот этих самых кошек вам в ВУЗе и предоставляют для тренировки. А начальные знания дают во всех технических вузах одинаковые, первые три курса мало чем отличаются. А вот насчет практически применимых знаний вы неправы, преподаватель технического вуза в принципе не может быть в курсе реально современных технологий, для этого надо с ними работать, они являются скрытыми даннми производителя, а преподаватель находится в вузе и оперирует данными, как минимум, устаревшими на пару лет, а зачастую на десятки лет, потому что он может вообзе никогда не работал на производтсве и все свои знания получил от такогоже преподавателя, да инет в этом нужды, когда вы получите диплом, вы пойдете работать, и никто не знает куда вы пойдете, к производителю правой палочки твикс, где шоколад льется сверху вниз, или левой, где он подается вертикально, вот на месте, на основании полученного умения учиться, вы и освоите ту необходимую технологию с которой бедет дальше работать, мало того, если технология поменяется, ну малоли братья твикс помирятся, то у вас не будет проблем что вас этому не учили, вы поновой освоите то что надо.
Вы считаете что есть так как есть, я считаю что так есть, но это неправильно.
Это о связи институтов с жизнью. Если такой связи нет, то это говорит о качестве преподавания в конкретном вузе. Конечно если на жопе ровно сидеть и изо дня в день одинаковые лекции рассказывать по учебнику 1968 года, то да, но мы же не об этом? Нужно поднять зад, чем-то заинтересовать предприятие (чем-чем, перспективными выпускниками). Т.е. это немного большие усилия. У нас этого почти нет. Перспективных начинают отбирать с начала 4 курса. Что высшее образование дает универсальный навык, но то, что оно дает мало специальных прикладных знаний, это серьезная проблема. Она кстати появилась не сегодня.
У меня приятель работал с выпускниками MIT — по его словам (сам не могу судить) все у них в порядке и с первым и со вторым.
Вы опять путаете ВО с Специальным, это совершенно разные вещи, раньше тоже были в ВУЗах отдельные спецальности, ориентированные на конкретные предприятия, и даже конкретные специальности, у нас тоже последние два года занятия шли не только в ВУЗе, но и на заводе "Светлана", но надо понимать что это ДОБАВКА к программе, это часы СВЕРХ ВО и финансировались они предприятиями, потому что поступавшие на эти специальности подписывали договор, что обязуются после получени ядиплома отработать по специальности на этом конкретном заводе, а в совсем Советские времена, их просто распределяли на эти рабочие места, тем самым предприятия экономили те пол года адаптации специалиста к конкретному производству.
Высшее образовние не должно быть массовым, на то оно и высшее, элитарное так сказать. А оператор унитаза, как вы выразились, может быть обучен и в ПТУ. Там тоже есть компьютеры, если вы не знали.
Русский язык, в отличие от немецкого или английского, очень разнообразен, слова "ВЫСШЕЕ" и "ЭЛИТАРНОЕ" имеют совершенно разные значения, выскокий уровень знаний не имеет к элитарности никакого отношения, это норма, к этому надо стремиться, ВО это всего лишь очередная ступень обучения, садик-школа начальная-школа средняя-старшие классы-ВО, это то что отличает цивилизованных людей от племен тумбаюмба и человекообразных обезьян, хотя конечно последние зачастую умнее "цивилизованных" людей :(
Правильно, неча нищебродам в науку лезть. А то вон МГУ пришлось в честь сына какого-то холопа из Холмогор называть. Да ишо стишков непутевых наваял, типа де может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать. Велено: "не может".
1 — платно — студен сам платит и свободен хоть 10 лет на 1 курсе сидеть
2 — так же — только за студента платит частная компания, все споры решают сами
3 — гос. стипендия — тут экзамены, олимпиады и тд, государство оплачивает обучение, но студент должен отработать по распределению после или просто отдать деньги государству.
4 — гос кредит на обучение, все как в п.1 только студент берет кредит по 0% у государства. между 3 и 4 пунктом вполне можно перепрыгнуть
тут мы решаем вопросы: как то отчисление бесплатников в пользу платников — ВУЗу то пофиг кто за платит — деньги одинаковые, у ВУЗа появляются живые деньги а не мифическое финансирование от государства.
Есть такой в Москве институт-интернат для инвалидов, где ребята получают реальную профессию и могут в дальнейшем обеспечивать себя и свою семью, а не сидеть у них на шее. Но вот лет десять назад в этот Вуз пришёл новый ректор и перевёл всё на коммерческую основу. Теперь там 90% студентов — платники в основном с Кавказа, инвалидов набирается ровно столько, сколько нужно, чтобы контору не прикрыли. Ребят селят по 6-8 человек в комнату, где раньше жило 2-3 — ставят двухярусные кровати. Обучения никакого, посещаемость практически нулевая — гордые сыны и дочери гор не учиться приезжают, а весело пожить несколько лет вдали от всех запретов и получить бумажку со штампом о высшем образовании (а зачем учиться, если всё уже проплачено заранее). При этом денег официально ВУЗ имеет с платников немерянно, вот только непонятно куда они уходят — ремонта нет, новое общежитие не строится, преподавателей большой некомплект.
1. Студент не просто сидит, а занимает ресурсы учебного заведения: аудиторию, внимание преподавателей, библиотеку и до фига еще чего. Ресурсы ограничены, значит он их отбирает у других. Так что 10 лет он не просто сидит, а еще и мешает другим получать знания.
2. Таких компаний в РФ не густо, слишком накладно учить, когда можно взять с улицы готового. Обычно госмонополии этим промышляют. Тут почти ничего не поменялось с Советских времен.
3. Это направление ужато насколько возможно и не на шутку коррумпировано. А благодаря ЕГЭ, шансы у действительно талантливых детей поступить резко снижаются. Зато "отличники" из некоторых республик, благодаря 100 баллам по каждому предмету, легко поступают в любой ВУЗ.
4. Где такие кредиты? Первый раз слышу. Даже если и есть, то, как принято у нашего государства, цены на обучения по такому кредиту будут раздуты по максимуму. Да и количество направлений будет ограничено. Опять же получат такие кредиты нужные люди: еще один коррупционный пункт, только и всего.
Деньги ВУЗу. Как правило, любые "живые" деньги в ВУЗе тратятся на зарплату ректора и его приближенных, либо выводят за пределы бюджета тем или иным способом через кучу "левых" контор.
Вы идеалист, батенька, в отношении существующих порядков. Единственный нормальный вариант: убрать ЕГЭ, увеличить число бюджетных мест, дать возможность действительно талантливым детям пробивать дорогу к знаниям, т.е. вернуться к Советской системе образования.
уже перлись в юристов, финансистов и проч. сейчас сидят и подтирают жопы дипломами финасовых аналитиков и экономистов. Он каком несчастье он писал? Наоборот он писал о том, что государство должно давать равные возможности старта, но не халяву. Халява развращает.
Это вполне возможно, если бы это была некоторая верхняя ступень. Для этого как минимум должна быть хорошо развита система среднего специального и технического образования.
Еще система распределения — это скажем так крепостничество. Как правило неэффективно, если предприятию нужны кадры и есть чего предложить, то по идее смысла в нем нет. Выпускники будут приходить на 3 например обязательных года в общем на времянку. Лучше в любом случае деньгами — это универсальный эквивалент )
Собственно качество вуза должно определяться по тому как и куда берут выпускников этих вузов. А деньги, как я уже писал, универсальный эквивалент. Инвестиции в себя. Но естественно государство должно давать общие стартовые возможности.
Во многих странах ЕС высшее образование в государственных вузах бесплатно. Да что там государственные. Даже частные американские вузы типа Йеля и Массачусетского Технологического выделяют гранды на бесплатное обучение одаренных студентов.
Работал в ПЛАТНОМ НОУ СПО и НОУ ВПО. Четыре года. Закрывать немедленно, банальная продажа дипломов в рассрочку. Особенно золотое у нас заочное обучение — расходов никаких практически для хозяев, а бабла платится.......... Диплом приезжали защищать купленные подставные, т.к. заочникам далеко и дорого ехать. Крутились бешенные деньги, за любого студента боролись до последнего, ведь это же бабки, не дай бог отчислить. Они это видели прекрасно и наглели. Им даже взяток за оценку давать не надо, все равно не отчислят, пока сами не захотят уйти. Так что коммерческие заведения закрывать немедленно, только бесплатное гос обучение и жесткий спрос................ Не в это время и не в ЭТОЙ стране((((
Кстати о преподавателях. Жена в вузе работает. Им с этого учебного года подняли оклады процентов на 15-20, но при этом увеличили нагрузку на 50% и сняли все надбавки. В результате месячный заработок, в лучшем случае, остался прежним, а нагрузка выросла заметно, при этом обычные преподаватели практически потеряли возможность легального дополнительного заработка (дополнительные ставки и подработка в других местах), т.к. времени на это уже не остаётся.
Комментарии
Да успокойтесь вы копья ломать.
Что вы хотите от криптоколнии.
Тот кто победил всех нас в 91 году диктует свое видение образование.
Ему нужны тупые и безмозглые исполнители его воли.
Чтобы мы передрались тут все между собой за подачки побрекушкми.
А когда мы друг друга уничтожим придут настоящие хозяева и разделят все так как посчитают нужным.
А образование просто механизм этого геноцида.
Корни всего этого нужно искать в событиях конца 80-х а то и дальше.
От того что мы тут все друг друга позадираем ничего не изменится.
Более того 5 колонна готова всех подначивать.
на соллерсе тоже корейские джипы якобы собирают, на самом деле прикручивают колеса и кладут коврики
фигак — высокотехнологичный жып
не смешите мои тапки
китаезам до высоких технологий еще пилить и пилить, красть и красть
Там очень сильное расслоение. Из деревень приезжают на фабрики работать безграмотные темные люди, они вкалывают как роботы на типовых операциях (но в общем привыкли к деревенскому труду), жрут лапшу и водоросли, отправляя в деревню по 70 сэкономленных баксов на которые живет вся их семья. Это подавляющее большинство всего Китая. Образование дает билет в хорошую жизнь. Его можно получить только в городе. Там уже формируется каста офисного планктона (это в южном Китае)
Там серьезная проблема была в том, что во время культурной революции уничтожили высшее образование напрочь (за факт высшего образования хуйвебины могли забить на улице палками). Потерялось как минимум поколение образованных людей, преемственность образования. Сейчас они стремительно наверстывают это, но еще лет 10 назад любой наш самый завалящий инженер был бы там светочем науки ). Сейчас т.к обычно 1 ребенок, и если семья получила билет в счастье, ему делают все возможности для получения хорошего образования. Но это очень и очень маленькая часть населения. В подавляющем большинстве они живут там как рабы на галерах.
А то сейчас:
Требуется клининг-менеджер!
Высшее филологическое образование обязательно!
ps на самом деле не могу не согласиться в умным человеком, который давно сказал что избирательным правом должны обладать только производящие слои населения, торгаши, пенсионеры, полицаи, чиновники и тунеядцы не должны иметь избирательных прав, тогда такие как сволочи как сейчас, нагло системно продающте и разрушающие страну, никогда в принципе не смогли бы прийти к власти.
ВО должно быть платным, да с поправками и возможным "бесплатным" обучением.
НО это должен быть очень серьезный шаг для человека и он должен понимать что после окончания ВУЗа он получит хорошее образование.
вот только для управления станком с ЧПУ достаточно средне-специального
а как ты определишь производящего человека? вот бухгалтер он кто? а менеджер по продажам?
кто будет продавать самолета, оформлять всю бумажную работу? начальник цеха что ли?
на станке с ЧПУ 30 кнопок, гарантийное обслуживание станка осуществляет производитель, мелкий ремонт описан в инструкции. от оператора требуются знание фрезеровки что бы понимать что делает станок.
а человек который пишет программу для ЧПУ это совсем другой человек и инструменты у него другие и вполне возможно что этот станок он в реальном мире даже не видел, а у него есть только его модель — это не оператор это ТЕХНОЛОГ.
я вижу из тебя прям льется классовая борьба.
ответь, а кем ты работаешь?
а простенькую 2.5 программу напишет и простой оператор.
я на производствах бываю, у нас в производственном цеху станки с ЧПУ и нормально мужики работают.
вот только скажу станное — у нас поставили новые немецкие станки так там нет клавиатуры что бы править программу. а все потому что раньше программу корректировали на месте, а сейчас средства симуляции работы станка очень хороши и максимум что меняют это скорости подачи и коррекции, но глобально в программу на станке не лезет уже никто
Профессии разные важны, профессии всякие нужны. Вопросы прежде всего не в волеизъявлении конкретных специалистов а в их качестве и условиях, в которые они поставлены.
Насчет необходимости высшего образования, это спорно, скорее необходимо качественное повышение уровня среднего-специального и среднего-профессионального образования, да в общем и высшего тоже конечно.
Вот приведу пример. В США врач это высшее образование (очень дорогое) но когда попадаешь в больницу — врача можешь увидеть пару минут. Вся остальная работа — фельдшеры. Они узнают что где болит назначат анализы, врач зайдет посмотрит все данные и назначит лечение. Все. Врач у них используется на 100%. Там невозможна ситуация, когда бабуля придет на прием к врачу и будет ему 20 минут рассказывать о своих внуках, ценах в пятерочке и т.д.
Я уверен, что например подавляющее большинство специальностей по обслуживанию оборудования не требуют высшего образования, младшие руководящие специальности тоже. Дело не в качестве. Если в тех же США любой выпускник MIT может придти на работу и сразу начать полноценно работать, то у нас с дипломом обычно нужно еще годика два узнать как на самом деле нужно работать. Образование для образования.
А насчет продавцов — во все впремена торгаши были нищшими слоями населения, ниже были только рабы, продавец не может быть ни хорошим, ни плохим, продавец это отбросы общества.
Жаль, что нет машины времени, было бы интересно посмотреть, как вы тем "торгашам" в глаза это говорите.
Т.е. следует понимать, что когда учат врачей, сначала 6 лет, потом еще ординатуру, то им не дают знаний и навыков а просто типа учат некоторой системе получения знаний? Ну-ну, в операционную к такому врачу не пробовали попасть?
Курсанта в военном училище не учат командовать подразделением до батальона включительно? Просто учат учиться?
Ну как бы так объяснить, как частный пример: если выпускнику колледжа достаточно знать как работает транзистор и все, то выпускнику института нужно понимать на основании каких физических процессов это происходит. Т.е. для естественно-научных и технических дисциплин это более глубокие качественные знания вместе со способностью их системного анализа. Т.е. любое системное образование должно состоять из 2-х частей — обучения "матчасти" и обучения "обучению" Ну как-то так.
В любом случае "научиться учиться" всеж рациональней на практически применимых знаниях.
Это о связи институтов с жизнью. Если такой связи нет, то это говорит о качестве преподавания в конкретном вузе. Конечно если на жопе ровно сидеть и изо дня в день одинаковые лекции рассказывать по учебнику 1968 года, то да, но мы же не об этом? Нужно поднять зад, чем-то заинтересовать предприятие (чем-чем, перспективными выпускниками). Т.е. это немного большие усилия. У нас этого почти нет. Перспективных начинают отбирать с начала 4 курса. Что высшее образование дает универсальный навык, но то, что оно дает мало специальных прикладных знаний, это серьезная проблема. Она кстати появилась не сегодня.
У меня приятель работал с выпускниками MIT — по его словам (сам не могу судить) все у них в порядке и с первым и со вторым.
давай по порядку
1 — платно — студен сам платит и свободен хоть 10 лет на 1 курсе сидеть
2 — так же — только за студента платит частная компания, все споры решают сами
3 — гос. стипендия — тут экзамены, олимпиады и тд, государство оплачивает обучение, но студент должен отработать по распределению после или просто отдать деньги государству.
4 — гос кредит на обучение, все как в п.1 только студент берет кредит по 0% у государства. между 3 и 4 пунктом вполне можно перепрыгнуть
тут мы решаем вопросы: как то отчисление бесплатников в пользу платников — ВУЗу то пофиг кто за платит — деньги одинаковые, у ВУЗа появляются живые деньги а не мифическое финансирование от государства.
1. Студент не просто сидит, а занимает ресурсы учебного заведения: аудиторию, внимание преподавателей, библиотеку и до фига еще чего. Ресурсы ограничены, значит он их отбирает у других. Так что 10 лет он не просто сидит, а еще и мешает другим получать знания.
2. Таких компаний в РФ не густо, слишком накладно учить, когда можно взять с улицы готового. Обычно госмонополии этим промышляют. Тут почти ничего не поменялось с Советских времен.
3. Это направление ужато насколько возможно и не на шутку коррумпировано. А благодаря ЕГЭ, шансы у действительно талантливых детей поступить резко снижаются. Зато "отличники" из некоторых республик, благодаря 100 баллам по каждому предмету, легко поступают в любой ВУЗ.
4. Где такие кредиты? Первый раз слышу. Даже если и есть, то, как принято у нашего государства, цены на обучения по такому кредиту будут раздуты по максимуму. Да и количество направлений будет ограничено. Опять же получат такие кредиты нужные люди: еще один коррупционный пункт, только и всего.
Деньги ВУЗу. Как правило, любые "живые" деньги в ВУЗе тратятся на зарплату ректора и его приближенных, либо выводят за пределы бюджета тем или иным способом через кучу "левых" контор.
Вы идеалист, батенька, в отношении существующих порядков. Единственный нормальный вариант: убрать ЕГЭ, увеличить число бюджетных мест, дать возможность действительно талантливым детям пробивать дорогу к знаниям, т.е. вернуться к Советской системе образования.
Использую твой метод ты уничтожишь то что еще осталось за три-пять лет.
Представь что все поперлись за деньги учиться на банкиров.
Ну выгодно сегодня быть ротовщиком.
А учителя,инженеры не учились.
И через 15-20 лет у кого будут ростовщики лечиться?
Сами у себя?
Так за деньги здоровье не купишь.
Государство это организм.
Если сердце с печенкой и легкими будет взаимодействовать из личной корысти то организм погибает.
Именно то что таким как ты вбили в голову вражды всех со всеми и является причиной болезни.
Наживаться на горе и несчастье это противно духу руси.
Хотя о чем я?
Последнему выпускнику без ЕНЭ вкусившего сладость толерантности и демократической свободы бандерлога.
Это уже не понять.
Это за пределом его понятий.
Еще система распределения — это скажем так крепостничество. Как правило неэффективно, если предприятию нужны кадры и есть чего предложить, то по идее смысла в нем нет. Выпускники будут приходить на 3 например обязательных года в общем на времянку. Лучше в любом случае деньгами — это универсальный эквивалент )
Собственно качество вуза должно определяться по тому как и куда берут выпускников этих вузов. А деньги, как я уже писал, универсальный эквивалент. Инвестиции в себя. Но естественно государство должно давать общие стартовые возможности.
тоска едрёноть....