Секретный дополнительный протокол к Пакту Молотова-Риббентропа

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • lion_smith
    28 авг 13
    Я не буду разбирать кто прав, а кто виноват. Типа амеры левак слепили или СССР действительно что-то там подписывали тогда. Просто пара моментов:
    "Публикация эта не имела источников, но США — это нецивилизованная страна, опубликовать там можно что угодно: дело не в источниках и не в истине, а всего лишь в долларах или политике. " — ну да наверное бывает.
    "К сожалению, в СССР никогда не публиковались подлинники межгосударственных документов, да и тексты нечасто" — опа, а как же тогда история? Получается просто всегда верили на слово? Иначе что мешало опубликовывать документы?
    Короче стоят друг друга.
    Ответить
  • mohameddin
    28 авг 13
    Договор о ненападении между Германией и Польшей заключённый 26 января 1934 года.
    Договор был заключён по инициативе Гитлера и Пилсудского.
    Ответить
  • komtur
    28 авг 13
    Продолжение. Зачем нужен был этот пресловутый пакт? Выходит Сталин ЗНАЛ о готовящемся нападении Германии на Польшу и был заинтересован в приобретении польской земли. Отсюда вывод: раздел Польши должен был быть зафиксирован документально.Значит секретные протоколы имели место быть! В противном случае выходит что Сталин был полным болваном. безвозмездно подставившим свою страну под немецкий удар. Такой вариант устроит патриотов-сталинистов?
    Ответить
    • Neckromant
      Вброс данной фальшивки как раз и преследует цель связать Сталина и Гитлера: мол, Сталин ЗНАЛ!
      По факту же Красная армия вошла на территорию Польши только 17 сентября, когда правительство Польши уже покинуло территорию государства и страна, фактически, прекратила свое существование. Кроме того, СССР этим лишь вернул себе земли, оккупированные Польшей в 20-х годах ХХ столетия.
      Ответить
      • komtur
        Какой фальшивки? Вы имеете ввиду сам Пакт? Повторю вопрос: зачем заключать пакт о ненападении со страной, НЕ ИМЕЮЩЕЙ с СССР ОБЩИХ ГРАНИЦ?
        Ответить
        • Neckromant
          Нет, под фальшивкой я понимаю сабжевый протокол.
          Но давай я попробую объяснить все по-простому.
          Вряд ли широким массам известно, что заключенный в 1939-м году акт — это вторая попытка СССР заключить с Германией акт о ненападении. Первое предложение СССР было отвергнуто Гитлером в 1936 году именно на основании отсутствия общих границ.
          В 1939 году Германией, помимо акта с СССР, было заключено еще несколько документов со сходными условиями о ненападении: с Литвой, Данией, Латвией и Эстонией (некоторые из которых тоже не имели общей границы). Они тоже ЗНАЛИ?
          Кроме того, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать — рано или поздно Гитлер на Польшу нападет (6 апреля 1939 был разорван германопольский договор от 1934 года). Зачем было ждать образования общих границ, если выгоду от этого пакта получали обе подписывающие стороны?
          Ответить
    • Neckromant
      Содержание секретных документов является фальшивкой.
      Ни о каких совместных действиях Красной армии и вермахта говорить не приходится — вермахт напал на Польшу 1-го сентября. КА вошла лишь 17-го.
      "Совместный парад" Никогда не имел места в реальности — этот миф уже давно разобран и опровергнут: wiki.istmat.info
      Автору респект — подобные статьи необходимы.
      Можно, кстати, сослаться еще и на книгу Мартиросяна "Конец глобальной фальшивки" — там все подробно разжевано
      Ответить
      • komtur
        Кстати, ни в каких секретных документах того периода не говориться о каких-либо совместных действиях РККА и Вермахта. Речь шла о разграничении зон интересов СССР и Германии в Восточной Европе, а не о СОВМЕСТНОМ захвате Польши.
        Ответить
        • Neckromant
          Разве для понимания истинности или ложности каких-то событий необходимо быть их участником? Интересная тогда у Вас получается история цивилизации — лет 20-30-40 :)
          Ответить
        • M
          komtur 28 авг 13
          А как вы себе представляете-то документ (секретный даже), где прямым текстом напишут, что Вермахт и РККА будут действовать совместно?) Для этого штаб как минимум общий надо, офицеры-представители. Палево!
          Ответить
      • K
        Не было парада в Бресте? Ну конечно же. Кинохронику снимали в Голливуде, фотографии в пригороде Лондона. Ну конечно же раз софкодрочерам не нравится история, то её не было.
        Ответить
    • A
      Не надо тебе пытаться думать ! Это не твоё !
      Ответить
      • komtur
        Собственным опытом делишься? Ну и не думай, раз тебе тяжело (или нечем), а я всё-же предпочитаю думать сам, а не полагаться на учёных и знающих дядей, которые толком свою позицию объяснить не могут.
        Ответить
  • komtur
    28 авг 13
    Я просто балдею тупости всех этих "знатоков" Истории. Голова у вас есть? Соображалка работает? Если да, то ответьте на простой вопрос: почему Сталин не заключил пакт о ненападении, например, с Бразилией, или Исланлией, или Испанией? По одной простой причине: у СССР не было общей границы с этими странами и они не могли напасть на СССР и наоборот. В 1939 г. у СССР и Германии тоже не было общей границы. Зачем-же тогда нужен был этот пресловутый
    Ответить
    • Konrad45
      komtur 28 авг 13
      Бразилия, Испания и пр. не угрожали ни Европе ни СССР потенциально, наивный вы наш.
      До подписания Договора о ненападении СССР пытался создать антигитлеровскую коалицию — Франция и Англия отвергли его, потом сами подписали подобные договоры с Германией, позже был мюнхенский сговор и только потом СССР заключил свой договор.
      Ответить
      • komtur
        Konrad45 28 авг 13
        Это повторение официального бреда. В 1939 г. Германия НЕ УГРОЖАЛА СССР, да и НЕ МОГЛА напасть на СССР, а значит не было необходимости подписывать никакие пакты.
        Ответить
      • B
        Konrad45 28 авг 13
        Konrad45 (konrad45) кому Вы говорите, ему это не интересно. Ему интересен насральный и его хозяева, он за них жопу продаст.
        Ответить
        • komtur
          baby 28 авг 13
          Опытом делишься? Если ты — продажная тварь, всем за жопу продаёшься, то не обязательно что-бы все так делали. Тебе. кроме пидарского идиотизма, есть чего конкретно по теме сказать? Если нет, то адью! Трепись с себе подобными.
          Ответить
    • lion_smith
      Вот вот. Не хотят они думать.
      Знал Сталин про всё. И Европу они в Адиком тогда поделили. И Франция была противником СССР, но потом вынуждена была помогать "отбиваться" от Гитлера.
      Ответить
      • Neckromant
        Это когда это Франция помогала СССР сражаться с Гитлером?
        Когда, поддерживаемая Англией, за месяц с небольшим с треском проиграла Германии?
        Ответить
        • lion_smith
          Официально Франция не была настроена на дружбу с СССР. Это их подполье и партизаны поменяли мнение об СССР. И они РЕАЛЬНО потом очень помогали нам.
          Ответить
  • V
    28 авг 13
    В качестве дополнения. В оригинальной подписи Молотова буква Т представляет собой прописную греческую букву "тау", а не русскую Т. Особенно это заметно на нижнем правом изображении. Точно так же писал и Ленин (кому очень интересно, может поискать). Я сам пишу точно так же.
    Ответить
  • Dmitry68
    28 авг 13
    Как не поймут те, кто пытается выдать желаемое за действительное.
    1. Фотокопии не могут служить доказательством чего бы то ни было без наличия оригиналов. Даже в современной жизни всегда требуются только оригинальные подписи на договорах, и любых других юридически достоверных документах. Никакое факсимиле, ксерокс, фотокопии (...) не канают. А что уж говорить о документах, которые, по мнению некоторых, определили судьбу Европы. Признал их меченый иуда, или ЕБН-истый алкаш за подлинные или нет — это на их совести (которой, как известно, у них нет). Юридически это ничего не значит. Конечно на фотокопии подписи пройдут любую графологическую экспертизу, да вот без наличия оригиналов ни один эксперт не сможет доказать сам человек поставил подпись на документ, или использовано только его факсимиле.
    2. Даже если хоть на мгновение предположить, что "секретный протокол" (СП) был подписан в вышеизложенном виде, то он тоже фактически ничего не доказывает. В нем только определяется "вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе". Т.е. на деле это обычный договор о разграничении сфер интересов, которые заключаются и сегодня. Ни о каких совместных военных действиях в СП нет и речи.
    Ответить
    • komtur
      Dmitry68 28 авг 13
      Знать о готовящемся преступлении и не предотвратить его, а тем более, участвовать в нём --- это тоже ПРЕСТУПЛЕНИЕ! А как-же заклинания коммунистов о миролюбии Сталина и его "борьбе против войны в Европе"?
      Ответить
      • P
        komtur 28 авг 13
        Классический вопрос "А судьи кто?"
        Ответить
      • Neckromant
        Свою пламенную речь тебе стоило бы адресовать Франции и Великобритании, участвовавшим в Мюнхенском сговоре.
        Неплохо также было бы упомянуть Польшу, блокировавшую возможность СССР прийти на помощь Чехословакии, а затем откусившую у нее Тишинскую область.
        Ответить
        • lion_smith
          "Великобритании" — про эту страну падаль я вообще молчу.
          Я считаю что РЕАЛЬНО угроза всему миру только от Великобритании и России.
          Всегда не любил их монархию. И самое интересное что в России то же самое складывается. Лет через 6-7 ваше правительство придумает закон о законной передаче короны по наследству. Увидите если так не будет. Точно так же как эта су....а Елизавета уже правит с 52 года.
          Ответить
        • komtur
          А что ты знаешь об этом Мюнхенском "сговоре"? Что там было преступного?
          Ответить
        • komtur
          А сч его бы это Сталин озаботился судьбой чехов и размечтался им помочь? Чехословакия с СССР не граничила и опасность с её стороны не исходила. Гитлер не нападал на Чехословакию, а та не оказывала никакого сопротивления.
          Ответить
    • K
      Dmitry68 28 авг 13
      Чья бы корова мучала. ))))
      Ответить
  • kruasan3
    28 авг 13
    Ответить
  • kavaler131
    28 авг 13
    Горбача на вешалку.ИУДЕ ПО ЗАСЛУГАМ!
    Ответить
  • Breard
    28 авг 13
    просто фальшивка ...и рассуждалки вокруг неё
    Ответить
    • K
      Breard 28 авг 13
      Переписывание в чЁм? Оккупации Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши не было? Ну конечно же не было, раз мудозвон Добров объявил Пакт фальшивкой.
      Ответить
  • Ozzus
    28 авг 13
    Очень конечно здорово, но не очень убедительно. Особенно про подписи. Вполне возможно, что пацанам не очень хотелось подписывать такую стрёмную бумагу и они расписались "немножко не так".
    Ответить
    • unclesh
      Ozzus 28 авг 13
      эти "пацаны" подписывали столько такого, чего им лично не очень хотелось, что подписей "немножко не так" можно, наверное, набрать целую кучу... однако не набрали... ;))
      Ответить
    • G_S_Q
      Ozzus 28 авг 13
      да-да, просто Молотов знал, что через 70 лет к власти придут либеральные пид@расы и поэтому расписался "не так"! )))))))))
      Ответить
Сделано с NoNaMe