Большинство кризисов развиваются по одному сценарию. Группа авантюристов пытается всех на#бать, создав ажиотажный спрос на никому не нужную х..ню или подменив обеспеченные деньги бумагой или другим суррогатом.
Рано или поздно афёра вскрывается, и становится мучительно больно: авантюристу, правительству или всей нации в зависимости от масштаба афёры
Насколько мне известно, "Кризис железных дорог и серебра в Америке (1893 год)" был вполне искусственным кризисом, специально созданным Дж. П. Морганом в компании с Рокфеллером и рядом других воротил помельче. В это время через конгресс продавили закон о золотом стандарте — т.е. золоте в качестве обеспечения денег. Это вызвало падение курса серебра, которое ранее тоже обеспечивало денежную массу. Железные дороги банкротили намеренно — Морган объединял скупленные по дешевке компании в одну железнодорожную империю.
>>Чтобы добиться признания, они решили прекратить экспорт хлопка в Англию и Францию, зная, какую важную роль играл хлопок в экономиках этих стран.
-------------------------------
Вообще-то хлопок стратегической сырьё. И торговать им в ущерб себе как-то не всегда правильно.
Например, порох может производится на основе нитратов целлюлозы. А куда уж им без пороха тогда воевать? Тем более, что продав хлопок английским или французским компаниям, вполне могло оказаться, что те, перепродали бы его североамериканцам.
Ну, в то время порох из хлопка еще не делали во-1, во-2 тут в статье написана лажа.
Прорываться-то отдельным шустрым кораблям через блокаду-то удавалось, но промышленную, сиречь планомерную и стабильную торговлю хлопком блокада обрубала надежно.
И не "добиться признания" они хотели, а надеялись что Англия с Францией, сидевшие на их хлопке впишутся за них против северян. Увы, англичане как раз в это время вкладывались в собственные хлопковые плантации в Египте, емнимс, так что им вылет конфедератов с рынка был только на руку...
в данном случае если рассматривать с государственной точки зрениыия произошло изъятие "лишних" денег у начеления. почему "с государственной"? потому, что никто не вякнул, что его кинули. такое кидалово под силу только государству, ну и в россии — мавроди. хотя это тоже наводит на размышление о том, кому выгодно.
Если искать повод придраться, то можно в "Войне и Мире" найти опечатку и сказать "дальнейшее прочтение бессмысленно". Такое поведение — вот что бессмысленно.
Очень даже осмысленно. Если человек в таком общеизвестном имени допускает ошибку то это говорит об низком уровне его грамотности. Зачем читать произведение безграмотного человека.
Не более осмысленно, чем например отказываться знакомиться с научными трудами химика на том основании, что он не знает монгольский язык. Все люди в чем-то грамотны, а в чем-то безграмотны. Так что читая статьи нужно обращать внимание на суть статьи, а не на то, все ли запятые расставлены верно.
Комментарии
Большинство кризисов развиваются по одному сценарию. Группа авантюристов пытается всех на#бать, создав ажиотажный спрос на никому не нужную х..ню или подменив обеспеченные деньги бумагой или другим суррогатом.
Рано или поздно афёра вскрывается, и становится мучительно больно: авантюристу, правительству или всей нации в зависимости от масштаба афёры
-------------------------------
Вообще-то хлопок стратегической сырьё. И торговать им в ущерб себе как-то не всегда правильно.
Например, порох может производится на основе нитратов целлюлозы. А куда уж им без пороха тогда воевать? Тем более, что продав хлопок английским или французским компаниям, вполне могло оказаться, что те, перепродали бы его североамериканцам.
Прорываться-то отдельным шустрым кораблям через блокаду-то удавалось, но промышленную, сиречь планомерную и стабильную торговлю хлопком блокада обрубала надежно.
И не "добиться признания" они хотели, а надеялись что Англия с Францией, сидевшие на их хлопке впишутся за них против северян. Увы, англичане как раз в это время вкладывались в собственные хлопковые плантации в Египте, емнимс, так что им вылет конфедератов с рынка был только на руку...
И Компания Южных Морей, инвесторы чем вообще думали? Что испанцы добровольно отдадут свое достояние? о_0
такой же вопрос возникает в примерах: куды делись деньги мавроди? куды делись деньги васильевой-сердюкова?
Остапа Бендера помните? там тоже был "сиделец"
в данном случае если рассматривать с государственной точки зрениыия произошло изъятие "лишних" денег у начеления. почему "с государственной"? потому, что никто не вякнул, что его кинули. такое кидалово под силу только государству, ну и в россии — мавроди. хотя это тоже наводит на размышление о том, кому выгодно.