Россия в те времена заказывала корабли по причине загруженности своих верфей.
На своих вервях было построенно очень много. Почитайте историю.
Серия броненосцев типа "Суворов".
Серия броненосцев типа "Севастополь".
Серия броненосцев типа "Екатерина II".
Серия броненосцев типа "Александр II".
Серия "богинь отечественного производства", крейсера типа "Аврора".
Да перечислять можно много — "Нахимов", "Мономах", "Дмитрий Донской", дальневосточные крейсера, "богатырская" серия, "Андрей Первозванный", "Император Павел I".
А сейчас отечественные верфи простаивают, зато деньги воруют на закупках за рубежом.
Автор правильно указал строившиеся корабли за рубежом. Но абсолютно не корректен вопрос о том, что строилось в России что-то на рубеже 19-20 веков на русских заводах. Строилось и много.
Наверное все-таки не типа "Суворов", а типа "Бородино". 5 кораблей этого типа было построено в России. И они были действительно одними из лучших кораблей своего класса в мире.
"Севастополи" конца 19-го века тоже Россия делала. Только там постоянно были проблемы с механикой. Почитайте воспоминания Эссена.
Океанские рейдеры типа "Россия" и "Громобой" — тоже Россия делала. И они были очень даже ничего, но только как рейдеры, для эскадренного боя они годились слабовато.
А вот насчет богинь отечественного производства — тут да, из изначально неплохого корабля сделали брандвахту. Скорость слабее своих зарубежных аналогов и вооружение слабее их же. Т.е. ни отбиться, ни уйти от противника эти корабли не могли. Вся их ценность была в сопровождении броненосцев. А при весьма приличной артиллерии среднего калибра у "Севастополей" и "Бородино" ценность "богинь" стремилась к нулю.
Т.е. статья как анализ событий весьма посредственная, "выбирающая" только удобные автору данные, просто подтверждающая то, что нигде в мире ничего не изменилось за последние 100-200 лет. При Союзе тоже были свои "всплески" и "падения". Те-же линкоры типа "Советский Союз" были неоднозначными кораблями, хотя бы потому, что к тому моменту уже весь упор в кораблях делался на зенитное вооружение, а у них оно было изначально слабым и ни один из проектов модернизации не доводил его ПВО даже до "Ринауна", который в составе эскадры был потоплен японской авиацией. А ведь "Советский Союз" тоже планировалось использовать как одиночный рейдер типа "Бисмарка".
Могу высказать свое ИМХО, мне жаль что ни один "Советский Союз" не достроили просто как знаковое событие, но с другой стороны, наверное даже хорошо, что недостроили.
А критерий "не построили линкор, значит флот и страна — фигня" вообще не выдерживает никакой критики.
Крейсера "Новик", эсминцы того же имени. А вся серия "Гангутов" и не предназначалась для борьбы с английскими линкорами, их место было на Балтике и Чёрном море. Жаль, "Измаилов" не достроили (опять же в России), но были они не линкорами, а линейными крейсерами — ответ "Худу".
совершенно разные задачи были у ВМФ СССР и США , задача нашего флота -защита водных границ СССР , отстрелялся по врагу и на пополнение боезапаса база рядом, поэтому можно было набивать вооружения на корабль выше крыши а пиндосам нужно было думать об автономности и дальности плавания кораблей соответственно приходится жертвовать количеством систем вооружения, не стоит еще забывать один момент конструкторы советских артсистем и ракет на голову превосходили зарубежных коллег как сейчас не знаю
Дану... "высокие" характеристики зурбежных кораблей были НАДУТЫМИ в отличие от наших реальных почитайте историю варяга — тот свои "законные" узлы выдал только ДВА раза а потом постоянно стоял во Владике на ремонте, даже поход с америки нормально не прошел, постоянно ломался. В свой бой положенных характеристик не имел. ПО сравнению с ним Рюрик, постороенный в Россиии — ЭТАЛОН океанского крейсера был, несмотря на свои "невысокие" хар-ки скоростные. которые давал ИСПРАВНО.
"Сталинград" не линкор был, а тяжелый крейсер. Если бы не смерть Сталина — их бы достроили.
А насчёт Финляндии — так мы от них много хорошего получили, так блоки советских авианесущих доставлялись к месту двумя кранами "Коне" грузоподъемностью 900 тонн каждый, изготовлены в Финляндии по заказу СССР. Знаменитые батискафы "Мир" и их базовый корабль тоже финны делали, по проекту разработанному в СССР.
Комментарии
Это аФтор имеет ввиду К-8; К-19; К-11? Я бы тоже испугался.
На своих вервях было построенно очень много. Почитайте историю.
Серия броненосцев типа "Суворов".
Серия броненосцев типа "Севастополь".
Серия броненосцев типа "Екатерина II".
Серия броненосцев типа "Александр II".
Серия "богинь отечественного производства", крейсера типа "Аврора".
Да перечислять можно много — "Нахимов", "Мономах", "Дмитрий Донской", дальневосточные крейсера, "богатырская" серия, "Андрей Первозванный", "Император Павел I".
А сейчас отечественные верфи простаивают, зато деньги воруют на закупках за рубежом.
Автор правильно указал строившиеся корабли за рубежом. Но абсолютно не корректен вопрос о том, что строилось в России что-то на рубеже 19-20 веков на русских заводах. Строилось и много.
"Севастополи" конца 19-го века тоже Россия делала. Только там постоянно были проблемы с механикой. Почитайте воспоминания Эссена.
Океанские рейдеры типа "Россия" и "Громобой" — тоже Россия делала. И они были очень даже ничего, но только как рейдеры, для эскадренного боя они годились слабовато.
А вот насчет богинь отечественного производства — тут да, из изначально неплохого корабля сделали брандвахту. Скорость слабее своих зарубежных аналогов и вооружение слабее их же. Т.е. ни отбиться, ни уйти от противника эти корабли не могли. Вся их ценность была в сопровождении броненосцев. А при весьма приличной артиллерии среднего калибра у "Севастополей" и "Бородино" ценность "богинь" стремилась к нулю.
Т.е. статья как анализ событий весьма посредственная, "выбирающая" только удобные автору данные, просто подтверждающая то, что нигде в мире ничего не изменилось за последние 100-200 лет. При Союзе тоже были свои "всплески" и "падения". Те-же линкоры типа "Советский Союз" были неоднозначными кораблями, хотя бы потому, что к тому моменту уже весь упор в кораблях делался на зенитное вооружение, а у них оно было изначально слабым и ни один из проектов модернизации не доводил его ПВО даже до "Ринауна", который в составе эскадры был потоплен японской авиацией. А ведь "Советский Союз" тоже планировалось использовать как одиночный рейдер типа "Бисмарка".
Могу высказать свое ИМХО, мне жаль что ни один "Советский Союз" не достроили просто как знаковое событие, но с другой стороны, наверное даже хорошо, что недостроили.
А критерий "не построили линкор, значит флот и страна — фигня" вообще не выдерживает никакой критики.
Просто первое, что вспомнил, эти броненосцы при Цусиме. Там же "Суворов" был головным.
В общем, чушь написана.
Но вот качество и ТТХ оставляли желать много лучшего
А насчёт Финляндии — так мы от них много хорошего получили, так блоки советских авианесущих доставлялись к месту двумя кранами "Коне" грузоподъемностью 900 тонн каждый, изготовлены в Финляндии по заказу СССР. Знаменитые батискафы "Мир" и их базовый корабль тоже финны делали, по проекту разработанному в СССР.