Авиация России и США

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • mirobl
    29 июл 13
    Ельцинисты не прячьтесь за Советские достижения, не грязните, ваш удел Боинг. Вы же теперь это как достижение представляете, "комфорт", неважно что билет дешевле нескольких десятков тысяч не стоит. Надо кормить хозяина, дядю Сэма !
    Ответить
    • D
      Почему совок не отказался от царского наследия — Сибирь и Дальний восток?
      Ответить
    • bubasa
      mirobl 29 июл 13
      так вы определитесь, кто мы ваши оппоненты, ельцинисты или запутинцы ? ;)

      если уж про историю заговорили, у вас если по внешнему виду только определяется, гавно и шоколад из далека то же похожи ;)
      Ответить
      • mirobl
        bubasa 29 июл 13
        ельцинисты и путинцы разницы нет, у них общее название — ельцинская семья. И политика у них одинаковая — разрушение страны, с толь лишь разницей, что последние патриотизмом прикрываются.
        Ответить
        • bubasa
          mirobl 29 июл 13
          значить про гуано и шоколад я не ошибся, удачи
          Ответить
  • D
    29 июл 13
    Я так и не понял, хомяк, вы чо весь день пытались доказать?
    Ответить
    • foxbat99
      Sapienti Sat. Остальным не напрягаться во избежание перенапряжения.
      Ответить
  • mirobl
    29 июл 13
    этот пресловутый "ПАК ФА" как выражаются ельцинисты, 100% детище Советской промышленности. Он бы даже не взлетел, если бы не покойный Симонов Михаил Петрович.
    Ответить
    • Eric-Cartman
      какие композиты использовались в СССР для производства ПАК ФА ????
      Ответить
      • mirobl
        ты хочешь, что я, как минимум тему докторской диссертации, написал в одном комментарии. Поищи информации туча!
        Ответить
        • Eric-Cartman
          слабо ????
          Ответить
        • bubasa
          mirobl 29 июл 13
          значить вы просто не знаете
          Ответить
          • mirobl
            bubasa 29 июл 13
            ай, как ты меня уязвил!
            Ответить
      • silly349
        1. Производства ПАК ФА не было и нет, т.к. нет ПАК ФА.

        2. Композиты в СССР использовались для производства корпусов некоторых ракет те же самые что и сейчас.
        Ответить
    • alex5450
      mirobl 29 июл 13
      На него ТЗ составили в 2003м. До этого были другие веяния, а ля страшилища типа С-37 или МФИ.

      Причём именно тогда военные стали просить сделать им "типа, чтобы как F-22" и первые варианты машины были куда ближе к американцу, чем к нынешнему Т-50, который делали с учётом возможностей промышленности.
      Ответить
      • silly349
        ТЗ в тридцатке написали в конце 80-х.
        Ответить
        • alex5450
          ТЗ на Т-50й (именно конкретно Т-50й) это 2003й год. На пятое поколение да были и ранее работы. Но нынешний облик это уже 2000-е. После облома с "углепластикой" 37го.
          Ответить
    • bubasa
      mirobl 29 июл 13
      а самолёты копия птицы, то есть если бы Бог ...
      Ответить
    • lexssa
      mirobl 29 июл 13
      брехня

      не было тогда таких компонентов, помыслы были — а в деле не было...

      не было такой электроники, композитов, компьютеров и прочей шняги...
      Ответить
      • lexssa
        lexssa 29 июл 13
        че за олень минусит?
        Ответить
        • outlaw_torn
          Олень здесь один. Но он минусить не может — "карма" не позволяет.

          "не было такой электроники, композитов, компьютеров и прочей шняги..."

          Могу расстроить — "тогда" это все было. Может, с некоторым отставанием от "супостата", но было. А нет именно сейчас. Когда вся элементная база электроники закупается в Китае. И то, не "военная", а самая что ни на есть "гражданская". Очень плохо предназначенная для военного использования.
          Ответить
          • lexssa
            в конце 80х — не было тех материалов, что используются сейчас.

            Вернее были — на бумаге и на стадии опытных образцов и только.

            Вам большой плюс кстати, т.к. вы сознались, что вы олень))
            Ответить
            • outlaw_torn
              Олень тут был один. Видимо, в вашем лице — завелся второй, если судить по тому бреду, который вы умудряетесь генерировать в столь большом количестве.

              И-ии??? Каких материалов не было в конце 80-х?

              Сколько вам лет, молодой человек?

              Где вы учились и когда закончили?

              Известен ли вам предмет материаловедение, и какая оценка у вас по нему?
              Ответить
  • S
    29 июл 13
    Ну и коменты! Как говорил классик-"всяк другого мнит уродом, не смотря, что сам урод!". ((((
    Ответить
  • jokervic
    29 июл 13
    Я так понял в Википедии данные неверные?

    "По состоянию на май 2012 года на вооружении ВВС США находилось 184 F-22"
    Ответить
    • M
      В википедии потихоньку трут данные о победах Советской армии в Великой отечественной войне.

      Что прямо свидетельствует о неполживости и святости это циклопедии
      Ответить
      • jokervic
        Я про конкретную строчку спросил, а не про все победы за 5 лет ВОВ.
        Ответить
        • Eric-Cartman
          мдя , педивикия свое сыграла , ВОВ уже оказывается шла 5 лет ....

          мрак .....
          Ответить
        • igo8
          jokervic 29 июл 13
          5 лет? это вы про вторую мировую? потому как отечественная официально была с 22 июня 1941 по 9 мая 1945, хотя помоему чуть ли не до августа остаки добивали.
          Ответить
          • jokervic
            igo8 29 июл 13
            да, про Вторую Мировую,

            Ладно, я так понял что по теме расхождения в цифрах сказать нечего.

            Точно так же как про 71 Ф35 — нет данных=))

            Короче если и по остальным данным такие же косяки, то табличку можно не смотреть
            Ответить
        • igo8
          jokervic 29 июл 13
          победы над квантунской армии я нисколько не принижаю, но этот период не относится с ВОВ.
          Ответить
    • alex5450
      А что не так? Табличка из параллельной реальности. Там их 141. ) И ещё на вооружении USAF остаются 84 F-111, с нулевой боеготовностью. И F-15E в эксплуатации всего 138 из 223 и это по мнению её автора 100% боеготовность.
      Ответить
    • bubasa
      jokervic 29 июл 13
      находиться на вооружении и быть в боеготовности разные вещи
      Ответить
      • outlaw_torn
        Согласен. Вполне здравая мысль.
        Ответить
  • alex5450
    29 июл 13
    Статья конечно бредовая, видно, что писана школьником, я уже упоминал, а табличка вообще шедевр математики. )

    Но нельзя игнорировать определённые успехи последних лет. Да наша авиация конечно не будет равняться ВВС США численно, скорее всего будет уступать в какой то мере качественно. Но по крайней мере есть шанс, что не будет мальчиком для битья и со временем новая техника позволит авиации решать задачи в рамках одного ТВД, а так же способствовать применению ядерного оружия в случае эскалации конфликта в ядерный.

    Мы вторые в мире, кто смог сделать заявку на истребитель пятого поколения и основания верить, что он будет неплох. Это просто огромное достижение для страны, где ещё лет десять назад стоял впорос -сможем ли мы вообще сохранить авиационную промышленность.

    Ну а статья... Ну любят у нас меряться пипками, это просто интернет мания, никуда не денешься.
    Ответить
    • outlaw_torn
      А Китай? Они тоже якобы сделали "5".

      Такую-же летающую модель. Без двигателей. И без БРЭО. Хотя, на этот счет есть разные точки зрения.

      Но главное — на ПАКе до сих пор нет вооружения.

      Дай Бог, чтоб я был не прав. Но кроме ПиаРа пока ничего нет. И как-то все движется очень плохо.
      Ответить
      • lexssa
        ПАК ФА — проходит летные испытания, это значит испытания поведения планера в воздухе.

        Испытание оружия с него — это уже совершенно другой цикл.

        Не стоит путать одно с другим.
        Ответить
        • outlaw_torn
          Открою специально для вас страшную тайну: "планер — важная, но не единственная часть самолета.

          "Испытание оружия"... Истребитель без оружия — высокоскоростная, маневрирующая движущаяся цель. Не более того.

          Что "одно с другим"?
          Ответить
      • alex5450
        Китай сделали свою пару прототипов вторыми. Модели не летают, не работают РЛС и не проводят дозаправку в воздухе. Т-50 проходит испытания, поэтому со временем всё будет.
        Ответить
  • Eric-Cartman
    29 июл 13
    хомя , айда срать ко мне в док , там как раз про поступившую технику есть , будет вам над чем поплакать ......

    xploser.nnm.me
    Ответить
    • silly349
      Да кому ты нужен-то?
      Ответить
      • Eric-Cartman
        тебе ....
        Ответить
        • silly349
          Да век бы твои глупости не видеть.
          Ответить
          • bubasa
            silly349 29 июл 13
            а зачем реагируете ? ;)
            Ответить
            • Eric-Cartman
              цену себе набивает ....
              Ответить
            • silly349
              bubasa 29 июл 13
              Люблю цирк. Ты, кстати, тоже на должность клоуна претендент.
              Ответить
              • bubasa
                silly349 29 июл 13
                удачи, не забывайте, что клоуны над зрителями ржут сильнее, поскольку видят больше ;)
                Ответить
  • A
    29 июл 13
    Вопрос к форумчанам, просто интересно...

    А кто из вас готов идти сегодня на войну (не дай Бог конечно) и отдать свою жизннь? Не спрашивайте за кого или за что. Вот просто, завтра война, кто из вас готов пожертвовать собой?
    Ответить
    • bubasa
      aleks905 29 июл 13
      "не спрашивайте за кого или за что" — вот из-за этого, это чушь ,а не вопрос
      Ответить
      • A
        bubasa 29 июл 13
        Почему чушь? Или вы думаете что по экстренному призыву вас будут спрашивать? Вы за Родину или за правительство, или за что еще?
        Ответить
        • bubasa
          aleks905 29 июл 13
          я по уставу
          Ответить
          • A
            bubasa 29 июл 13
            согласен, по уставу думать не положено, но когда настает момент принятия решения, ой как задумаешься.
            Ответить
            • bubasa
              aleks905 29 июл 13
              видимо вы плохо устав знаете, думать ой как положено, в том числе и такие ситуации обрисовываются, нужна вводная, а вы её не дали, а ситуация подняли и сказали надо, я оденусь и прибуду, никто такие приказы не отдаст на автомат иди и умри, этого в уставе нет
              Ответить
              • A
                bubasa 29 июл 13
                А в жизни?
                Ответить
              • A
                bubasa 29 июл 13
                И кстати, вам никто не говорил, что приказы не обсуждаются? Прикажут — должен идти и выполнять, в этом суть армии, иначе — бардак.
                Ответить
                • bubasa
                  aleks905 29 июл 13
                  я вот и говорю устав плохо знаете, гражданскому человеку именно так и кажеться, а вот то что ваш приказ будет например иди и убивай, то первый кто откинет кони от подобного приказа будет сам отдавший
                  Ответить
                  • A
                    bubasa 29 июл 13
                    Я так понимаю вам удалось откосить от армии? Иначе ничего подобного не написали бы, у меня 20 лет армии за плечами, так что термин гражданский как-то не очень подходит.

                    И кстати, за невыполнение приказа в военное время — трибунал, говоря проще — расстрел. А теперь подумайте еще раз будете выполнять приказ или нет?
                    Ответить
                    • bubasa
                      aleks905 29 июл 13
                      косят в сено в деревне

                      я не знаю, где вы были 20 лет, 20 лет назад мне было 15 ;)
                      Ответить
                    • bubasa
                      aleks905 29 июл 13
                      ваша фраза

                      "И кстати, за невыполнение приказа в военное время — трибунал, говоря проще — расстрел. А теперь подумайте еще раз будете выполнять приказ или нет?"

                      вы тут у меня аут случился, 20 лет говорите ;))))
                      Ответить
              • silly349
                bubasa 29 июл 13
                "думать ой как положено"

                Ну-ка, статью про "думать положено" приведи.
                Ответить
                • bubasa
                  silly349 29 июл 13
                  согласно уставу прежде, чем требовать представиться, нужно представляться, по другому аналогично

                  и уж если знатока строите, каком уставе ?
                  Ответить
                  • silly349
                    bubasa 29 июл 13
                    Знатока здесь пытаешься изобразить ты. Хоть и плоховато получается, продолжай. Про "думать положено".
                    Ответить
                    • bubasa
                      silly349 29 июл 13
                      устав то какой ? ;)
                      Ответить
                      • silly349
                        bubasa 29 июл 13
                        Это тебе лучше знать, ты же "знаток".
                        Ответить
                        • bubasa
                          silly349 29 июл 13
                          вот именно ;)
                          Ответить
                          • silly349
                            bubasa 29 июл 13
                            Ну и ещё раз.

                            "думать ой как положено"

                            Ну-ка, статью про "думать положено" приведи.
                            Ответить
                            • bubasa
                              silly349 29 июл 13
                              устав какой ? ;) точнее скажу так, может на мысли наведёт, есть устав караульной службы, есть устав ... ;) какой ? ;)
                              Ответить
                              • silly349
                                bubasa 29 июл 13
                                У тебя функциональная безграмотность? Да любой: общевоинский, боевой.... любой.
                                Ответить
                                • bubasa
                                  silly349 29 июл 13
                                  какой мля ? ;)

                                  общевоинский, боевой ? ;) ну ладно приведу кой чего

                                  ---------

                                  В Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации действует принцип единоначалия, суть которого состоит в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни, и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечить их выполнение.

                                  ---------------

                                  Наряду с понятием «приказ» Устав внутренней службы ВС РФ закрепляет и такое понятие как «приказание», понимая под ним форму доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам.

                                  --------------------

                                  Таким образом, приказ (приказание) является разновидностью распоряжения, т.е. распорядительного акта, исходящего от субъекта управления, обращенного к другим лицам, находящимся в сфере данных управленческих отношений. Вместе с тем приказ, в отличие от распоряжения (в широком смысле этого слова), которое может содержать довольно широкий круг требований, относящихся как к подчиненным, так и иным лицам, попадающим в сферу регулирования тех или иных управленческих отношений, имеет специфические видовые отличия.

                                  -----------------

                                  различия должны определяться подчиненным в зависимости от положения отдающего

                                  ;))) удачи ;)))
                                  Ответить
                                  • silly349
                                    bubasa 29 июл 13
                                    Снова здорова. Пойдем на третий круг.

                                    "думать ой как положено"

                                    Ну-ка, статью про "думать положено" приведи.
                                    Ответить
                                    • bubasa
                                      silly349 29 июл 13
                                      для особо одарённых, видать весь текст не осилите ;) это устав ;)

                                      кратко внизу специально набил "различия должны определяться подчиненным в зависимости от положения отдающего" ;)

                                      если бы вы смогли осилить текст вопросов бы не возникло ;)
                                      Ответить
                                      • silly349
                                        bubasa 29 июл 13
                                        Ты Устав живьём видел? Тебе задан конкретный вопрос, а ты сопли размазываешь. Обкакался, признайся честно.
                                        Ответить
                                        • bubasa
                                          silly349 29 июл 13
                                          я ? ;) я его видел учил и привёл вам ;) прочтите ;)
                                          Ответить
                                          • silly349
                                            bubasa 29 июл 13
                                            Открою ещё одну тайну все Уставы состоят из статей, статьи пронумерованы. Или у тебя с цифрами беда, не понимаешь?
                                            Ответить
    • Eric-Cartman
      готов не готов , а придет военком и фпирёт с песнями , умирать абы как никто не хочет , вообще никто , но суть русских в том что когда придет момент никто думать об этом не будет , а просто не сдадут заднюю , а на форумах трепаться мол да я да я , да я жисть положу и не моргну , может кто угодно , а как деле будет это уже второй вопрос .....
      Ответить
      • outlaw_torn
        О, сержант молдавской армии голос подал:)
        Ответить
    • A
      да, судя по "обилию желающих" защитить страну, нам на войне делать нечего.
      Ответить
  • jokervic
    29 июл 13
    Есть в этих подсчетах один нюанс.

    У России в мире сейчас нет ни одного союзника, кроме может Венесуэлы и еще двух -трех стран, которые в случае реальной войны могут вписаться на ее стороне.

    На стороне США будет еще и ВВС стран НАТО.

    В статье это вообще не учитывается.
    Ответить
    • bubasa
      jokervic 29 июл 13
      а новые идеи ... понимаю интересно кто же впишется на стороне СШа ? кстати Турция и Греция как две страны НАТО очень хорошо воевали между собой ;)

      да и проход старенького авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" и старт с него самолётов, заставил самолёты ПВО стран НАТО даже как бы не показываться в зоне видимости ;)
      Ответить
      • jokervic
        bubasa 29 июл 13
        да читали эту байку, читали про струсивших пиндосов.

        Ладно, откиньте Грецию и Турцию.

        Просто добавьте Англию, Германию (только не надо строить иллюзий насчет добрых отношений), Францию и кончно не забудьте Израиль. Пару десятков советских Миг-29 из Венгрии, Чехии, Латвии, Польши тоже допишите.
        Ответить
        • Eric-Cartman
          а почему ОДКБ списываешь ?????
          Ответить
          • jokervic
            Почему списываю? Добавляйте...
            Ответить
            • bubasa
              jokervic 29 июл 13
              БРИК
              Ответить
              • jokervic
                bubasa 29 июл 13
                Что БРИК?

                Китайцы влезут в такую заварушку?=)))))))

                Ага, в качестве судьи на поле боя, что б точно считать потери с обеих сторон.
                Ответить
                • bubasa
                  jokervic 29 июл 13
                  точно так же говорить и про НАТО, верите в дружбу одниз и не верите в дружбу других, удачных открытий
                  Ответить
          • outlaw_torn
            Ага. Таджикистон и Киргизстон побегут впрягаться за Россию... На всех парах полетят.
            Ответить
        • bubasa
          jokervic 29 июл 13
          а откуда уверенность, что скажем Англия впишется ? вспомнить историю, они не хило помогли Франции, напав на её флот, Англия при случае не упустит отомстить и за американскую геволюцию ;) это к тому "не нужно о добрых отношений" все будут думать о здесь сейчас, Англия сильно говорила о помощи Чехии перед второй мировой, сильно помогла ?
          Ответить
          • jokervic
            bubasa 29 июл 13
            Можете не сомневаться.
            Ответить
            • Eric-Cartman
              польша в 39м тоже не сомневалась ....

              как показала практика , зря ....
              Ответить
            • bubasa
              jokervic 29 июл 13
              а почему Китай нет ?
              Ответить
          • dreamer38
            Откуда уверенность, что Англия впишется ? Ну например оттуда, что новейшие эсминцы типа Дракон изначально предназначались для усиления АУГ США, создания непробиваемого 200 мильного купола. По одному на авиакрыло.
            Ответить
            • bubasa
              вы хоть знаете о чём говорите ? не название журнальное, которое вы типом называете, а маркировку
              Ответить
              • dreamer38
                Я не в специализированном журнале пишу, а на гражданском форуме. Дракон на сегодня общепринятое название среди флотских специалистов, оно ему очень хорошо подходит.
                Ответить
                • bubasa
                  Драконом называется модуль орбитальный НАСА, я не спец в космической технике, драконом это у каких же интересно мрских спецов зовётся ;) военные как правило придумывают емкие и короткие имена
                  Ответить
                  • dreamer38
                    Для гражданских делаю вот такие краткие статьи sword2010.livejournal.com

                    sword2010.livejournal.com

                    специально, чтобы люди понимали что происходит в области вооружений
                    Ответить
                    • bubasa
                      на секунду предположим, чтоя знаю чуть больше чем просто гражданский человек, на малюсенькую секунду

                      ...

                      потому как вот особенно это меня веселит

                      "баллистической ракете среднего радиуса действия над районом проведения испытаний сбросил транспортник C-17 ВВС США"

                      и мне про это не нужно, я про модель эсминца просил Дракон который ;)
                      Ответить
                      • dreamer38
                        Вторая ссылка как раз о Драконе
                        Ответить
                        • bubasa
                          там о конкретном корабле с именем HMS Dragon четвёртый в серии

                          не бужу мучить это Type 45
                          Ответить
    • dreamer38
      В этой статье вообще ничего не учитывается, даже то, чем сейчас реально воюют США — АУГ. Чистая пропаганда.
      Ответить
      • jokervic
        На АУГ как раз ВВС основная сила+ томагавки.
        Ответить
        • dreamer38
          Именно.
          Ответить
          • bubasa
            ракеты серии Х вам не знакомы ? запускаются с тактических и стратегических бомбардировщиков, в случае начала полномасштабной войны уничтожение АУГ предусматривалось тактическими ядерными боеприпасами
            Ответить
            • silly349
              bubasa 29 июл 13
              Ты хотя бы отдалённо представляешь себе возможности ПВО АУГ? И про "ракеты серии Х" подробнее сумеешь?
              Ответить
              • bubasa
                silly349 29 июл 13
                ну раскажите мне про эджис к примеру ;)
                Ответить
                • silly349
                  bubasa 29 июл 13
                  А зачем, ты же всё равно не поймёшь.
                  Ответить
                  • bubasa
                    silly349 29 июл 13
                    а вы на пальцах типа "это такая штука для ..." ;)
                    Ответить
            • dreamer38
              У тебя очень фрагментарные знания в области вооружений. На сегодняшний день через Иджис пройдет не более 4-5% носителей, а с 2015 , когда все суда будут оборудованы загоризонтными Х-рэй 2 поколения и СМ3блок2А через неё не пройде ничто.
              Ответить
              • bubasa
                вот вот про неё и раскажите, не поверхностно, как они устанавливаются, где и что из себя представляют ;)
                Ответить
                • dreamer38
                  vko.ru

                  читай, если интересно, это анализ+прогноз 2010г
                  Ответить
                  • bubasa
                    да я же не прошу публицистику, я ваше прошу, что такое Иджис из чего состоит
                    Ответить
                    • dreamer38
                      Я тебе своё и дал, или ты думаешь один человек собирает и анализирует информацию ,да ещё и пишет.

                      Если очень коротко, то Иджис это противоракетная система морского базирования, состоит из очень продвинутого локатора, АСУО и пусковой платформы МК42, но это очень грубая формулировка.
                      Ответить
      • bubasa
        и чем же ?
        Ответить
  • bubasa
    29 июл 13
    короче болотной мразоте, сказать по существу, кроме как скрепя зубами "посмеялси" ;) ржите ;)
    Ответить
full image