Авиация России и США

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    29 июл 13
    "Как видите подавляющего превосходства нет..." Тпеперь прибавим сюда авиацию стран НАТО, Японии, стран которые "рвутся" в НАТО, стран сочувствующих (типа Саудовская Аравия, Иордания и т д), и прочии Азии которым сделают предложение что надо бы "подмочь", да и остальная Европа от "предложения" не откажется.
    Что до РЭБ, ПВО и прочия, то и противник таковыми срествами обладает, да еще и в больших количествах. К тому же самолеты не в боевом составе в США в преобладающем количестве находятся на консервации, т е содержатся в состоянии пригодном к применению. Чего не скажешь про наши самолеты. Большинство не боеготовы и требуют различного ремонта. Годы реформаторства дерьмократии таки сказались. А солько аэродромомов и авиабаз уничтожено? А сколько подготовленных экипажей к самолетам которые не боеготовы (или не эсплуатируются но имеются) у нас есть. А сколько боеприпасов осталось после сердюковских чисток арсеналов? Подготовка лётчиков свелась в определенные годы чуть-ли не к "штучной". А в ответ только мантры "всё хорошо прекрасная маркиза" и к 2020 году станет полное хорошо.
    Ответить
  • A
    29 июл 13
    Изобретатели %уевы...
    Ответить
  • A
    29 июл 13
    Жиды не дай Бог вы потом Россию в какую-нибудь войнушку втянете! Я блеать ваш Кремль к е6еням на%уй снесу твари!
    Ответить
  • M
    29 июл 13
    Ну статья прям супер. Спасибо товарищу Путину за наше счастливое... прям и F-22 говно, и F-35... и вот забавно — F-15 тоже говно, а его конкурент-аналог Су-27 — просто прекрасен... и выводы то какие? типа все прекрасно? Основной вывод на самом деле есть в этой убогой статье в самом конце. Этот вывод нормальные люди сделали еще 22 июня 1941 года — важна не техника сама по себе, а системы управления, координации и связи, умение применять эту технику. Что у нас наблюдается с трудом, в отличие от амеров (у них как минимум практики ведения войн за последние годы больше).
    Да и вообще, будущее воздушного боя — это беспилотники и крылатые ракеты... а вот тут мы в полной ж...е, к сожалению. Так что статья посвящена сравнению техники, которая будет на вторых ролях в будущей войне.
    P.S. Не фанат американской авиации.
    Ответить
    • bubasa
      maxmara 29 июл 13
      "Этот вывод нормальные люди сделали еще 22 июня 1941 года"
      замечу одни "нормальные" люди проиграли, а вторые выжили благодаря нам "ненормальным"
      "в отличие от амеров (у них как минимум практики ведения войн за последние годы больше)."
      вы правы у американов опыты больше, воюют много, правда результат ..., Афганистан, Ирак, Югославия и ещё, у нас Чечня и Южная Осетия, и там и там победы у нас, у них ? война продолжение ...
      Ответить
      • M
        bubasa 29 июл 13
        Вот именно. Посмотрите на войны США. СФРЮ, Ирак, Афганистан, опять Ирак — в каждой компании они учитывали опыт предыдущей. В первую очередь что касается управления. Да черт возьми — они разрабатывают спецтехнику под конкретные нужны конкретной компании. А что у нас — опыт Афганистана успешно похерен дерьмократическими реформами. Чечня, опять Чечня, Осетия — одни и те же ошибки, раз за разом...
        Ответить
        • bubasa
          maxmara 29 июл 13
          "опыт Афганистана успешно похерен дерьмократическими" который был успешно восстановлен, это важная добавка
          "СФРЮ, Ирак, Афганистан, опять Ирак — в каждой компании они учитывали опыт предыдущей"
          ну так пора бы победить ? если так опыта много ...
          у выводы сделали после Чечни первой и тут же сделали выводы, и за год сделали всё что надо, Южная Осетия вообще 8 дней и полная победа
          Ответить
          • M
            bubasa 29 июл 13
            Так они и победили — см. Ливия. Выводы после Первой Чеченской?!... ну вы дали, я прям рассмеялся... Осетия — это не война была, это был мелкий конфликт, сравнимый с регулярными войнами Израиля.
            Словом, каждый верит во что хочет. Моё мнение — пока табуреткин реформировал в разных позах нашу армию, США непрерывно получали реальный боевой опыт и испытывали новые системы вооружений. Самолеты F-22 и F-35 в целом да, можно сказать неудачны, как самолеты сами по себе. Но амеры получили опыт и знания, и поверьте — всё это будет или уже применено в будущих разработках.
            Дай бог, чтобы я ошибался и мой пессимизм был необоснова. И дадим пиз...й амерам или китайцам если понадобится. Дай бог.
            Ответить
      • K
        bubasa 29 июл 13
        Где победы у нас в Чечне или Южной Осетии? В первом случае бывших бандитов наградили героями россии (плюнули силовикам в морду, а те вылизали и успокоились) и дали власть и денег. Во втором скорее всего была провокация из ряда Майнильского или Гляйвицкого конфликтов.
        Ответить
      • M
        bubasa 29 июл 13
        В партизанских войнах победы понятие относительное. Вы правда думаете что мы победили во второй Чеченской компании? про первую даже и говорить не хочется. Была победа в Осетии, да. Но то была "классическая" война, в таких войнах как раз и проявляется военное превосходство. У США такие войны были в СФРЮ и Ливии — там они победили, и результат вообще выглядит более впечатляющим, противники у США были как никак мощнее. Собственно и два разгрома Ирака можно отнести сюда же, оккупация и партизанская война — это отдельная история. То, что в партизанской войне регулярная армия не может победить целый народ доказано уже много раз — и нами, и вьетнамцами, и афганцами...
        Ответить
        • bubasa
          maxmara 29 июл 13
          "Вы правда думаете что мы победили во второй Чеченской компании?"
          враг уничтожен, предатели либо бежали либо погибли, ошибавшиеся признали ошибки и перешли на нашу сторону, территория под контролем, я не знаю как по другому должна быть победа
          "У США такие войны были в СФРЮ и Ливии" в Югославии победили ? враг повержен ?
          Ливия ? там вообще то Франция
          Ответить
          • M
            bubasa 29 июл 13
            "враг уничтожен"... мы с Вами про разные Чечни говорим что ли?! Враг у нас дворе, проламывает черепа среди бела дня полицейским при исполнении.
            Ливия — ну какая Франция, о чем вы (ну откуда у французов возьмутся мозги организовать такую блестящую операцию, как штурм Триполи). Там скорее спецназ Катара был на первых ролях. Так в том и есть фокус — все сделали правильные выводы, и вместо очередного Ирака получалась быстрая и блестящая победа силами спецназначения.
            Ответить
          • outlaw_torn
            "враг уничтожен, предатели либо бежали либо погибли, ошибавшиеся признали ошибки и перешли на нашу сторону, территория под контролем, я не знаю как по другому должна быть победа"
            Слушай, ты правда веришь в то, что говоришь?
            "Враг уничтожен"?
            Съезди в Чечню в отпуск. Или в Дагестан.
            Ответить
  • hypersnake
    29 июл 13
    Отличная статья )) Жалко, что все будет к 2025 году )) Раньше же обещали к 2020 ? )) Категорически огорчен ((
    Ответить
    • _boriman
      В начале статьи говорится о закидке дезы. Так вот автор даже не прекрывает свое намерение разбавить ТУ дезу (а все-ли деза?) СВОЕЙ дезой. Только он по-моему не совсем удачно это делает. Нет, конечно, если просто смотреть на цифиры, то, вроде усе ок. Но! как я говорил ниже, как по мне, так очень тяжело, если вообще возможно, сделать продукт лучше, на худшем парке станков, с худшим качеством металла, с худшим качеством доменных печей, для произвотдства того металла. А так да, все хорошо...
      Поэтому Росиия планирует взять количеством. Качеством уже врядли получится...
      Ответить
      • hypersnake
        С цифирами тоже плохо )) Достаточно посмотреть на количество ту 160, и б1, которые и сравнивает аффтар )) Сильно много мало у нас ту160 )) Но в 2035 году, если вы проголосуете как надо, то к 2075 году у нас их станет сильно больше лучше ))
        Ответить
  • silly349
    29 июл 13
    Да, местные клоуны сегодня жгут, что оленевод с именем фашистского летчика, что бубаса. Показали свой ум во всей красе. Так держать.
    Ответить
    • D
      Простите, а что вы весь день пытались нам доказать?
      Ответить
      • silly349
        Тебе ничего, а клоунов носом тыкал в их безграмотность.
        Ответить
        • D
          Нет... вы весь день срали кирпичами... Так что вы хотели доказать? Что рашка катиться в унылое говно?
          Ответить
          • silly349
            Ещё один фантазер. Что вы все курите, что у вас глюки сплошные. ГДЕ Я ЭТО ДОКАЗЫВАЛ?
            Ответить
    • bubasa
      silly349 29 июл 13
      вы хорошо ткунуть пытались то уставом, то знаниями ракет ;) но ни того ни другого не знаете ;)
      а bubasa это место такое ;)
      Ответить
      • silly349
        bubasa 29 июл 13
        Ты в обоих случаях обкакался по самые ушки.
        Ответить
        • bubasa
          silly349 29 июл 13
          ну если вам так кажеться ;) кушайте то что я накакал ;)
          Ответить
          • silly349
            bubasa 29 июл 13
            Ну конечно. На простые вопросы — размазывание соплей.
            Номера статей Устава — нет ответа.
            Что такое "тактический бомбардировщик" — нет ответа.
            Ракеты серии Х — нет ответа.
            Вывод: ты в делах военных разбираешься как свинья в апельсинах.
            Ответить
  • K
    29 июл 13
    "Воюй не числом, а уменьем"
    А.В.Суворов
    Мы будем, мы планируем..... Надо смотреть, что есть сейчас у нас и вероятного противника. И не просто смотреть, но и сопоставлять. Мы (РФ) окружены с юго-запада по юго-восток союзниками США (как членами НАТО, так и просто союзниками), поэтому надо учитывать массу ВВС этих стран + военные базы США на территории этих стран (а есть еще ВМФ).
    Ту-160 (красивый самолет — без ехидства) базируется только в одном месте. А теперь представь, что ВВП вывели из строя и толку от этого тогда.... 45 минут на форсаже — отлично, а дальше что? Планер в море или в землю? У нас пока еще огромная страна, но для её защиты нужна достойные вооруженные силы (в т.ч. ВВС и ВМФ), которые включали бы в себя: современную технику (масштабно), профессионально обученный персонал, развитую системы коммуникации, управления и разведки.
    Ответить
    • D
      А много ли эз этих союзников вступятся за США рискуя быть захераченными ядерным оружием? Та же прибалтика — ОДНА боеголовка и НЕТ страны в принципе... Так что эти "союзники" только как бэ союзники. До первого шухера)
      Ответить
      • K
        А мы или они сможем захерачить? Не е;;;; ли наша же боеголовка на выходе из шахты? Реально оценить, что и как можно будет только в реальных условиях, но крайне надеюсь что до этого никогда не дойдет.
        Ответить
        • D
          Это я к тому, что можно быть окружЁнным кем угодно, но эти окраины и не подумают вякнуть, если что — слишком маленькие страны, слишком мощное оружие...
          Ответить
          • K
            Хорошо. Тогда повторю — наличие военных баз США на территории других стран, окружающих РФ. Опять же ряд мелких стран (по сравнению с РФ) имеют ядерное оружие (Индия, Пакистан, КНДР). Допустим США нападает на нас с тех же своих авиабаз в Турции. Мы захерачим Турцию, потому что самолеты взлетели с американской авиабазы ***** в Турции?
            Ответить
      • M
        Ну ты блин... тебе лет то сколько, 12 что ли? Чтобы применить ядерное оружие нужны яйца и политическая воля у руководства страны. У нашего руководства "воля" есть, как думаешь? И второе — ага, ядерная атака на соседнюю приграничную страну... долго думал?
        P.S. Забудьте про ядерное оружие, его не будут применять даже в случае непосредственной атаки на страну. Единственные кто его применит — это фанатики типа Пакистана или Ирана, у них ума хватит.
        Ответить
        • D
          Причем тут политическое руководство страны? Тебе сколько — 10 лет? Школьнег? Рига — офигенно приграничная территория))) Таллин — ну так ВАЩЕ!!! РЯДОМ) Так шта эти страны и не рыпнуться, так как одна ракета — и нет грузии)))
          Ответить
          • M
            Ну сразу видно, что ты школьник нового времени и ОБЖ у вас уже не было. У меня было, и что надо делать при ядерном взрыве я отлично помню до сих пор. От Питера до Таллина несколько часов на машине. Радиоактивное облако накроет через несколько часов Питер, через несколько дней Москву и МО, в целом накроет всю европейскую часть РФ. Т.е. мы говорим о заражении территории, где находится подавляющая часть промышленного потенциала страны и подавляющая часть населения. Еще объяснять?
            Ответить
          • outlaw_torn
            Дурачок. Применение СЯО — конец всем. В том числе — применившему. "Победителей" не будет.
            Ответить
            • M
              Он не дурачок. Это поколение ЕГЭ. И вот это пострашнее всех войн будет :(
              Ответить
      • M
        И что вы все на НАТО смотрите. На кой хрен НАТО с нами воевать, если мы их и так снабжаем сырьем, причем без таких проблем как Персидском заливе. Есть подозрение, что НАТО потенциально готовится остановить Китай, если у него получится проехать по бескрайним просторам нашей Родины... ну или занять часть территории, чтобы она не осталась Китаю.
        Отвлекитесь от НАТО, посмотрите в другую сторону. Только один приграничный с Россией военный округ НОАК имеет военную мощь большую, чем все ВС РФ. И ядреная бомба у Китая тоже есть. Вот где реальная угроза.
        Ответить
  • D
    29 июл 13
    Ну все... Каменты нытиков-хомяков меня убедили! Рашка — унылое говно! Ведь это вы доказывали весь день? Или я ошибаюсь?
    Ответить
    • lexssa
      ну да — при чём удивляет тот факт, что если рашка-говно, а эти недовольные и есть составляющая рашки, которые со своими стараниями-знаниями-талантом-стремлением-и-познаниями ничего не могут.
      То вывод один: эти нытики — в первую очередь Рашкино — говно)))
      Ответить
      • D
        О как! Копнем глубже — все, что эти нытики поливают говном, ими же и производится. Ну или нытики не из России, или на всем производстве какие-то другие русские...
        Ответить
        • bubasa
          на производстве русские которые как раз не ноют ;)
          Ответить
          • lexssa
            bubasa 29 июл 13
            потому что они делом заняты, у них семья.
            А балаболы, тунеядцы и неудавшиеся воры (те кто хотел — но ему не дали) — воют и стонут.
            Ответить
        • lexssa
          вот в этом и факт — как "свиньи":где жрём — там и срём...
          при чём у таких виноваты все — но не они.
          Ответить
  • _boriman
    29 июл 13
    обьясните мне пожалуйста. как Россия может делать что-то лучше, чем США, если они элементарно, даже станки не могут сделать лучше. Качество металла для резцов и самих станков намного отстает, не говоря о других мелочах. Так вот, как можно сделать продукцию лучшего качества, на станках худшего качества? Только без пены у рта пожалуйста.
    Ответить
    • igo8
      _boriman 29 июл 13
      а ты думаешь почему в россии производительность труда в разы ниже чем в развитых странах? и производство всего, от скрепок до электроники, выходит в разы дороже, при том что рабочие получают скорей милостеню чем зарплату.
      Ответить
    • lexssa
      _boriman 29 июл 13
      ювелиры в пример — и без станков, а какие шедевры создают, диву даёшься.
      Вот к примеру фаберже — это какой год, где то на вскидку 1850?
      Ответить
      • lexssa
        lexssa 29 июл 13
        с другой стороны как так если сами США закупают ракетные двигатели — они ведь не на тех станках сделаны?
        Ответить
        • _boriman
          lexssa 29 июл 13
          с ракетными двигателями немного другая история. Росси повезло с этим больше, чем Америке после захвата документации и спецов нацистской Германии после войну. Так же, как Америке по той же причине больше повезло с самолетами типа "летающее крыло" и стелс технологиями.
          Ответить
          • lexssa
            _boriman 29 июл 13
            я считаю не стоит сравнивать двигатель Фау-2 и РД-170
            как бы несколько разный класс, как пример автомобиль АМО-1 и гоночный болид Себастьяна Феттеля из RedBulls d формуле-1
            Ответить
            • _boriman
              lexssa 29 июл 13
              я там про спецов тоже вроде упомянул. Нет? А сравнивать надо все же! Потому, как в этом деле, если ты даже на шаг впереди, ты всегда будешь на этот шаг впереди. Дальше немного смотрите...
              Ответить
      • lexssa
        lexssa 29 июл 13
        ну и у кого руки из жопы, если он считает, что создание ювелирных изделий — это не шедевр?
        кто минусит?
        Ответить
        • outlaw_torn
          Я.
          Вы путаете "калий с кальцием и хрен с пальцем".
          Ювелирка — продукт кропотливый, но не столь технологичный.
          При наличии достаточно примитивных инструментов, можно делать очень красивые вещи даже в домашних условиях. (есть знакомый ювелир, работающий дома. Набор инструментов — практически соответствует набору хорошего, рукастого хозяина. Может быть, только за исключением какого-нибудь пресса, валков и "протяжки", чтоб тянуть золотую проволоку).
          Попробуйте дома сделать ракетный двигатель? Для модели ракеты может быть и сделаете. А вот для серьезной ракеты — врядли.
          Ответить
          • lexssa
            При наличии достаточно примитивных инструментов, можно делать очень красивые вещи даже в домашних условиях. — ваши слова.
            то есть можно — но сложно и очень долго.
            Ответить
            • outlaw_torn
              Сделать что? ракетный двигатель? Для модели?
              Или для настоящей ракеты?
              Да дома вы не сделаете даже поршневой для авиамодели.
              Я говорил про ювелирку. Для нее не нужно серьезного оборудования. Это "кустарщина". Ремесленничество.
              Ответить
    • bubasa
      _boriman 29 июл 13
      вся космическая техника и авиационная промышленность США зависит от поставок титана из России ;)
      Ответить
      • mirobl
        bubasa 29 июл 13
        еще от продажи высокотехнологичной продукции из этого материала по завышенным ценам странам-сырьевым придаткам вроде России за деньги от поставок ресурсов им же. Тем самым как не крути, капитал оседают на одной стороне. Выготопреобретатель очевиден!
        Ответить
        • bubasa
          mirobl 29 июл 13
          какую продукцию они нам продают ? из титана ?
          PS ещё надо добавить что космическая программа США ещё зависит сейчас на 50% от российских ракетных двигателей
          Ответить
          • mirobl
            bubasa 29 июл 13
            самолеты, не знал? Про двигатели известный факт! Без американцев ЭнергоМашу конец. Они на это идут потому, что знают — Россия на крючке в этом деле. Как рассказывают про это факт сами американцы, что им тяжело будет достигнуть того Советского качества производства, как на ЭнергоМаше.
            Ответить
            • bubasa
              mirobl 29 июл 13
              какие самолёты конкретно ? боинг ? ну не надо не надо, нету пока поставок туда титана ;) планируются, но нет
              Энергомашу конец ? что полёты грузовиков наших отменили ?
              Ответить
              • mirobl
                bubasa 29 июл 13
                Подмосковное НПО «Энергомаш» может лишиться права продавать космические ракетные двигатели РД-180 в США и такой запрет может подорвать работу одного из НЕМНОГИХ конкурентоспособных на мировом рынке российских предприятий.
                vpk-news.ru
                Ответить
                • bubasa
                  mirobl 29 июл 13
                  естественно может принести проблемы, но почему конец ?
                  один двигатель это один ;)
                  Ответить
        • lexssa
          mirobl 29 июл 13
          он имеет ввиду — готовое решение из титана и его сплавов идёт к ним.
          Ответить
      • L
        bubasa 29 июл 13
        жаль что продают титан обычно не изделиями, а тоннажом.
        Ответить
      • _boriman
        bubasa 29 июл 13
        это все равно, чтоб еслиб ты у меня спросил: "Почему в Америке меньше пушнины, чем в России добывают?", а яб ответил: "Россия полностью зависит от поставок кокаколы из Америки".
        Точно так же связан твой ответ с моим вопросом
        Ответить
        • bubasa
          _boriman 29 июл 13
          "Россия полностью зависит от поставок кокаколы из Америки"
          и ошиблись бы кокакола не поставляется в Россию ;) поскольку дешевле производить на месте ;)
          Ответить
          • _boriman
            bubasa 29 июл 13
            а кто производит? мосгортранс? или еще какой-то транс? на чьем оборудовании?
            Ответить
    • outlaw_torn
      У нас практически не осталось станкостроения. А без "станкостроения" не может быть и "танкостроения". Т.к. такое оборудование своему "потенциальному противнику" никто не продаст.
      Ответить
      • alex5450
        В советские времена и ядерные "запчасти" на импортных станках точили. И никто не спрашивал зачем их купили. )
        Ответить
  • niko2005
    29 июл 13
    Спасибо. Интересный анализ — выложен просто и в цифрах, а не словах без примеров.
    Что касается результытов — то по комментам типа внизу лт от "dimam1979" видно, что пропаганда сделала уже свое дело настолько, что народ отупел и не примет ничего, что не соответсвует Голливуду или играм-стрелялкам, где СССР/Россия в ж..пе, а Запад всегда прав и побеждает.
    Ответить
    • silly349
      А ты из каких источников черпаешь информацию?
      Ответить
      • bubasa
        silly349 29 июл 13
        я из мультиков ;)
        Ответить
        • silly349
          bubasa 29 июл 13
          Это очевидно. Но даже такую упрощенную плохо понимаешь, что не удивительно.
          Ответить
          • bubasa
            silly349 29 июл 13
            совы цвета плохо различают, поэтому видят ночью лучше, но однобоко ;)
            Ответить
            • silly349
              bubasa 29 июл 13
              Про ракеты "серии Х" расскажешь?
              Ответить
              • bubasa
                silly349 29 июл 13
                идёт, а вы про ПВО АУГ, идёт ? ;)
                Ответить
                • silly349
                  bubasa 29 июл 13
                  ПВО АУГ многокомпонентная система. Существующие мат модели показывают, что пробить её весьма сложная задача.
                  Против воз­душных средств нападения, подводных лодок и надводных кораблей силы АУГ создают глубокую эше­лонированную оборону глубиной 360 — 630 км.
                  Для наиболее полного использования боевых воз­можностей средств ПВО предусматривается их эшелонированное построение по зонам, в первую очередь относительно ракетоопасного направления. С этой целью формируются три зоны ПВО: дальняя, средняя и ближ­няя.
                  В дальней зоне исполь­зуются самолеты дальнего радиолокационного обнару­жения (ДРЛО), корабли РЛД, самолеты-истребители боевого воздушного патрулирования, ЗРК средней дальности кораблей «противоракетного барьера».
                  Средняя зона ПВО должна обеспечивать уничтоже­ние крылатых ракет и самолетов, атакующих главные силы соединения. В ней действуют корабли и вертолеты ближнего РЛД, самолеты РЭБ «Проулер», корабли «противоракетного барьера», использующие ЗРК, сред­ства РЭБ кораблей главных сил и «противоракетного барьера».
                  В ближней зоне ПВО зенитные огневые средства самообороны и средства РЭБ используются в интересах индивидуального прикрытия кораблей. Непосредственно авианосец прикрывается как минимум одним крейсером УРО.
                  Управление силами ПВО осу­ществляется при помощи боевой информационно-управляющей системы «Иджис» (AEGIS, «Щит»). Данная система обеспечивает коллективную оборону кораблей, позволяя перехватывать практически все современные сред­ства воздушного нападения, включая баллистические ракеты. Система «Иджис» обнаруживает и сопровождает одновременно 250-300 целей, и наводит до 18 ЗУР на самые опасные из них. В отражении удара могут задействоваться также палубные истребители и самолеты ДРЛО. Решение на поражение целей может приниматься автоматически.
                  Жду ответа.
                  Ответить
                  • bubasa
                    silly349 29 июл 13
                    ну раз методичку открыли ;) а своих мыслей 0 ;)
                    забыли добавить ссылку
                    modernarmy.ru
                    ;)))
                    пунктуация сохранена
                    Х-31 (по классификации МО США и НАТО — AS-17 Krypton (Криптон)) — советская/российская тактическая управляемая ракета класса «воздух-поверхность» средней дальности для таких самолётов-истребителей, как МиГ-29 и Су-27. Существуют противокорабельный (Х-31А) и противорадиолокационный (Х-31П) варианты ракет. Противорадиолокационная ракета Х-31П и противокорабельная X-31A стали первыми в мире серийными боевыми авиационными ракетами, оснащенными комбинированным прямоточным воздушно-реактивным двигателем. Использование этого двигателя позволяет на режиме маловысотного полета поддерживать скорость 2М. Большая скорость в сочетании с высокими маневренными возможностями повышает выживаемость ракет при преодолении объектовой ПВО и обеспечивает повышенную вероятность поражения РЛС и морских целей[2].
                    ловите ;) расскажите мне своими словами ;) баш на баш ;)
                    Ответить
                    • silly349
                      bubasa 29 июл 13
                      Не, не пойдет. Ты там про стратегов что-то мычал:"запускаются с тактических и стратегических бомбардировщиков"
                      Ответить
                      • bubasa
                        silly349 29 июл 13
                        ну давайте дальше поиграем ;)
                        Х-55 («изделие 120», несекретное название — РКВ-500, по классификации МО США и НАТО — AS-15 Kent) — советская/российская стратегическая авиационная крылатая ракета разработанная в дубненском МКБ «Радуга» под руководством И. С. Селезнёва в конце 1970-х — начале 1980-х годов для вооружения стратегических бомбардировщиков.
                        Совершает полёт на дозвуковых скоростях на предельно малых высотах с огибанием рельефа местности. Предназначена для применения против стратегически важных стационарных наземных целей с заранее известными координатами.
                        Носителями Х-55 являются стратегические бомбардировщики Ту-95 и Ту-160.
                        Ответить
                    • silly349
                      bubasa 29 июл 13
                      Да и дальность у неё не подходит.
                      Ответить
                    • silly349
                      bubasa 29 июл 13
                      Заодно расскажи, что такое "тактический бомбардировщик".
                      Ответить
                      • bubasa
                        silly349 29 июл 13
                        простой пример, Ту-22 тактический, Су-24 фронтовой, Ту-95 стратегический ;)
                        Ответить
                        • silly349
                          bubasa 29 июл 13
                          ТУ-22 дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик.
                          Так что такое "тактический бомбардировщик"?
                          Ответить
                          • bubasa
                            silly349 29 июл 13
                            это и есть ;) фронтовой тактический стратегический различаются кругом задач которые выполняют, и дальностью расположения задач
                            скажем так фронтовой наносит непосредственно по боевым частям, тактический линии снабжения, стратеги штабы и КП ;)
                            Ответить
                            • silly349
                              bubasa 29 июл 13
                              Новое слово в оперативном искусстве? Снова ты обкакался. Беда с тобой.
                              Ответить
                              • bubasa
                                silly349 29 июл 13
                                ;) ну и расскажите ваше виденье ;)
                                Ответить
                                • silly349
                                  bubasa 29 июл 13
                                  А тебе зачем? Ты мультики смотри. Если бы ты в качестве примера привел Х-22, но ума у тебя не хватило.
                                  Расскажу по секрету, ТУ-22 вооружённый Х-22 американы называли убийцей авианосцев. Там и дальность 600 км и БЧ 500 кг и скорость более 4М.
                                  Учись, шпак.
                                  Ответить
                        • outlaw_torn
                          А в чем разница между тактическим и фронтовым?
                          Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026