Правильнее было бы сравнивать не сухие статистические цифры в стиле "1 самолет у нас = 1 самолет у них". Нужно учитывать разницу в потенциале и возможностях каждого самолета. F-22 это всё-таки самолет пятого поколения, а не 4+++++++. А например встреча в бою "одноклассников" F-15 и Миг-29 неизменно, с общим счетом 11-0, заканчивалась уничтожением МиГа.
А вот то, что нельзя рассматривать самолет как "одинокого волка" — это точно подмечено. Всё-таки эскадрилия Су-27 летающие сами по себе в небе страны, значительная часть территории которой вообще не прикрыта силами ПВО — это одно. А эскадрилия пусть даже "стареньких" F-15, действия которых координируются и соответствующим образом оперативно поддерживаются всеми находящимися в относительной близости войсками — это более мощная сила (кстати провальные результаты противостояния МиГ29 и F-15 отчасти связано именно с лучшим взаимодействием войск, а не только с превосходством отдельного самолета).
11-0 это данные от американской стороны. когда они используют старые 29 полученные ими после развала гдр, против своих 15 с полной поддержкой как наземной инфраструктуры так и самолетов рэб.
Хотите относительной реальности смотрите встречи в учебных боях индусов с американцами и маневренные учебные бои пилотажных групп на некоторых авиа шоу ( наши проводили такие бои с американцами, канадцами и французами в 90х ).
И су27 не летают сами по себе, и них есть полная поддержка как наземных систем так и самолетов рэб и спутниковой группировки ( в крайнем случае хотя бы миг31 в поддержке как система раннего обнаружения и рэб ).
В статье меня беспокоит то что сравниваются ввс наших стран , в то время как в сша есть полноценная авиация еще на флоте и у корпуса морской пехоты с нац.гвардией плюс охренительное количество беспилотников ( какими бы хреновыми они не были но их под 20 тысяч — всех видов — )
Вы сравнили несравнимые вещи. Это когда сша с полной поддержкой всей инфраструктуры ( все включая спутники, рэб, разведку, бомберы, наземные группы, беспилотники, ракетные удары по инфраструктуре и т.д и т.п ) против нескольких арабских летчиков на экспортных и при этом старых 29 ( причем амеры всегда входили в бой только при подавляющем численном преимуществе ) ?
Югославию не рассматриваю так как наземная инфраструктура и все системы поддержки авиации были уничтожены еще в первые дни военных действий, да и не было у них по сути , ни рэб ни систем видения и обнаружения ни всего остального.
Отмазки, отмазки. Понятно, что поцреоты найдут 100500 оправданий этим поражениям, связанные с чем угодно — погодой, кознями ЗОГа, коварством американцев, наивностью арабов и сербов, но только не с возможностями самолетов. Но факт остается фактом. Счет 11-0.
я не патриот а реалист не испытывая не каких иллюзий по состоянию наших вооруженных сил, ни авиации в частности. Но есть вранье есть ложь а есть статистика ( что за частую еще хуже чем ложь ). Ваши данные и есть отмазки.
Ваши слова наверное очень сильно утешили бы сербов и иракцев, воевавших против НАТО, то толку от этого мало. Важно кто победил в войне в целом и в отдельных боях в частности, а не рассказы в стиле "если бы, да кабы". Как говорится, если бы у бабки был член — она была бы дедкой.
каким бы не было состояние нашей авиации и подготовки пилотов, но боевые качества наших машин один на один ( в состоянии сферического коня в вакууме ) выше, причем существенно. ( я не сравниваю ф22 с миг29 85 года выпуска ). Всеже сравнивайте машины с соизмеримым уровнем модернизации. все же ф18 80х годов и 2010х это по сути разные машины также как миг29 и миг29смт
Кстати о том, что наши самолеты сами по себе не летают: в грузинской войне Су-24 и Ту-22 летали именно сами по себе, потому и потери огромные. Подавление ПВО перед началом бомбежки инфраструктуры — это видимо удел трусов из НАТО.
су24 и ту22 это другой тип машин и принципов использования. что касается грузинской войне то это к руководству нашей страны и командованию армией. меня разозлило сравнение ф15 и миг29. Что же касается состояния нашей армии то оно ужасно ( и это даже мягко сказано ). И да сербы и иракцы воевали с нато это как сравнивать чувака с духовой трубкой против парня с калашем. Против нато мог воевать только ссср совместно с восточноевропейскими союзниками. Но и нас сравнивать с ираком ну совсем не дело даже с учетом развала армии.
Конечно, победить НАТО у сербов и иракцев шанса не было, но вот что называется "кровушки попить" могли. И у Югославии и у Ирака в 91м были боевые самолеты — хваленые непобедимые МиГи. Хотя бы одну-две воздушные победы уж точно могли бы одержать. Но побед нет. И на численное преимущество пенять глупо — в истории воздушных боёв множество случаев побед над превосходящими силами противника и ещё больше случаев, когда удалось бы сбить хотя бы один самолет противника, пусть даже потеряв в последствии свой. В Югославии так и вовсе позор — один или два сбитых силами ПВО самолета — и это в целой войне, длившейся несколько месяцев (сравни с 5 потерянными в грузинской войне Россией за 5 дней самолетами ).
Как с Вами сложно. ""кровушки попить" могли" не могли особенно сербы там на начало войны можно сказать и армии не было плюс заграничное оборудование которое оказалось с закладками. и да нельзя воевать просто с несколькими самолетами против нато не как нельзя, бесполезно. что касается грузии то вопрос к нашей власти и еще одно если бы мы уничтожили всю инфраструктуру грузии как любит это делать нато то мирных граждан бывшей союзной республики тогда погибло бы очень много плюс и саму грузию втоптали бы в каменный век. И последние наша армия в отличие от штатов ориентированна на полномасштабную войну а не на демократизацию беспомощных государств ( локальные войны ).
МиГи у них были наши, и эти МиГи взлетали на боевые вылеты, но бесславно проигрывали в бою. Сербию в каменный век никто не втаптывал и глупо пенять на мирные жертвы американских военных действий, учитывая, что в чеченских войнах российские ВС почти сравняли с землей российские города.
Не спорю, что в большинстве споров истина где-то посередине, но в случае войн нельзя чуть-чуть выиграть или чуть-чуть проиграть. Есть победитель и есть проигравший.
И как в этом случае сравнивать потенциал самолетов? Здесь следует сравнивать потенциал противостоящих группировок. А пара десятков истребителей начала 90х у пары сотен современных попить бы крови ну ни как не смогла бы. Это как, например, пара начинающих белых боксеров забрела в черный квартал и нарвалась на пару десятков негров с битами...
"но в случае войн нельзя чуть-чуть выиграть или чуть-чуть проиграть. Есть победитель и есть проигравший." — это как говорить, что у Германии во 2-й мировой были плохие самолеты, они же проиграли. И не надо упоминать количество потерь. Следуя вашим же вашим же словам, раз они проиграли, то значит и авиация у них плохая.
Прежде чем что-то комментируете утрудитесь прочитать то, что комментируете. Тогда не будете давать неуместных ответов.
Во-первых немецкие самолеты в ВОВ проиграли не "в сухую", а вполне на равных смотрелись с советскими и самолетами других стран.
А во-вторых (о чем я тоже писал) В Югославии не было такого, чтоб 639 натовских истребителя нападали на один-два югославских. А победа в бою с превосходящим врагом (2 на 4 или 1 на 2) — в истории войн вполне обычное дело.
в Югославии в лучшем случае получалось 1 к 5 при этом те самые 5 имели поддержку авакса и как следствие видели цель и могли нанести ракетный удар еще до того как миги увидят их, плюс уничтожение наземной инфраструктуры крылатыми ракетами а самолеты надо обслуживать ну там горючка ремонт боезапас. какой к черту при таком раскладе размен и победа над превосходящем врагом. нато против югославии или ирака это как Мухамед Али против 1-го юношеского по боксу ( в лучшем случае )
Если выражаться терминами покера, то большинство публичной информации о состоянии вооруженных сил — блеф. Причем блефуют все участники игры, делая вид, что у каждого на руках одни "тузы" вместо реальных "шестерок". Это состояние даже получило научный термин "информационная война". В реальности же все прекрасно понимают, что в случае настоящего военного конфликта, особенно с применением ядерного оружия, победа будет "пиррова".
Таким образом, передел мира и дальше будет идти провоцированием гражданских войн и "цветасто-фруктово-овощных" революций, когда жители одной страны бьют друг другу морды или режут горло по каким-то высосанным из пальца мотивам. Ну а когда все устанут, то явятся "миротворцы-кукловоды", спланировавшие и финансировавшие этот конфликт, и предложат "победившей" стороне "помощь" на условиях, от которых она не сможет отказаться.
Так что вопрос не в том, у кого оружия больше и у кого оно совершеннее. Вопрос в том, достаточно ли его, чтобы в случае конфликта нанести врагу непоправимый урон и насколько руководство страны готово в критической ситуации к применению имеющегося в его распоряжении военного потенциала. Что касается руководства США, то тут, судя по всему, проблем нет. А вот насчет руководства России — не уверен.
На 22.06.1941 СССР превосходил Германию абсолютно по всем параметрам, как количественным так и качественным, по самолетам, танкам, и артиллерии вообще в разы, однако это не помешало разбить РККА в пух и прах, и за 3 месяца добраться до Москвы! для того что бы выпроводить Гитлера восвояси, потребовалрсь 3.5 года, миллионы жертв и прлная разруха страны!
К примеру Германия была в 4 раза меньше СССР, а США вдвое больше по населению, и многократно экономически!
Но что самое интересное США АБСОЛЮТНО не заинтересована в войне против России, ей просто делать здесь нечего!Как экономически, так и политически! А вот поддержка Россией маргинальных режимов, скорее толкает Россию против США чем наоборот! Кроме того не думаю что моральное состояние нынешней Российской армии позволит воевать ей с чем то боле крупным чем Грузия!
Комментарии
А вот то, что нельзя рассматривать самолет как "одинокого волка" — это точно подмечено. Всё-таки эскадрилия Су-27 летающие сами по себе в небе страны, значительная часть территории которой вообще не прикрыта силами ПВО — это одно. А эскадрилия пусть даже "стареньких" F-15, действия которых координируются и соответствующим образом оперативно поддерживаются всеми находящимися в относительной близости войсками — это более мощная сила (кстати провальные результаты противостояния МиГ29 и F-15 отчасти связано именно с лучшим взаимодействием войск, а не только с превосходством отдельного самолета).
Хотите относительной реальности смотрите встречи в учебных боях индусов с американцами и маневренные учебные бои пилотажных групп на некоторых авиа шоу ( наши проводили такие бои с американцами, канадцами и французами в 90х ).
И су27 не летают сами по себе, и них есть полная поддержка как наземных систем так и самолетов рэб и спутниковой группировки ( в крайнем случае хотя бы миг31 в поддержке как система раннего обнаружения и рэб ).
В статье меня беспокоит то что сравниваются ввс наших стран , в то время как в сша есть полноценная авиация еще на флоте и у корпуса морской пехоты с нац.гвардией плюс охренительное количество беспилотников ( какими бы хреновыми они не были но их под 20 тысяч — всех видов — )
Югославию не рассматриваю так как наземная инфраструктура и все системы поддержки авиации были уничтожены еще в первые дни военных действий, да и не было у них по сути , ни рэб ни систем видения и обнаружения ни всего остального.
Не ужели сложно сообразить что истина где то посередине ?
20 МиГ-29А
60-70 МиГ-21 Бис
60-70 дозвуковых штурмовиков J-22 "Орао"
против
НАТО
639 — истребителей, истребителей-бомбардировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков
84 — Силы для разведки и электронных действий.
29 самолетов — непосредственного командования
252 самолета — логистической поддержки
И как в этом случае сравнивать потенциал самолетов? Здесь следует сравнивать потенциал противостоящих группировок. А пара десятков истребителей начала 90х у пары сотен современных попить бы крови ну ни как не смогла бы. Это как, например, пара начинающих белых боксеров забрела в черный квартал и нарвалась на пару десятков негров с битами...
"но в случае войн нельзя чуть-чуть выиграть или чуть-чуть проиграть. Есть победитель и есть проигравший." — это как говорить, что у Германии во 2-й мировой были плохие самолеты, они же проиграли. И не надо упоминать количество потерь. Следуя вашим же вашим же словам, раз они проиграли, то значит и авиация у них плохая.
Во-первых немецкие самолеты в ВОВ проиграли не "в сухую", а вполне на равных смотрелись с советскими и самолетами других стран.
А во-вторых (о чем я тоже писал) В Югославии не было такого, чтоб 639 натовских истребителя нападали на один-два югославских. А победа в бою с превосходящим врагом (2 на 4 или 1 на 2) — в истории войн вполне обычное дело.
Таким образом, передел мира и дальше будет идти провоцированием гражданских войн и "цветасто-фруктово-овощных" революций, когда жители одной страны бьют друг другу морды или режут горло по каким-то высосанным из пальца мотивам. Ну а когда все устанут, то явятся "миротворцы-кукловоды", спланировавшие и финансировавшие этот конфликт, и предложат "победившей" стороне "помощь" на условиях, от которых она не сможет отказаться.
Так что вопрос не в том, у кого оружия больше и у кого оно совершеннее. Вопрос в том, достаточно ли его, чтобы в случае конфликта нанести врагу непоправимый урон и насколько руководство страны готово в критической ситуации к применению имеющегося в его распоряжении военного потенциала. Что касается руководства США, то тут, судя по всему, проблем нет. А вот насчет руководства России — не уверен.
Коменты к оригиналу веселят. liveinternet.ru
Особенно понравился — "Подводя итоги, аффтар полностью зачеркнул все то, что нагородил выше."
На 22.06.1941 СССР превосходил Германию абсолютно по всем параметрам, как количественным так и качественным, по самолетам, танкам, и артиллерии вообще в разы, однако это не помешало разбить РККА в пух и прах, и за 3 месяца добраться до Москвы! для того что бы выпроводить Гитлера восвояси, потребовалрсь 3.5 года, миллионы жертв и прлная разруха страны!
К примеру Германия была в 4 раза меньше СССР, а США вдвое больше по населению, и многократно экономически!
Но что самое интересное США АБСОЛЮТНО не заинтересована в войне против России, ей просто делать здесь нечего!Как экономически, так и политически! А вот поддержка Россией маргинальных режимов, скорее толкает Россию против США чем наоборот! Кроме того не думаю что моральное состояние нынешней Российской армии позволит воевать ей с чем то боле крупным чем Грузия!