Наука — это поиск новых знаний. В науке большое значение играет сомнение, неверие в старые каноны. Религиозным организациям трудно адаптироваться к смене научных парадигм.
Если происходит процесс поиска истины, то название этому — наука. А религия всегда стремиться сокрыть истину, потому что у неё другие цели: порабощение сознание людеё и управление ими. Религия никогда не апеелирует к истине, по той простой причине, что истина просто убьёт религию.
Вы это серьезно?... это же шутливая фраза, анекдот, — реакция на Вашу цитату. Я еще помню это произведение и слова Иешуа... (Истина есть Христос? — Вы это воспринимаете серьезно, а я не серьезно...)
Вам открыта Истина и Знание? Поделитесь, друг мой, с нами.
Вот только СВОИМИ, а не чужими, словами: ведь, как известно, только тот, что действительно знает суть вопроса, может своими словами, доходчиво и просто объяснить другим.
А ответ исчерпывающий хотя бы потому, что знаю, что бессмысленного ничего не бывает и я, в силу ограниченности своей, не могу узнать это знание. И я это признаю, в отличии от вас: вам же признать это мешает гордыня.
Весьма размытая статья.. Можно так, а можно эдак — это не по научному )
"Человеку недостаточно просто знаний, ему необходима высокая культура, духовность, нравственность и, если хотите, религия, потому что она отвечает на вопросы, на которые не может ответить наука».
Не о религии речь, а именно, что об высокой культуре и нравственности, наличие которых, как показывает практика, от наличия или отсутствия вероисповедания — никак не зависит.
Ну и "отвечает на вопросы", разумеется, образное высказывание — религия не отвечает на вопросы, она их устраняет, вбирает в себя как незначимые для несмышлёного ягнёнка. Больным — милосердие, здоровым — протез.
"Джордано Бруно был не ученым, а философом-пантеистом и был казнен за свои оккультные взгляды"
— отличная попытка отмазаться! :)
Правда в том, что науке не нужна религия!
А вот религия — без науки существовать уже не может, ибо вынуждена соглашаться с научными открытиями (найти затем в Библии подтверждение — не проблема — там вообще что угодно можно найти) и наравне с невоцерковлёнными использовать "блага цивилизации" (для "окормления паствы" в том числе)..
Всё правильно. Сперва верили, потом проверили. Сперва была религия, потом появились знания. И нынешняя научная картина — мира вполне обходится без Бога.
Да как Вы не поймёте — не важно это, верит учёный в бога или не верит — достижения науки не зависят от личных религиозных взглядов подвижников. Иначе эта никакая не наука уже, а кружок по интересам (чем, по сути, религия является).
А что о.Кураев знает о строителях пирамид? Знания математики, астрономии, (как доказано современной наукой, были у древних)... не являются научными, с точки зрения о.Кураева? Даже специалисты (египтологи) мало чего знают о людях той эпохи. Но о.Кураев утверждает, что у них не было создано "научной картины мира" (? без вопросов и сомнений...). Видимо, тот пробел в знании о древних людях, который признают история и археология, о.Кураев компенсирует верой в гипотезу о творце всего сущего (тоже без вопросов и сомнений, хотя доказательств, что его представления верны, нет и быть не может... потому что "Верую, ибо абсурдно" Тертуллиан)
Это особенно интересно хотя бы потому, что Древние греки очень существенную часть знаний получили от египтян (по большей части именно арифметика и геометрия) и шумеров. И сумели правильно ими воспользоваться.
Но и у египят и у шумеров не было науки в современном смысле: сейчас это называют пранаукой.
Атеисты считают себя более образованными, но это не соответствует действительности. Элементарные опросы людей на улице даже на примитивные темы типа "что находится в центре солнечной системы" обнаруживает патологическое невежество самых широких слоев населения.
Атеисты "разпрограммировавшие" себя от совести, морали, и нравственности, гораздо больше похожи на...
дэээ... люди,люди.... расти вам ещё и расти... только времени уже всё,нету..)))).. а хаете вы из-за того,что не хотите признаваться,что жили в дураках,что вам,таким умным,религиозным/образованным,мозги засирали.. а что до учёных,так это УМ,Разум,который ЗНАЛ и ВИДЕЛ... а вы мечетесь в собственных догмах,стереотипах,навязываниях и рекламах про тампоны и айфоны...
просто люди впёрлись,что "бог" это некто на облаке,и всё,другой альтернативы для них нету,а пошевелить мозгой вилы — зачем,когда другие думают??? учёные же раскладывают всё по полочкам — где,откуда,как,зачем,почему и тд и тп... они ИЩУТ сцуть того или иного явления,и в конце концов приходят к выводу,что СЛУЧАЙНОСТИ в той или иной ситуации просто не может быть... ну никак... хотя бы просто по определению,что случайность,это какая-то закономерность.. а ОТКУДА взялись законы эти??? я например своей мозго дошёл до понимания того,ЧТО имеют в виду учёные... и если наука вывалит все факты,то человечество ужаснётся...)))
а ты начни изучать квантовую механику, а потом поговорим об том, что "и в конце концов приходят к выводу,что СЛУЧАЙНОСТИ в той или иной ситуации просто не может быть... ну никак"
блин... просто пипец что с людьми решили в 21 веке сделать и во что снова опустить...
Достаточно слегка упростить сентенцию... и даже академик может ошибаться, используя неверную посылку...
разве "На самом деле человек – это некое единство, и ему свойственно целостное понимание мира"?... Жизнь показывает, что человеку свойственно СТРЕМЛЕНИЕ к целостному пониманию..., будь по другому — не было бы нужды ни в науке ни в религии...
Потом, разве настоящие учёные считают науку источником абсолютной истины?... всего лишь источником знаний и понимания, способом их приумножения — а это лишь приближение к истине. Категориями Абсолюта оперирует как раз Вера...
Ну а спекулировать на несчастье Паскаля... — вообще не комильфо — бедняга всю жизнь мучился, считая себя грешником, но ничего поделать с собой не мог. Знает ли автор сего опуса, что Паскаль придерживался мнения секты янсенистов, считающих науку дьявольским совращением? Кстати, очень набожный Паскаль, считая себя пропащим, пишет таки Мемориал, где выражает глубинное противоречие науки и веры, философии и теологии...
*В заключение хотелось бы привести пространную цитату из дневника российского ученого академика Бориса Раушенбаха, который много размышлял об истине:"..... (бла-бла-бла)...., религия, потому что она отвечает на вопросы, на которые не может ответить наука"
И так было всегда: наука ищет ответы, религия — все уже знает. Коперник пишет трактат о геоцентрической системе мира, а церковь осуждает ее как еретическое учение. Галилей, как ученый, поддерживает учение Коперника, а церковь требует от него отречения... И все это возможно было только по тому, что церковь "отвечает на вопросы, на которые не может ответить наука" — согласно мнению ученого академика Бориса Раушенбаха...
Пускай математику, биологию, химию и др. науки преподают священники... Хватит от них слышать одобрения или порицания по вопросам в которых они совершенно ничего не понимают (не только научным...). Пускай докажут практически, — как они себе представляют слияние науки и религии, и продемонстрируют результаты этого симбиоза.
Даже верующие ученые разделяют свою научную деятельность и догматы церкви, которую они посещают... В случае же объединения науки и религии, мы получим старую историю — конфликта новой научной идеи с текстами Псалмов и стихов Экклезиаста...
а я часто (как очень многие) употребляю фразу: "ну и слава богу"... или "ну и хрен с ним" — в одном и том же значении, выбор зависти от настроения и обстоятельств...
Ты может быть и с мамой здороваешься фразой "...б твою мать", но Коперник был действительно верующим человеком. Как и Галилей, и Ньютон, и Гершель, и... многие современные ученые.
Если бы Вы были чуть сообразительнее, то не строили бы столь недалеких предположений... Скорее, Вам бы удалось обратить внимание на параллель выражений: "божье творение", "слава богу", "не гневи бога" и даже "черт возьми"...
Уже с давних пор эти выражения стали фигурой речи утратившие либо свой изначальный смысл, либо приобрели "оттенок", который выражает нечто иное, большее, чем то, что определял бы буквализм... и, естественно поэтому, их используют в своей речи не только люди верующие, но и отнюдь (часто по одной и той же причине...)
Коперник был не просто верующим, но и канонником (см. энц.). В ту эпоху иметь возможность заниматься наукой и искусством было возможно лишь при церкви (практически буквально). Но вот, что интересно... если бы его природа ученого не взяла бы верх, то благочестие перед церковью заставило бы остановить свои размышления об устройстве мира и он бы удовлетворился знанием из священного писания... Где ясно говорится, что Земля неподвижна, а Солнце ходит вокруг Земли ( Книги Иисуса Навина (Нав.10:12))
где же вы такое в книге Иисуса Навина нашли? в приведенном вами стихе вообще нет слова Земля или ходить.
Коперник жил в Польше, а низменные долины Польши это не самое удачно место для занятий астрономией, учитывая постоянные дожди и облака с Балтики. если почитать книгу Коперника, то вы там не найдете никаких новых наблюдений.
п.с. На Ваш вопрос я бы ответил так: ...С Вашей мамой? Нет, даже с Вашей мамой поздоровавшись, я бы поинтересовался ее здоровьем и использовал бы первый вариант -"ну и слава богу!". А вот задав вопрос, как дела у ее сына eramagion(а), не дождавшись ответа использовал бы второй вариант -"ну и хрен с ним!"
"Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки." (Псалтирь Глава 103 стих 5)
"Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит." (Книга Екклезиаста или Проповедника Глава 1 стих 5)
Видимо судьи Галилея и эти тексты имели ввиду, когда осудили идеи Коперника (наверняка их больше и приговор ему строили опираясь на священное писание)
с Навином я поспешил, не проверил ссылку, но возможно и там не все чисто... Тексты священного писания множество раз переводили, правили, изымались книги, видоизменялся текст (это общеизвестно). Как бы то нибыло, я повторюсь, приговор ему строили опираясь на священное писание
Комментарии
один из основателей теории большого взрыва — иезуит, богослов Жорж Леметр
вы бы хоть материалы для своих суждений подготовили, а потом излагали мысли
атеисты не верят в существование недоказуемого...
докажите существование Бога — и они, проверив, согласятся... причём верить то не станут — они будут знать!
и где здесь Вера?
Крмое этого: человечество всегда страдало и страдает гордыней. Хотя бы антропоцентризм, который провозглашается в вашем вопросе.
Вот только СВОИМИ, а не чужими, словами: ведь, как известно, только тот, что действительно знает суть вопроса, может своими словами, доходчиво и просто объяснить другим.
А ответ исчерпывающий хотя бы потому, что знаю, что бессмысленного ничего не бывает и я, в силу ограниченности своей, не могу узнать это знание. И я это признаю, в отличии от вас: вам же признать это мешает гордыня.
Первая "данная" прямая однозначно определяет направление (вектор) для всех параллельных ей прямых.
Точка однозначно определяет координаты в пространстве.
Точка и вектор исчерпывающе и однозначно определяют единственную прямую линию, параллельную данной.
Фсе :)
"Человеку недостаточно просто знаний, ему необходима высокая культура, духовность, нравственность и, если хотите, религия, потому что она отвечает на вопросы, на которые не может ответить наука».
Не о религии речь, а именно, что об высокой культуре и нравственности, наличие которых, как показывает практика, от наличия или отсутствия вероисповедания — никак не зависит.
Ну и "отвечает на вопросы", разумеется, образное высказывание — религия не отвечает на вопросы, она их устраняет, вбирает в себя как незначимые для несмышлёного ягнёнка. Больным — милосердие, здоровым — протез.
"Джордано Бруно был не ученым, а философом-пантеистом и был казнен за свои оккультные взгляды"
— отличная попытка отмазаться! :)
Правда в том, что науке не нужна религия!
А вот религия — без науки существовать уже не может, ибо вынуждена соглашаться с научными открытиями (найти затем в Библии подтверждение — не проблема — там вообще что угодно можно найти) и наравне с невоцерковлёнными использовать "блага цивилизации" (для "окормления паствы" в том числе)..
Универсальная религия, в природе отсутствует.
может, так понятней..
Кто во что верит, то то и получает. Хотя по мне: все системы что-то своё уловили в Истине, но ни одна — Истину целиком.
Поэтому, при таком взгляде, наиболее верны, по моему, даосы и дзен-буддисты: они отстраняются, чтобы увидеть.
azbyka.ru
Но и у египят и у шумеров не было науки в современном смысле: сейчас это называют пранаукой.
Атеисты "разпрограммировавшие" себя от совести, морали, и нравственности, гораздо больше похожи на...
:)))
youtube.com
Может все-таки не в науке дело?
блин... просто пипец что с людьми решили в 21 веке сделать и во что снова опустить...
lurkmore.to
Когда уже РПЦ признает что Земля вращается вокруг Солнца?
разве "На самом деле человек – это некое единство, и ему свойственно целостное понимание мира"?... Жизнь показывает, что человеку свойственно СТРЕМЛЕНИЕ к целостному пониманию..., будь по другому — не было бы нужды ни в науке ни в религии...
Потом, разве настоящие учёные считают науку источником абсолютной истины?... всего лишь источником знаний и понимания, способом их приумножения — а это лишь приближение к истине. Категориями Абсолюта оперирует как раз Вера...
Ну а спекулировать на несчастье Паскаля... — вообще не комильфо — бедняга всю жизнь мучился, считая себя грешником, но ничего поделать с собой не мог. Знает ли автор сего опуса, что Паскаль придерживался мнения секты янсенистов, считающих науку дьявольским совращением? Кстати, очень набожный Паскаль, считая себя пропащим, пишет таки Мемориал, где выражает глубинное противоречие науки и веры, философии и теологии...
И так было всегда: наука ищет ответы, религия — все уже знает. Коперник пишет трактат о геоцентрической системе мира, а церковь осуждает ее как еретическое учение. Галилей, как ученый, поддерживает учение Коперника, а церковь требует от него отречения... И все это возможно было только по тому, что церковь "отвечает на вопросы, на которые не может ответить наука" — согласно мнению ученого академика Бориса Раушенбаха...
Пускай математику, биологию, химию и др. науки преподают священники... Хватит от них слышать одобрения или порицания по вопросам в которых они совершенно ничего не понимают (не только научным...). Пускай докажут практически, — как они себе представляют слияние науки и религии, и продемонстрируют результаты этого симбиоза.
Даже верующие ученые разделяют свою научную деятельность и догматы церкви, которую они посещают... В случае же объединения науки и религии, мы получим старую историю — конфликта новой научной идеи с текстами Псалмов и стихов Экклезиаста...
Уже с давних пор эти выражения стали фигурой речи утратившие либо свой изначальный смысл, либо приобрели "оттенок", который выражает нечто иное, большее, чем то, что определял бы буквализм... и, естественно поэтому, их используют в своей речи не только люди верующие, но и отнюдь (часто по одной и той же причине...)
Коперник был не просто верующим, но и канонником (см. энц.). В ту эпоху иметь возможность заниматься наукой и искусством было возможно лишь при церкви (практически буквально). Но вот, что интересно... если бы его природа ученого не взяла бы верх, то благочестие перед церковью заставило бы остановить свои размышления об устройстве мира и он бы удовлетворился знанием из священного писания... Где ясно говорится, что Земля неподвижна, а Солнце ходит вокруг Земли ( Книги Иисуса Навина (Нав.10:12))
Коперник жил в Польше, а низменные долины Польши это не самое удачно место для занятий астрономией, учитывая постоянные дожди и облака с Балтики. если почитать книгу Коперника, то вы там не найдете никаких новых наблюдений.
"Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит." (Книга Екклезиаста или Проповедника Глава 1 стих 5)
Видимо судьи Галилея и эти тексты имели ввиду, когда осудили идеи Коперника (наверняка их больше и приговор ему строили опираясь на священное писание)
с Навином я поспешил, не проверил ссылку, но возможно и там не все чисто... Тексты священного писания множество раз переводили, правили, изымались книги, видоизменялся текст (это общеизвестно). Как бы то нибыло, я повторюсь, приговор ему строили опираясь на священное писание
2 в приведенном стихе говорится о непоколебимости земли и невозможность возвращения в хаотическое состояние.
3 за что был отдан под арест Галилей по вашему мнению.
4 люди и сейчас говорят солнце зашло и взошло...