Если вы против православия значит вы против моральных ценностей православия. Сейчас вопрос стоит так: или ты за православие или ты за толерантность, гомосексуализм, "свободу" от совести. Ведь либералы наезжают не на православие а на моральные основы основанные на православии. Вы можете быть не верующими но выбирать придется: или вы за традиционные ценности (которые сейчас православие и представляет) или вы за сатанинские "свободы". Третьего пути к сожалению нет.
Вы поясните мне, как я, атеист, могу быть против экспансии религии на светское общество и одновременно против гомосексуализма? Я пока что вижу, что это именно Вы пытаетесь продвинуть свои идеи под предлогом борьбы за нравственность... Поэтому — не делайте из нас идиотов.
2000 лет (грубо) в Европе основополагающими ценностями были христианские. Основанные на любви, братстве, понятиями о справедливости и добре. Совершенно очевидно что сейчас происходит их демонтаж. И уже совершенно очевидна направленность этих преобразований. Ювенальная юстиция, педофилия, гомосексуализм, сексуальная распущенность, разрушение института семьи — вот лицо этого вашего "светского общества". Мне такое "светское общество" не нужно. Что касаемо "экспансии религии" — борьбу добра и зла никто не отменял. То что для вас "экспансия" — для меня победа добра.
Я считаю: что именно церковь, прикрываясь нравственность и добродетелью, учит крестьянина и простолюдина терпеть унижения и бесчинства власти, голод и унижения, и умирать тихо... с молитвой и крестом в своей жалкой халупе...
Вы считаете неверно. Христианское учение (через понятие о грехе) дает человеку возможность диагностировать моральные и нравственные проблемы. Более того дается механизм исправления этих проблем. Если вы хоть раз бы осмысленно ходили на причастие то вам все было бы понятно. В результате христианство дает человеку свободу от грехов. Поверьте никто и ничто не может дать такой уровень свободы.
Видите ли, это как раз от незнания у большиства людей сложился стереотип, что вц екрви — лишь святые. Наверное ,Вам приходилось слышать дикое выражение: пошёл бы в церквоь, да грехи не пускают. Дык церковь — собрание таких же людей (и священства). Только кающихся.
>церковь умеет очиститься от скверны и привлечь лучших...
Я тоже так считаю. Если бы не так — а церковь за 2 тыщи лет преследовали огромные падения, что, казалось, всё — уж теперь она не возродится. Первое падение — Крестная Смерть Господа, когда разошлись праткически все, весьма удручённые. А Он воскрес. Когда все епископы перекинулись в ересь арианства, и лишь один Афанаасий остался, и церковь возродилась. Когда даже высшие церковники предрекали, что в 1945 году церковь развалится — а она возродилась. Когда в 90 году, казалось бы, уже всё — а она стоит. И таки да — после каждого такого падения она возрождалась с новыми святыми, мучениками — и в этом очищение от скверны, и привлечение лучших. И в этом сила тоже.
Почему защита своей веры от мифов и стереотипов, сразу оценивается Вами как навязывание? Вам говорят, идите в церковь (хотя очень было бы хорошо исповедоваться и покаяться)? Здесь Вам лично такое настойчиво говорили? Или кому-то?
Вот видите, у Вас опять незнание. На самом деле священник — обычный человек, не имеющий дара прозорливости — не может видеть душу кающегося, откровенно нон кается или нет. Поэтому сколько раз твердили миру, что не священник отпускает грехи, а Господь, а воз (миф) и нонче там. Так что видимость — целиком на совести кающегося.
Я не думаю, что Ваш собеседник именно в этим примером делит весь мир на чёрное и белое. Но "кто не собирает со Мной, тот расточает". И борьба с христианством на самом деле и есть способствие в расточении.
Я согласен с ним — а иначе быть не может. Только вот считаю, что борются в первую очередь с христианством, в основном в его православном исповедании. И даже не в том дело, что, по меткому выражению одного из форумчан, в моей вере не всё так, как надо (читай ХОЧЕТСЯ) — и это выражение как раз характеризует чаяния большинства получать удовольствия и жить в основном для удовлетворения их материальных потребностей. Следовательно, не в том, что церковь КАК-ТО НЕ ТАК не так проповедует Слово Божие. Всё дело в том, что она ВООБЩЕ это делает.
Даже здесь -выборке достаточно малочисленной — многие так прямо и говорят: то Чаплин что-то скажет, то попы будто бы в школы лезут. А почему, собсно, церковь должна молчать о негативах , намечаемых в обществе? Конечно, при Алексии она молчала- и это всех устраивало. А сейчас не нравится, ибо "учит, как жить".
1. Браки не освящаются — правильно говорить "венчаются"
2. В католицизме, как и в православии однополые браки запрещены. Они разрешены во многих странах с католической традицией. Но не католической церковью. Не надо вводить людей в заблуждение.
3. Католическая церковь давно пошла на многие уступки — результат мы видим сегодня в разложении традиционного европейского общества. Слава богу православие ревностно придерживается святоотеческого учения. Потому собственно и подвергается гонениям господствующей сегодня либероидной идеей.
Послушайте. Я понимаю что сейчас можно в интернете писать безнаказанно абсолютно любой бред. Тут как человек сам оценивает свой потенциал. Если человека устраивает общаться на уровне пятилетнего мальчика то таков его уровень. Мне же интересны образованные люди с общырными знаниями. Если вы решили пообщаться со мной на уровне "поповщина", "мракобесие" то я вам не собеседник. Найдите себе по уровню. Меня интересуют более интеллигентные.
Вы переворачиваете все с ног на голову. Посмотрите современную Европу. Там гонениям подвергаются как раз традиционные ценности. Семья, доброта, честность. Культивируются сексуальная распущенность, жадность, индивидуализм. Вон в Англии крестики запретили носить. Если так пойдет в ГУЛАГ будут отправлять христиан.
Я желаю государство не обязательно религиозное. Совсем нет. Но оно должно быть основано на традиционных ценностях. Более универсальных чем православные просто не существует. Православная церковь в нашем государстве должна быть факелом освещающим пустоту — указывать направление движение. Я хочу жить в государстве где первейшие ценности это забота о слабых и малых, равноправие реальное а не от количества долларов, где социальная защищенность на высочайшем уровне. Где отсутствуют ложь, разврат и сребролюбие — всё то что несет "либеральная идея".
Вообще то это нас в ГУЛАГ отправляли. А сейчас либеральная машина отправляет нас в рабство. Демонтирует образование. Население специально отупляется. Разве это не ГУЛАГ? Только более изощренный.
А что там непонятного. Достаточно взглянуть на нашу историю. Более гуманного и доброго подхода от нашей церкви вы нигде в истории не найдете (если конечно не читать псевдоисториков типа Сванидзе).
Все те кто сегодня мешает России должны быть убраны из информационного простанства. Никто их убивать и сажать не собирается. Но они должны потерять свою важность и влиятельность а патриотические силы соответственно набрать.
Вы пытаетесь предстать эдакими мягкими и пушистыми а православие выставить эдаким монстром. Ну что ж. Давайте разберемся кто такие вы и кто такие мы.
Я так понимаю вы представляете наших противников — эдакую либеральную "гидру" как говорил Проханов. Вы такие пушистые уничтожаете образование, медицину, все более менее позитивное в моей стране. Рассказать как вы уничтожаете несогласных с вами? Если человек с вами не согласен на него обрушивается такая мощь вашей пропагандисткой тоталитарной либеральной машины. Человек обалгивается, затаскивается по судам, из него всячески пытаются сделать дурачка как было уже со многими настоящими патриотами России. Куда Сталину до вас с его примитивными методами. А что же скрывается у вас внутри. А внутри у вас под глянцевыми слащавыми красивыми вывесками находится черное сатанинское нутро. И этим всяческим враньем, красивыми речами и благими намерениями вы несете самые разрушительные для человека пороки. Ни белые вы и не пушистые. И только мы вам противостоим. Потому вы нас так и обалгиваете.
Потому что сейчас нам пытаются навязывать технологии уже опробованные на Европе. Конечный смысл их мне понятен — это полное закабаление людей. Только более изощренными методами.
Это у вас от неосведомленности. Действительно у католических священников принято брать "целибат" — отречение от сексуальных отношений. Подобная ноша для некоторых (немногих) оказалась непосильной. Слава богу в православии этого нет. Батюшкам дозволено иметь жен. Потому таких проблем у нас просто не существует.
Вы слабо осведомлены. В православии существует два вида монашества — белое и чёрное. У последних целибат и прочие прелести вроде нестяжательства. А только черный монах может занимать высокие посты в иерархии церковной. Посмотрите на патриарха, он сильно похож на монаха?
В черное монашество не попадают случайные люди. Чтобы стать монахом нужно пройти очень сложный и очень длинный путь. Вы я смотрю всеми силами пытаетесь оболгать православие. Почему? Что вами движет?
Да будет вам. Я вас понял. Никакие доводы вам не интересны. Вы специально выковыриваете жаренные факты. Эти факты как правило журналисты сами и придумывают. А ваша цель как я понял обгадить православие любой ценой. Вот и изворачиваетесь как уж на сковороде. И врете целенаправленно.
Цитата абсолютно вырвана из контекста. Абсолютно непонятно что имел в виду Кураев. Трактовок может быть великое множество. Хотя у вас все такие "доказательства". Да что вам выискивать случаи педерастии в православии когда совершенно очевидно что противная православию либеральная идея прямо пропагандирует эти содомские извращения. Обалгивая православие вы косвенно поощряете продвижение этих идей.
Я понял вашу тактику. Вам абсолютно не нужен продуктивный разговор в котором выясняются какие-либо точки зрения. Вместо этого вы пытаетесь вывести меня на эмоции. Чтобы я сорвался в истерику или опустился до вашего уровня. Этого не будет.
А наш патриарх не только похож на монаха он и есть монах. Слава богу очень образованный и умный. Хоть и в сатанинское время ему пришлось свою ношу нести.
Как обычно — с точностью до наоборот. Я же верю другим фактам по этому случаю. Или Вы считаете, что гр. (в данном сулчае) Гундяев настолько туп и недальновиден (тепрь уже как Патриарх), "проворачивая" такое грязное дело? Вы, видимо, слушали одну сторону конфликта.
А что вы так извиваетесь? Почему бы вам прямо не сказать что вы так православие ненавидите. Ведь очевидно что эта ненависть иррациональна. Она носит какой-то глубинный характер. Потому и никакие доводы до вас не доходят. Ненавидите в все тут. Хотелось бы выяснить истоки этой ненависти.
Не нам диктовать, как поступать гр. Гундяеву, и не нам судить. Ситуация — да, весьма неприятная.
Что касается ребёнка... Ученик, но не сам Шевченко — а мы не знаем личностные качества каждого человека. Самый-самый спец в любой области может быть весьма малонравственным человеком. И наоборот — герр Шикльгрубер картины писал, детишек и собак любил. И человекоугодие — грех, ибо оно часто не даёт дать объективную оценку поступку.
Я и другие материалы слышал. И Соловьёв (как бы я к нему ни относился), иудей, но куда более православен, чем многие из нас. И он чётко и ясно обрисовал картину, откуда ноги растут у этой истории.
И никто нисколечко не сомневается в репутации Шевченко как хирурга (у него есть, кстати, тёмные дела по церковной жизни. Но это к делу не относится). И, думаю, раздул эту историю как раз те, кто ему обязан — типа, сделали "доброе" дело. Да толкьо и Патриарху репутацию ещё подпортили плюс история с сожительницами, кторые оказались на поверку его сёстрами. Да камушек-то брошен, круги разошлись. Кому стало лучше? Шевченко — пятно, Патриарху — все ждаи, что он будет оправдываться. Да нафиг оно ему сдалось — сутяжничество, да ещё с одним из клириков.
Ну опять передергивание. В традиционной семье, с традиционными православными ценностями никогда не будет пьянства, тем более сексуального рабства. Вообще вы меньше бульварной прессы читайте. Заметно сказывается на вашем восприятии событий.
Вы имеете в виду то что из любого фактика касаемого церкви журналисты раздувают трагедии вселенского масштаба. Так это только подтверждает то о чем я тут пишу.
Вас видимо не оскорбляет разрушение семьи, ювенальная юстиция, извращение возведенные в ранг нормы, вопиющая социальная несправедливость? Весь этот "средневековый человеконенавистнечикий бред".
Православие несет универсальные моральные принципы. Если угодно христианство объясняет "что такое хорошо а что такое плохо". Многие атеисты живут по этим принципам даже не догадываясь откуда они исходят. Это воспринимается как "общечеловеческие". Однако последнее время показало что это не так и на нас надвигаются нехристианские ценности. Вот тут мы поплачем.
Христианство существует занимает лишь малую часть истории человеческой цивилизации. Утверждать, что до него не было понятий о добре и зле — неосновательно и безграмотно. Само христианство было построено на том, что человечество достигло до его появления. В конце концов, Вы противоречите своим священным писаниям (ветхий завет)
Если не считать первобытный период и точечные очаги цивилизации (такие как в Египте, Индии, Китае, Мессопотамии) то христианство занимает очень большую часть истории человеческой цивилизации и очень, очень важную. Без сомнения христианство изменило ход истории.
Своим священным писаниям мы не в коей мере не противоречим. Христианство кстати основано на Новом Завете.
"Точечные очаги цивилизации" — др. Египет, Индия, Китай?
Для христиан "ветхий завет" — ...? (это что?)
И главное: Вы в своем репертуаре — делаете заявления, которые потом и не пытаетесь защитить от неудобных вопросов... а именно:
Против православия — значит за гомосексуализм;
Христианство объясняет "что такое хорошо а что такое плохо" и "атеисты живут по этим принципам", (т.е. до христианство не было этих понятий и представлении о морали?)
Представления о морали конечно существовали. Но какие? В Древней Греции например гомосексуализм считался нормальным явлением. У многих древних народов нормой считалась полигамия, скотоложство, каннибализм. А те что вы сейчас считаете нормой на самом деле имеют христианские корни.
О Лоте я лучше вашего знаю. Ваша трактовка не выдерживает никакой критики. Факт вы знаете а смысла не поняли. А ложь про православных священников. Мерзкая, грязная ложь.
Кто не за социализм, тот за православие, за толерантность, гомосексуализм, "свободу" от совести...
Закон, воспрещающий гомосексуальные отношения, был принят в 1934 году.По данным Солженицина, с 1934 г. по 80-е года ежегодно осуждалось по 1000 мужчин-гомосексуалистов, женщинами занимались психиатры.(с)
Вы что-то напутали. Есть мнение что социализм был более христианским чем отношения в Российской империи. Именно в Советском Союзе воплотились мечты о равенстве и братстве.
Конечно можно. И для меня это не вопрос. Мои родители не были религиозными но были очень порядочными людьми. Вопрос в другом. Конкретный человек конечно может быть порядочным но общество в целом должно быть основано на базовых принципах. А вот каковы они: в современных условиях только 2 варианта: традиционные христианские или либеральные.
Возродить? Ну-ка, назовите-ка, пожалуйста, конкретную эпоху и год, который вы хотите возродить..
Судя по тому что наблюдает простой народ, не обременённый эфемерными "возрождениями" не понятно чего — все потуги церкви — исключительно с захватом недвижимости и ростом личных сбережений связаны..
Я не настолько молод, чтобы повторять этот пропоповский бред про "атеизм — разновидность религии".
Научное познание мира — это познание! А не пустые перетрактовки тысячелетних догм. Религия — была и остаётся откровенным врагом научного познания. И никакие "моральные устои" здесь не при чём. Устои эти — естественные правила людского общежития, записанные за тысячи лет до предполагаемых библейских событий.
Пост посвящен фотографии? Я часто захожу на фотосайты, любимые рубрики: портрет, репортаж, городской портрет, архитектура. В сравнении со многими любительскими (лучшими, конечно) представленные работы нисколько не впечатляют. А присутствие фотографий, изуродованных в фоторедакторе и нелепый фотомонтаж (№ 6, 11, 13), портят подборку основательно.
Если цель поста показать духовность православия в лицах,- то пустое это... Мы отлично понимаем, что одна и та же вещь может выглядеть по разному, в зависимости ракурса и освещения.
Bayan Читает доки: (•̪●) HENTA! closed serfar doc You Tube Азиатские красотки вареза.море Книги и Журналы Первая попытка хуйня ебаная ♥ ANIME-PICS ♥ [Архив]
Интересно конечно сидеть и обливать. Чувствуешь себя умным, образованным, современным. Но это до тех пор, как не припрет, ни случится что-нибудь. А вот как случится, так сразу вспоминается Власий или еще какой старец. И бежишь к нему, и стоишь огромные очереди, чтобы сказал , надоумил. И уже не кажется все это мракобесием, и уже чихать на каких бэхах эти главные попы разъезжают.
Вот и стараются "к вере" привести всеми силами.. с детства байками про доброго боженьку пичкают — знают, что когда самостоятельно прочесть Библию придётся, нестыковки так по психике вдарят (если, конечно, капля логики к тому времени не выветрится совсем), что иначе как шизофрения, сие состояние и не описать.
Тут, оно, конечно.. cвоих мыслей и выбора уже совсем нет. Надо к знающим бежать, узнавать, когда можно после причастия опрастаться..
Комментарии
Спасибо за красивые картины.
Что бы соблюдать моральные принципы вовсе не обязательно верить в кого бы то ни было.
Попробуйте просто поверить в себя.
>церковь умеет очиститься от скверны и привлечь лучших...
Я тоже так считаю. Если бы не так — а церковь за 2 тыщи лет преследовали огромные падения, что, казалось, всё — уж теперь она не возродится. Первое падение — Крестная Смерть Господа, когда разошлись праткически все, весьма удручённые. А Он воскрес. Когда все епископы перекинулись в ересь арианства, и лишь один Афанаасий остался, и церковь возродилась. Когда даже высшие церковники предрекали, что в 1945 году церковь развалится — а она возродилась. Когда в 90 году, казалось бы, уже всё — а она стоит. И таки да — после каждого такого падения она возрождалась с новыми святыми, мучениками — и в этом очищение от скверны, и привлечение лучших. И в этом сила тоже.
Я не думаю, что Ваш собеседник именно в этим примером делит весь мир на чёрное и белое. Но "кто не собирает со Мной, тот расточает". И борьба с христианством на самом деле и есть способствие в расточении.
2. В католицизме, как и в православии однополые браки запрещены. Они разрешены во многих странах с католической традицией. Но не католической церковью. Не надо вводить людей в заблуждение.
3. Католическая церковь давно пошла на многие уступки — результат мы видим сегодня в разложении традиционного европейского общества. Слава богу православие ревностно придерживается святоотеческого учения. Потому собственно и подвергается гонениям господствующей сегодня либероидной идеей.
Все те кто сегодня мешает России должны быть убраны из информационного простанства. Никто их убивать и сажать не собирается. Но они должны потерять свою важность и влиятельность а патриотические силы соответственно набрать.
Я так понимаю вы представляете наших противников — эдакую либеральную "гидру" как говорил Проханов. Вы такие пушистые уничтожаете образование, медицину, все более менее позитивное в моей стране. Рассказать как вы уничтожаете несогласных с вами? Если человек с вами не согласен на него обрушивается такая мощь вашей пропагандисткой тоталитарной либеральной машины. Человек обалгивается, затаскивается по судам, из него всячески пытаются сделать дурачка как было уже со многими настоящими патриотами России. Куда Сталину до вас с его примитивными методами. А что же скрывается у вас внутри. А внутри у вас под глянцевыми слащавыми красивыми вывесками находится черное сатанинское нутро. И этим всяческим враньем, красивыми речами и благими намерениями вы несете самые разрушительные для человека пороки. Ни белые вы и не пушистые. И только мы вам противостоим. Потому вы нас так и обалгиваете.
Что касается ребёнка... Ученик, но не сам Шевченко — а мы не знаем личностные качества каждого человека. Самый-самый спец в любой области может быть весьма малонравственным человеком. И наоборот — герр Шикльгрубер картины писал, детишек и собак любил. И человекоугодие — грех, ибо оно часто не даёт дать объективную оценку поступку.
И никто нисколечко не сомневается в репутации Шевченко как хирурга (у него есть, кстати, тёмные дела по церковной жизни. Но это к делу не относится). И, думаю, раздул эту историю как раз те, кто ему обязан — типа, сделали "доброе" дело. Да толкьо и Патриарху репутацию ещё подпортили плюс история с сожительницами, кторые оказались на поверку его сёстрами. Да камушек-то брошен, круги разошлись. Кому стало лучше? Шевченко — пятно, Патриарху — все ждаи, что он будет оправдываться. Да нафиг оно ему сдалось — сутяжничество, да ещё с одним из клириков.
Своим священным писаниям мы не в коей мере не противоречим. Христианство кстати основано на Новом Завете.
Для христиан "ветхий завет" — ...? (это что?)
И главное: Вы в своем репертуаре — делаете заявления, которые потом и не пытаетесь защитить от неудобных вопросов... а именно:
Против православия — значит за гомосексуализм;
Христианство объясняет "что такое хорошо а что такое плохо" и "атеисты живут по этим принципам", (т.е. до христианство не было этих понятий и представлении о морали?)
А бояться уже не надо :)
Закон, воспрещающий гомосексуальные отношения, был принят в 1934 году.По данным Солженицина, с 1934 г. по 80-е года ежегодно осуждалось по 1000 мужчин-гомосексуалистов, женщинами занимались психиатры.(с)
Про 2 варианта.
Здравомыслие — это не идеология и не вера. И ограничивать выбор человека религией — попросту глупость.
Человека общество воспитывает, а не попы с писаниями.
При официальном атеизме, за пидерастию сажали.
Свою голову надо на плечах иметь.
Судя по тому что наблюдает простой народ, не обременённый эфемерными "возрождениями" не понятно чего — все потуги церкви — исключительно с захватом недвижимости и ростом личных сбережений связаны..
Только он почему-то верит, что бога нет. Хотя, настоящий ум ученого должен во всем сомневаться, и все проверять.
Такого здравомыслия и Вам советую.
Научное познание мира — это познание! А не пустые перетрактовки тысячелетних догм. Религия — была и остаётся откровенным врагом научного познания. И никакие "моральные устои" здесь не при чём. Устои эти — естественные правила людского общежития, записанные за тысячи лет до предполагаемых библейских событий.
Если цель поста показать духовность православия в лицах,- то пустое это... Мы отлично понимаем, что одна и та же вещь может выглядеть по разному, в зависимости ракурса и освещения.
Это тоже "духовные" лица православия...
а если на них святой водой брызнуть вообще в прах рассыпятся
Вот и стараются "к вере" привести всеми силами.. с детства байками про доброго боженьку пичкают — знают, что когда самостоятельно прочесть Библию придётся, нестыковки так по психике вдарят (если, конечно, капля логики к тому времени не выветрится совсем), что иначе как шизофрения, сие состояние и не описать.
Тут, оно, конечно.. cвоих мыслей и выбора уже совсем нет. Надо к знающим бежать, узнавать, когда можно после причастия опрастаться..
В 21-м — это страшно.
Только... Как ниже написали, сейчас начнётся изрыгание жёлчи.
Нехристьские темы — тоже тенденцизно. Только большинству нравится. А здесь православие упомянули — всё, туши свет, смотреть и читать раздражает, так?
А миру не хочется читать и верить Слову Божьему — оно достаточно жёстко обличает, и каждый найдёт в тех словах себя.
Не хочется принимать, что олигарх, бомж и пигмей — одинаковы.
И таких "не хочется" — сотни.
Так что, понятное дело, не всё...