Высший пилотаж: русские истребители пятого поколения оснащаются новейшими системами жизнеобеспечени

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    22 июл 13
    Для автора новости. Помню в 1990 году мы списывали самолёты типа Миг-23М по назначенному ресурсу налёту в 1200 часов. Самолёты, как сейчас помню, были 1972 года выпуска. А летали тогда очень даже интенсивно...
    Ответить
    • N
      Вроде как штатные двиглы еще не готовы.
      Ответить
      • N
        nappel 22 июл 13
        Раптор давно уже летает. Накоплено много опыта эксплуатации, пилотажа, применения, доработки. У нас это все еще впереди — самолетов без недостатков не бывает.

        Если F-22 статически неустойчивый самолет "при отказе системы управления", баланс которого поддерживается системой управления, то такие самолеты маневреннее, "вертлявее". Смотря какие приоритеты ставились перед создателями.

        Про надежность можно сказать следующее. У нас в авиации и ракетной технике все соединения "контрились" проволокой — плюс десятки килограмм проволоки. У "них" испольховались полимерные герметики. И там и там ничего не отворачивалось, но герметики — легче.

        В парашютной технике используется автомат принудительного раскрытия парашюта — механический прибор с датчиком давления и часами. Срабатывает по высоте или таймеру — сильной пружиной выдергивает тросик и раскрывает парашют, если человек потерял сознание или загляделся по сторонам. Прибор спас тысячи парашютистов и десантников. Так вот, французы делают ЭЛЕКТРОННОЕ такое устройство, которое ничуть не менее надежное. Отказов еще не было. Тьфу, тьфу, тьфу ...
        Ответить
      • Rogee
        nappel 22 июл 13
        Ответить
    • G
      С этим полностью согласен. Двигатели спасет только скорость и динамика. Распил бабла очевиден.
      Ответить
  • V
    22 июл 13
    Разработки может и передовые, но штучные. Нету массовости как патронов к АК. Штучные игрушки на показуху.
    Ответить
    • K
      vad_n 22 июл 13
      "14 января 2003 года первый F-22 поступил на военную базу «Неллис»..."

      А первые опытные экземпляры F-22 появились году эдак в 93-94... Десяток лет у пиндосов ушли на принятие на вооружение. Посмотрим, сколько нам потребуется. Если управимся раньше — буду рад :)
      Ответить
      • K
        Тем более...
        Ответить
        • Rogee
          killerist 22 июл 13
          "хвала ссср, что оборонку развил до такой степени, что дерьмократы били ее били да не добили до конца."

          Палка о двух концах, однако. :-) Грубо говоря, именно от такого развития "оборонки" СССР и пришёл "капут". Страна не может нормально развиваться при такой степени милитаризации экономики и всего общества.
          Ответить
          • K
            Rogee 22 июл 13
            А что от налёта опытного образца зависит? :))

            Нагуглите мне лучше (самому лень чего-то) какой налёт был у опытных образцов F-22? :))
            Ответить
    • ktor
      vad_n 22 июл 13
      Проблемы с русским языком?
      Ответить
      • Rinatf
        ktor 22 июл 13
        Тупица просто с говноюмором!
        Ответить
        • K
          Дурашка (ласково), ты же знаешь, я твой бред не читаю :)))
          Ответить
      • G
        улыбнуло )

        з.ы. стиль написания дело хозяйское
        Ответить
    • N
      vad_n 22 июл 13
      Выучи русский для начала, а?
      Ответить
  • A
    22 июл 13
    Вах!!!

    Что б летали, да не падали!!!

    И в войска исправно поступали в срок и в нужных количествах!!!
    Ответить
  • D
    22 июл 13
    Узнаю "Эффективных менеджеров" — щёки надуты, море слов, водопад пустых обещаний и ни хрена не сделано, и ничего не работает.

    P.S. И почему то Ё-мобиль вспоминается.
    Ответить
    • mahara
      DmitryYa 22 июл 13
      Пусть плачет, он то из америки .Их так учат,а мы победим и без таких.
      Ответить
      • K
        жЫвотнае, список своих заслуг перед Родиной в студию!
        Ответить
        • K
          Заведи сначала детей, олень-холостяк :))))
          Ответить
          • K
            Потом отсохнет и ягель не поможет...
            Ответить
            • Rogee
              killerist 22 июл 13
              Ты чё, Эксплозер, свой пенис регулярно экскрементами намазываешь?
              Ответить
              • V
                Rogee 22 июл 13
                Не, он как то проговорился, что у него 3,14зда.
                Ответить
      • Rogee
        mahara 22 июл 13
        Вы уже победили! Бу-га-га-га!
        Ответить
  • nicdan
    22 июл 13
    А самолета то так и нет !!!

    Не стоит на вооружении.
    Ответить
    • K
      Чтобы поставить на вооружение, мало продекларировать о том, что "вот скоро..." Да и не несколько штук их надо поставить ВВС, а как минимум несколько полков вооружить, обучить пилотов, подготовить специалистов ИАС и оснастить их... Ничего этого пока не видать...
      Ответить
  • erihreb
    22 июл 13
    К моменту принятия ПАК-ФА на вооружение американцы сделают выводы из Ф-22/Ф-35 и сделают истребитель поколения 5+, и может быть их догонит Китай. У европейцев с индусами уже будет полноценное 5 поколение. Впереди планеты всей, да.

    Про нежелание носить памперсы пилотами улыбнуло. Ходить в обоссаных обосраных комбинезонах менее несолидно чем в подгузниках?
    Ответить
  • V
    22 июл 13
    "Кислород здесь продуцируется из воздуха, система отбирает его из компрессора двигателя и подает в дыхательную маску".

    Эээээ. Это боевой самолёт. Предполагается вести боевые действия над любой территорией. В том числе и заражённой. Не важно чем. Мож лучше автономно дышать?
    Ответить
    • dr_88
      vulcan 22 июл 13
      Если воздух заражен на высоте его полета, то это полный п..ц всему на земле, т.е. воевать уже бессмысленно...
      Ответить
      • V
        dr_88 22 июл 13
        Ну полёт не обязательно высотный. Можно над землёй за беспилотниками или крылатыми ракетами погонять. Мало ли чего побомбить или перехватить надо.
        Ответить
        • V
          vulcan 22 июл 13
          Их же менять будут раз или два за всю службу. Денег то нет на обслуживание. А могут и вообще не ставить. Ну не завезли.
          Ответить
          • V
            vulcan 22 июл 13
            Если фильтр стоит, то он расходует свой ресурс независимо от наличия заражения. Значит надо менять постоянно. А не ставить в мирное время, так заранее не узнаешь порой — боевой у тебя вылет будет или просто патрулирование.

            Опять же забился фильтр (птичка залетела к примеру) и всё.

            Не. Автономность надёжнее. Ну я так думаю.
            Ответить
  • moiomo
    22 июл 13
    Так понимаю, что это реклама для отчета. Мы её не верим! Потому что реклама.
    Ответить
    • moiomo
      moiomo 22 июл 13
      Трагедия состоит в том, что по старинной прогнившей, но по прежнему наглой, традиции, нам читают "политлекции", перед нами "отчитываются" и нас "просвещают". Делается это с непонятной целью! Это что, хвастовство? Может, хотят знать наши соображения как сделать лучше? НЕТ! Делается это с целью пропаганды и повышения уровня доверия слушателей к докладчику и тем, кого он представляет.

      И вот это угнетает, когда понимаешь, что на нас властям пофигу! Их не интересуют наши советы и предложения. Их даже наши мнения не интересуют! Власть, такими вот политлекциями, дает нам понять, что мы быдло и должны их слушаться!
      Ответить
      • N
        moiomo 22 июл 13
        А кто-то спорит, что он летает? Лично я в эти фейерверки тоже не верю. Ибо официальные источники ничего кроме 3.14здеть не умеют. У "них" всё здорово. В жизни — не очень...
        Ответить
        • N
          nikxxx 22 июл 13
          Рекомендую вам НАСТОЯТЕЛЬНО чаще посещать www.gramota.ru !!!
          Ответить
  • ariess1
    22 июл 13
    "Она как-бы кается, а мы ей как-бы верим..."
    Ответить
    • serg_io
      ariess1 22 июл 13
      "Как я докатилась до жизни такой?" — как-бы спрашивает она.

      И ей как-бы веришь...
      Ответить
  • Reptilo_id
    22 июл 13
    Экономический смысл затеи не очень ясен. Скорее всего самолет получится лучше ф22, так как разработка началась позже. Однако какой в нем смысл для России? Противостоять США, ну так этого никто не планирует, ни одна сторона...

    Кто купит за его реальную цену? Может только Китай, чтобы бросить вызов Штатам. Однако Китай пилит свой самолет 5 поколения.

    Сегодня стоит усиленно пилить беспилотные истребители и очень быстрые средства доставки зарядов к вероятному противнику.
    Ответить
    • dr_88
      Экономического смысла может и нет, стратегический есть. Если никто с Америкой воевать не собирается, то по вашему и технику разрабатывать не нужно?

      Что толку от безпилотника, если его истребители сбивать будут, а средства доставки и так есть, ракета называется, только если уж они пойдут в дело, то финиш зелёному шарику, с именем Земля...
      Ответить
      • Reptilo_id
        Цена. ЧР можно выровнять с помощью систем залпового огня, если это так надо. И стоит недорого
        Ответить
    • serg_io
      а смысл вовсе даже и не экономический — как уже всем давно известно,

      "доброе слово и револьвер убеждают лучше, чем просто доброе слово"...
      Ответить
full image