Конечно сравнивать расходы можно , только вот не очень корректно , хотя бы по тому что советские расходы оптимизировались согласно цели , а американские с точки зрения прибыли ВПК .
mohameddin я вам открою "БООООЛЬШОЙ" секрет: вооруженные силы пиндостана вообще не имеют права вести боевые действия на территории сша, вот такая вот петрушка. И разрешить им это может только _действующий_ президент сша, и более никто. Так что теория что вс сша созданы для обороны страны может удовлетворить только наших либерастов.
Весь советский ВМФ был ориентирован именно на противодействие НАТО, а не на захват территорий. Переход на строительство авианосцев, кроме очевидной дороговизны, потребовал бы перестройки всего кораблестроительного хозяйства, но США догнать так бы и не удалось (они просто богаче). Как бы то ни было такая асимметричная структура наших ВМФ успешно выполняла поставленные задачи. Я не припомню ни одного крупного конфликта в море, который бы наша страна позорно проиграла: всегда противник предпочитал вовремя опомниться. Теперь же, например, наш тихоокеанский флот уступает в мощи даже японцам. Комментарии излишни...
Я же написал "не помню". В основном, ориентируюсь по фильмам, "основанным на реальных событиях". Другими материалами не владею. Но если бы такие "позорные" конфликты были, наши "перестройщики" давно бы все рассказали.
СССР (Россия) ни когда не была морской державой, флот для руководства как игрушка, которой не понятно как играть. Отношение к флоту не менялось с Петра и до Путина.
Поэтому внимания (соответственно и денег) флоту всегда оказывали меньше, чем сухопутным войскам.
Автор в начале нес бред (пытаясь его представить каким то чужим мнением), затем этот бред опровергает, тоже весьма своеобразным образом.
Любая военная техника нужна для решения каких либо задач.
Англия как образец имеет только морские границы (Ирландия не в счет), вот именно им ни как не обойтись без флота, как впрочем и США. На кой ляд нам флот, не очень понятно до сих пор. Во всяком случае ни кто из адмиралов нам об этом не говорит (сами не знают)
Россию морской блокадой не взять, соответственно и морской флот (кроме ядерных ракет) против нас не нужен.
Может быть десант? Но такого количества солдат не перевезти и за год
Я Вам как сын подводника могу гарантировать, что Советский флот был лучшим в мире. А Вы можете дальше читать интернет и строить своё мнение из прочитанного.
Петр не знал, что делать с флотом. На кой ляд нам флот — непонятно. В случае конфликта, Советские Вооруженные силы двигались бы к границам той же Англии и США, очевидно, на трамвае...
Если ВАМ непонятно, для чего великой державе нужен флот,то , наверное, проблема в вас.
Ну не скажи, что пиар, однако америкосы боялись лезть, туда где работал и стоял флот СССР, а сейчас весь флот продали и теперь у Китая появилось много корабликов с бывшими русскими названиями, а сколько лодок порезали, хотя две лодки уничтожали авианосец и группу его прикрытия и это не блеф, ведь до сих пор они не могут понять как под водой торпеда развивает скорость как на суше ракета....
Не Петр и Путин, а от Петра до Путина, читали бы хоть полностью, а не через слово.
Интересно, а Вы тут собственно по какой причине пишите, не для того ли чтоб "спорить и говорить". А если Вам и говорить нечего, то и молчали бы себе потихоньку.
Для antistepler
Понятия не имею, что говорят "капиталистические адмиралы про свой флот", меня интересует стратегия наших адмиралов.
Для MrTims
На карту России просмотрите,
Черное море — ха да, там хоть 100500 кораблей турки через свой пролив не пустят и что току от них будет?
Балтика — немцы в войну тупо перегородили минными полями выход и простоял флот всю войну в Ленинграде (тот что остался),
в остатке Мурманск и Владивосток, ну можно включить еще Петропавловск-Камчатский
2 порта для Великой Державы — не маловато ли.
Если Вы считаете, что флот нужен для того "двигались бы к границам той же Англии и США", то советую ознакомится с подготовкой и высадкой союзников в Нормандии, всего то через пролив.
Комментарии
расходы несет государство. и, да, откуда у ВПК
вообще прибыль?
Равноценно "казалось бы, при чём тут Лужков"?
Прибыль у предприятий ВПК — от продажи своей продукции.
Кто стоит за "свободной прессой"? Не трудно догадаться.
Советский ВМФ выполнил свою задачу.
И, как тут уже прозвучало, перед флотом СССР не стояла задача нападения на нефтеносные страны.
Все соединения ВМФ США, как то АМГ, ДЕСО и т.д., предназначались для ведения БД в различных
районах океана, но не для защиты территории США.
сосно я об этом и начирикал.
да и какой дурак пойдёт на них войной.
за тридявять земель.
только ядрёна бомба достанет.
(((((
Правда интересно.
власов, хуле. сучара пендосский.
Вы не знали ?!
а ты слюни свои подотри
Поэтому внимания (соответственно и денег) флоту всегда оказывали меньше, чем сухопутным войскам.
Автор в начале нес бред (пытаясь его представить каким то чужим мнением), затем этот бред опровергает, тоже весьма своеобразным образом.
Любая военная техника нужна для решения каких либо задач.
Англия как образец имеет только морские границы (Ирландия не в счет), вот именно им ни как не обойтись без флота, как впрочем и США. На кой ляд нам флот, не очень понятно до сих пор. Во всяком случае ни кто из адмиралов нам об этом не говорит (сами не знают)
Россию морской блокадой не взять, соответственно и морской флот (кроме ядерных ракет) против нас не нужен.
Может быть десант? Но такого количества солдат не перевезти и за год
В общем очередной неумелый пиар СССР.
Кстати, Одесское морское пароходство было крупнейшим в мире, как и рыболовная флотилия... Что гораздо важнее.
читай, мальчик, литературу. историческую. с фактами.
Если ВАМ непонятно, для чего великой державе нужен флот,то , наверное, проблема в вас.
Для ap505 (арр504)
Не Петр и Путин, а от Петра до Путина, читали бы хоть полностью, а не через слово.
Интересно, а Вы тут собственно по какой причине пишите, не для того ли чтоб "спорить и говорить". А если Вам и говорить нечего, то и молчали бы себе потихоньку.
Для antistepler
Понятия не имею, что говорят "капиталистические адмиралы про свой флот", меня интересует стратегия наших адмиралов.
Для MrTims
На карту России просмотрите,
Черное море — ха да, там хоть 100500 кораблей турки через свой пролив не пустят и что току от них будет?
Балтика — немцы в войну тупо перегородили минными полями выход и простоял флот всю войну в Ленинграде (тот что остался),
в остатке Мурманск и Владивосток, ну можно включить еще Петропавловск-Камчатский
2 порта для Великой Державы — не маловато ли.
Если Вы считаете, что флот нужен для того "двигались бы к границам той же Англии и США", то советую ознакомится с подготовкой и высадкой союзников в Нормандии, всего то через пролив.
Советский военный бюджет вообще сам по себе штука весьма сложная. Мы же помним, что вообще СССР тратил на оружие копейки — 20 миллиардов рублей. )
Поэтому сколько на самом деле в сравнении с США стоил бы советский флот, может показать только одно — примерное сравнение стоимости проектов.
Или не следовало?
Интересный приём, но очень хорошо показывает зашоренность некоторых...