С утра такие пришли, а у них забор посреди территории вуза проходит. Они такие. АААААлилуя, и утробным голосом добавляют. СЛААААААВССЯЯЯЯ ГООООООСПООООДИИИИ.
Ни с кем боротся не нужно да и бесполезно. Все дело в том что наше правительство ищет поддержку народных масс, а РПЦ может предоставить эти массы в большом количестве. Если народ предложит более разумную альтернативу не религиозную народную организованную партию, то надобнось в РПЦ пропадет.
Как у нас это заведено, все возмущаются, но альтернативы предложить не могут.
а вот так в быту, бизнесе, общении, делах каких то с гос. органами или просто на улице происшествие, то закономерно: Алчные, бездуховные, гнилые, циничные и вороватые люди и все такое люди это атеисты и либералы. Если на стоянке я поцарапаю бампер соседнего авто, то с меня слупит по полной такой чел, а не верующий. Если на рынке я буду покупать мясо, то обвесит меня не православный и даже не верующий мусульманин, а либерал-атеист. И дело тут не только в вере в какого то определенного Бога. Дело в том, что шибко умный атеист верит в отсутствие Бога и следовательно отсутствие причинно следственной связи в своих плохих поступках и плохой жизни всей остальной страны. А либералы это культивируют, впрочем забывая что на западе и сша, за такие понятия от них отвернулось бы общество.
>Дело в том, что шибко умный атеист верит в отсутствие Бога и следовательно отсутствие причинно следственной связи в своих плохих поступках и плохой жизни всей остальной страны.
Я там небыл. Говорю о том, что наблюдаю. Николашу не скинули бы без помощи запада. С 17 июля по 10 августа 1903 года в Лондоне проходил II съезд РСДРП. От туда все и пошло поехало.
Когда Временное правительство послало царскую семью в Тобольск, оно назначило ей охрану — три гвардейские стрелковые роты. Всего 330 солдат и 7 офицеров, многие из них являлись георгиевскими кавалерами. Им было обещано двойное жалованье и усиленный паек. Но в конце октября в Петрограде власть поменялась. На фоне неопределенной политической ситуации охрана Николая II не могла понять, кто ей будет платить обещанное жалованье. В результате ее руководство решило, что охрана передаст Николая II и его семью любой власти, которая выплатит им положенные деньги. Это стало известно монархистам Петрограда и Москвы. Деньги были собраны и доставлены в Тобольск епископу Гермогену (Долганову). Оставался последний шаг: выкупить царя. Но к тому времени поменялась ситуация в церкви: был избран патриарх. И в соответствии с церковной дисциплиной Гермоген поехал испросить у патриарха Тихона соответствующее благословение. Выслушав Гермогена, Тихон распорядился по прямому назначению деньги не тратить, а отложить их для церковных нужд.
Очень популярные рассуждения среди верующих: если бога нет, то можно воровать и бесчинствовать... То есть у людей нет совести, понятий доброты и сопереживания? И только страх перед наказанием с неба принуждает их быть порядочными?
Я не хочу жить с людьми симулирующими доброту и заботу, неспособных самостоятельно сознавать что есть доброе, а что злое, — с людьми, которые могут оставаться порядочными лишь под принуждением страха перед богом.
Это теория. не надо обожествлять Хомо Сапиенса. Само по себе бред, когда человек не верит в высшие силы являясь добрым и духовно развитым.
Любой чел, которому внушили, что "После нас хоть потоп" будет жить думая о теле и о сиюминутной выгоде. Если это не будет так, то им будет править страх быть побитым или убитым или посаженым за свои деяния. Так устроен человек, и попытка подменить его прошивку- его только зомбирует. Как правило подвержены зомбированию низшие слои, они и являются пушечным мясом и расходным материалом в любой революции. Болотное быдло, это те же вздроченные потомки тех кто скидывал "Николашку". Правильная обработка, и вот уже челозомб в борьбе за ( нужное ) и против (нужное). Более фундаментальных и думающих сбить сложнее, как и лишить ориентиров в виде Веры, Царя и Отечества. Увы, тогда им пришлось покинуть страну, не дай Бог что придется опять.
Сталин это хорошо знал, и по причине уничтожения Бога в 17 году, вынужден был провозгласить нового бога в виде Партии. Сам стал Вождем племени.
Отличия только в методах зомбирования и подмены прошивки. Если понятия Святого Бога, прошита в человеке. то понятия КПСС и Партии можно привить только восприимчивому челозомбу. Некоторые из них до сих пор бродят среди нас и восторгаются сгнившим совком. Как то так, если сжато.
Не стал тщательно читать имена и Фамилии, возьмем Дарвина как самого "крутого" из вашего (чесно сказать фуфлыжного списка)
В письме Ляйелю (1860) Дарвин утверждает, что эти вопросы недоступны уму человека, выражая, таким образом, свой агностицизм в этом вопросе. «Заключение, к которому я пришел, как я говорил Аза Грею, таково, что затронутый в этом письме вопрос (о вмешательстве божества в создании «странных и удивительных особенностей, естественно отбиравшихся на пользу самих живых существ». — Т.В.) находится за пределами человеческого разума, подобно "предопределению и свободной воли" или "происхождению зла"». И через семь месяцев Дарвин пишет А. Грею: «Но с огорчением должен сказать, что, по чести, не могу идти так далеко, как Вы, в вопросе о предустановлении. Я сознаю, что безнадежно запутался. Я не могу допустить, что мир, каким мы его видим, является результатом случайности; и, однако, я не могу рассматривать каждое отдельное явление как результат предустановления».
Это заметьте 1860 год!
Свой агностицизм по этому вопросу Дарвин откровенно высказывает в письме к Дж. Фордайсу (1879): «Каковы могут быть мои собственные взгляды — это вопрос, не имеющий значения ни для кого, кроме меня самого. Но поскольку Вы спрашиваете, я могу высказать, что мое суждение часто колеблется… В моих самых крайних отклонениях (fluctuations) я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога. Я думаю, что вообще (и чем я делаюсь старее, тем больше и больше), но не всегда было бы наиболее правильным назвать мой образ мышления агностическим (agnostic)».
а это уже 1879 год.
Менее чем за два месяца до смерти, в письме от 28 февраля 1882 г. английскому геологу
Д. Макинтошу (1815–1891), Ч. Дарвин отмечал, что, по его мнению, «до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы. Может ли быть доказано существование сознательного [conscious] бога на основании существования так называемых законов природы (т.е. определенной последовательности событий) — вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа».
Таким образом, судя по письмам и последнему прижизненному (шестому) изданию «Происхождения видов» (1872), Ч. Дарвин был деистом. Здесь поясним, что деизм — это религиозно-философское воззрение, которое признает Бога, но только как Творца мира и его законов, отвергая всякое дальнейшее вмешательство Бога в закономерное развитие природы.
Указанное издание «Происхождения видов» заканчивается словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец(!!!) первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».
"забыв свое утверждение, что люди без бога проповедуют идеи: "После нас хоть потоп""
Не передергивайте! Я утверждал: Любой чел, которому внушили, что "После нас хоть потоп" будет жить думая о теле и о сиюминутной выгоде. Если это не будет так, то им будет править страх быть побитым или убитым или посаженым за свои деяния.
Именно это и проповедуют те, кто "отбирает" и высмеивает Веру. Не столь важно, как выглядит Бог, важнее чему он учит. Неопроповедники опровергают не просто Бога, они обирают смысл добродетели. Но "свято" место пусто не бывает и место это заменяют своими либеральными "ценностями" -геями, феминистами, пусирайтами. Становится понятно, почему лица наших либералов все как на подбор гнилые. Один спит с ребенком, другой убивает жену, третий умирает на чужбине (но письмо маме написал с покаянием, не успел закостенеть- молодой). Навальный, Собчак и иже с ними благородства тоже не излучают. Вот об этом я.
Кстати, о Циолковском (из вашего списка):
К Христу относился как к великому гуманисту и гениальной личности, провидевшей интуитивно истины, к которым впоследствии ученые подошли посредством науки. Таково, например, изречение Христа "в доме отца моего обителей много". Циолковский видел в этом изречении Христа мысль о многочисленных обитаемых мирах.
Недосягаемо высоко ставил Циолковский Христа в отношении этики. Его гибель за идею, его скорбь за человечество, его способность все понять, все простить приводили его в экстаз. Но с таким же восторгом он относился и к самоотверженным деятелям науки, спасавшим человечество от смертей, болезней, изобретателям, облегчавшим человеческий труд.
Он верил в высшие совершенные существа, живущие на более древних, чем наша земля, планетах, но он их мыслил как существ, состоящих из той же материи, что и весь космос, который, по его понятию, управлялся законами, общими для всей вселенной".
Это из воспоминаний его дочери: Любовь Константиновна писала об отношении отца к религии:
"Я не верил в Бога, но понимал глупость железобетонных атеистов, большей частью людей невежественных и нетерпимых.
в начале 1980-х годов, Сахаров писал:
Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным".
на встрече с избирателями Сахаров получил прямой вопрос: "Верите ли Вы в Бога?".
От ответил так:
Что касается меня, то мне трудно охарактеризовать мою позицию вполне однозначно. Я все-таки считаю, что какой-то внутренний смысл во всем бытии, во всем, что существует, есть. Полная неосмысленность, отсутствие какой-то духовной теплоты в мире для меня также неприемлемо. То есть в какой-то мере это, наверное, религиозное чувство, но оно не выливается ни в какую религиозную систему, ни в веру в какие-либо догматы... Вот такая у меня довольно сложная и неопределенная позиция..."
>Дело в том, что шибко умный атеист верит в отсутствие Бога и следовательно отсутствие причинно следственной связи в своих плохих поступках и плохой жизни всей остальной страны.
Я вижу только отсутствие причинно-следственной связи в ваших измышлениях.
Комментарии
Как у нас это заведено, все возмущаются, но альтернативы предложить не могут.
Он в основном не для тех, у кого мозг подключен к библии и т.п.
Он для тех, у кого не подключен, этот материал дает анализ и план действий в наши руки.
Чтобы мы занялись отключением обреченных от библии и т.п.
a-theism.ru
Да ну? До атеистов не было : Алчные, бездуховные, гнилые, циничные и вороватые люди?
А верующему его бох все прощает!
Я не хочу жить с людьми симулирующими доброту и заботу, неспособных самостоятельно сознавать что есть доброе, а что злое, — с людьми, которые могут оставаться порядочными лишь под принуждением страха перед богом.
Любой чел, которому внушили, что "После нас хоть потоп" будет жить думая о теле и о сиюминутной выгоде. Если это не будет так, то им будет править страх быть побитым или убитым или посаженым за свои деяния. Так устроен человек, и попытка подменить его прошивку- его только зомбирует. Как правило подвержены зомбированию низшие слои, они и являются пушечным мясом и расходным материалом в любой революции. Болотное быдло, это те же вздроченные потомки тех кто скидывал "Николашку". Правильная обработка, и вот уже челозомб в борьбе за ( нужное ) и против (нужное). Более фундаментальных и думающих сбить сложнее, как и лишить ориентиров в виде Веры, Царя и Отечества. Увы, тогда им пришлось покинуть страну, не дай Бог что придется опять.
Сталин это хорошо знал, и по причине уничтожения Бога в 17 году, вынужден был провозгласить нового бога в виде Партии. Сам стал Вождем племени.
Отличия только в методах зомбирования и подмены прошивки. Если понятия Святого Бога, прошита в человеке. то понятия КПСС и Партии можно привить только восприимчивому челозомбу. Некоторые из них до сих пор бродят среди нас и восторгаются сгнившим совком. Как то так, если сжато.
Марк Твен, Пушкин А.С., И. Тургенев, Франсуа Рабле, И.В.Гёте, Эмиль Золя, П.Шелли, И.Ф.Шиллер, М.Бакунин, Теодор Драйзер, Сирано де Бержерак, А.Герцен, А. Фет, В.Брюсов, Ярослав Гашек, Оскар Уайльд, Болеслав Прус, Стендаль (Мари-Анри Бейль), В Маяковский, Генрих Гейне, Карел Чапек, Анатоль Франс, М.Шолохов, Айзек Азимов, Гарри Гаррисон, Александр Беляев, Эрнест Хемингуэй, Курт Воннегут, Артур Кларк, Станислав Лем, Эдгар Аллан По, Марсель Пруст, Артур Рубинштейн, Франциско Гойя, Никола Паганини, Умберто Эко, А.Шопенгауэр, П.Дирак, Фрэнсис Крик, И.Павлов, А.Д.Сахаров, Томас Гоббс, Чарльз Дарвин, П.С.Лаплас, Жан Боден, Фалес Милетский, Диагор, Протагор, Эпикур, Демокрит, Эмпедокл, Ксенофан, Тит Лукреций Кар, П.А.Гольбах, Давид Юм, Жан Мелье, Вольтер, К.А.Гельвеций, Ж. Ренар, Дени Дидро, Фридрих Великий, Авраам Линкольн, Бенджамин Франклин, Томас Джеферсон, Людвиг Фейербах, К.Циолковский, И.Мичурин, И.Мечников, Дж.Уотсон, Ф.Ницше, И.Сеченов, Бенедикт Спиноза, К. Тимирязев, Бертран Рассел, Жан Поль Сартр, Зигмунд Фрейд, Эрих Фромм, Томас Эдисон, М. Горбачёв, Артемий Лебедев, Анатолий Вассерман, Паоло Пазолини, Стэнли Кубрик, Джеймс Кэмерон, Вуди Ален, Джон Карпентер, Пол Верховен, Чарли Чаплин, Джек Николсон, Кэтрин Хепберн, Жозэ Сарамаго, Стивен Возняк, Уоррен Баффет, Хью Лори
Кто прививает (зомбирует) бесчеловечное или равнодушное отношение к жизни и другим людям?
Кто, где, когда внушает "После нас хоть потоп"?
Кто прививает (зомбирует) бесчеловечное или равнодушное отношение к жизни и другим людям?
(перечислены атеисты)
В письме Ляйелю (1860) Дарвин утверждает, что эти вопросы недоступны уму человека, выражая, таким образом, свой агностицизм в этом вопросе. «Заключение, к которому я пришел, как я говорил Аза Грею, таково, что затронутый в этом письме вопрос (о вмешательстве божества в создании «странных и удивительных особенностей, естественно отбиравшихся на пользу самих живых существ». — Т.В.) находится за пределами человеческого разума, подобно "предопределению и свободной воли" или "происхождению зла"». И через семь месяцев Дарвин пишет А. Грею: «Но с огорчением должен сказать, что, по чести, не могу идти так далеко, как Вы, в вопросе о предустановлении. Я сознаю, что безнадежно запутался. Я не могу допустить, что мир, каким мы его видим, является результатом случайности; и, однако, я не могу рассматривать каждое отдельное явление как результат предустановления».
Это заметьте 1860 год!
Свой агностицизм по этому вопросу Дарвин откровенно высказывает в письме к Дж. Фордайсу (1879): «Каковы могут быть мои собственные взгляды — это вопрос, не имеющий значения ни для кого, кроме меня самого. Но поскольку Вы спрашиваете, я могу высказать, что мое суждение часто колеблется… В моих самых крайних отклонениях (fluctuations) я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога. Я думаю, что вообще (и чем я делаюсь старее, тем больше и больше), но не всегда было бы наиболее правильным назвать мой образ мышления агностическим (agnostic)».
а это уже 1879 год.
Менее чем за два месяца до смерти, в письме от 28 февраля 1882 г. английскому геологу
Д. Макинтошу (1815–1891), Ч. Дарвин отмечал, что, по его мнению, «до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы. Может ли быть доказано существование сознательного [conscious] бога на основании существования так называемых законов природы (т.е. определенной последовательности событий) — вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа».
Таким образом, судя по письмам и последнему прижизненному (шестому) изданию «Происхождения видов» (1872), Ч. Дарвин был деистом. Здесь поясним, что деизм — это религиозно-философское воззрение, которое признает Бога, но только как Творца мира и его законов, отвергая всякое дальнейшее вмешательство Бога в закономерное развитие природы.
Указанное издание «Происхождения видов» заканчивается словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец(!!!) первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».
Нужно было не отвлекаться на список, а продумать доказательства своих утверждений...
Не передергивайте! Я утверждал: Любой чел, которому внушили, что "После нас хоть потоп" будет жить думая о теле и о сиюминутной выгоде. Если это не будет так, то им будет править страх быть побитым или убитым или посаженым за свои деяния.
Именно это и проповедуют те, кто "отбирает" и высмеивает Веру. Не столь важно, как выглядит Бог, важнее чему он учит. Неопроповедники опровергают не просто Бога, они обирают смысл добродетели. Но "свято" место пусто не бывает и место это заменяют своими либеральными "ценностями" -геями, феминистами, пусирайтами. Становится понятно, почему лица наших либералов все как на подбор гнилые. Один спит с ребенком, другой убивает жену, третий умирает на чужбине (но письмо маме написал с покаянием, не успел закостенеть- молодой). Навальный, Собчак и иже с ними благородства тоже не излучают. Вот об этом я.
Кстати, о Циолковском (из вашего списка):
К Христу относился как к великому гуманисту и гениальной личности, провидевшей интуитивно истины, к которым впоследствии ученые подошли посредством науки. Таково, например, изречение Христа "в доме отца моего обителей много". Циолковский видел в этом изречении Христа мысль о многочисленных обитаемых мирах.
Недосягаемо высоко ставил Циолковский Христа в отношении этики. Его гибель за идею, его скорбь за человечество, его способность все понять, все простить приводили его в экстаз. Но с таким же восторгом он относился и к самоотверженным деятелям науки, спасавшим человечество от смертей, болезней, изобретателям, облегчавшим человеческий труд.
Он верил в высшие совершенные существа, живущие на более древних, чем наша земля, планетах, но он их мыслил как существ, состоящих из той же материи, что и весь космос, который, по его понятию, управлялся законами, общими для всей вселенной".
Это из воспоминаний его дочери: Любовь Константиновна писала об отношении отца к религии:
"Я не верил в Бога, но понимал глупость железобетонных атеистов, большей частью людей невежественных и нетерпимых.
в начале 1980-х годов, Сахаров писал:
Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего их начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным".
на встрече с избирателями Сахаров получил прямой вопрос: "Верите ли Вы в Бога?".
От ответил так:
Что касается меня, то мне трудно охарактеризовать мою позицию вполне однозначно. Я все-таки считаю, что какой-то внутренний смысл во всем бытии, во всем, что существует, есть. Полная неосмысленность, отсутствие какой-то духовной теплоты в мире для меня также неприемлемо. То есть в какой-то мере это, наверное, религиозное чувство, но оно не выливается ни в какую религиозную систему, ни в веру в какие-либо догматы... Вот такая у меня довольно сложная и неопределенная позиция..."
Я вижу только отсутствие причинно-следственной связи в ваших измышлениях.
Ваши поклепы на Православие — это нормально — вы же еврейцы . )))
бабий визг взлетел и пропал.
Образ многострадального Бога
тащит непротрезвевший амбал.
Я не слышал, о чем говорили…
…Только плыл над сопеньем рядов
лик еврейки Девы Марии
рядом с лозунгом:
"Бей жидов!"
Это из библии. Поклепы на православие от евреев, ага. Жгите дальше.