На западе все можно купить. Как в америке: загони народ в положение, когда у большинства нет денег на институт. И идут молодые ребята в армию США — в Ирак, Ливию, ... — убивать детей и женщин за то, что выжившим солдатам оплатят институт. Вот где раздолье ценностей...
Церковь, христианское сознание — всегда было стержнем русского народа. Где заповеди — не убий, не укради, ... — ПРЕВЫШЕ ДЕНЕГ. Хозяевами автора статьи это понято давно. В начале 2000 оглашена доктрина: союз развалили, осталось одно — СЛОМАТЬ СОЗНАНИЕ НАРОДА. Убить христианский моральный дух. Поэтому — надо как можно больше обсирать церковь. Чтобы побольше мяса подготовить и в России для очередного Ирака. Чтоб за напечатанную бумажку зеленую бумажку любой был готов убить и брата и мать. Вот и автор старается, отрабатывает свою бумажку, гнида. ПС: сам, к сожалению, в церкви был давно, много лет тому назад. Но автору искренне желаю гореть в том самом аду, в который он не верит. Не из-за выраженного мнения, а за то, что душу продал за зеленую бумажку.
Боритесь, боритесь, хомячки, изо всех сил против религии! Ваши минуса на Нонэйме — ваш самый серьезный вклад в борьбе за достойную жизнь! Более серьезного выражения вашей гражданской позиции вряд ли можно себе представить.
Меня веселят современные псевдоатеисты которые крестят своих детишек, венчаются, а потом на нонейме себя в грудь бьют, я атеист, а попы мудаки. Явно при совке двойные стандарты усваивали.
1. Правильно будет не "написано не мало", а "написано немало".
2. Марксизм, к сожалению, тоже никакая не наука, а раздутый миф (а заодно и самый смертоносный форсед мем): а) его теория стоимости построена на ложных предпосылках и попросту неверна, третий том Маркса напрочь опровергает первый, теория средней нормы прибыли и цен производства несовместима с теорией стоимости; б) История развивалась совершенно не так, как то представлено в марксистской теории формаций; в) попытки внедрения марксизма на практике обернулись десятками миллионов жертв.
Так что упреки православию со стороны марксиста выглядят немного смешно. Как если бы колдун-вудуист упрекал астролога в бездуховности, или астролог колдуна в неграмотности.
Кырла Мырла был ба-альшой путаник! И в собственной теории он запутался на первом же шаге. Например, он считал и настаивал на том, что капиталист покупает не труд рабочего, а рабочую силу, т.е. способность к труду. Крутой бред! Примерно как в армии, только ровно наоборот: там сержант говорит салаге с лопатой "Мне твоя работа нахрен не нужна, мне важно, чтобы ты задолбался". Какой капиталист тебя возьмет на работу, если ты работать способен, но лентяй и вечно сачкуешь? Причем дальше он пишет: "капиталист оплачивает, например, дневную ценность рабочей силы. Следовательно, потребление ее как и любого товара — например, лошади — в продолжении дня принадлежит ему". Однако потребление лошади – это потребление труда лошади, не ест же ее капиталист в течении дня!
И зачем эти уловки и трюки? Да просто Маркс ненавидел капиталистов и стремился представить их ворюгами, и это при том, что его единственный друг и спонсор Фридрих Энгельс — капиталист и владелец завода. Впочем, Маркс вообще был на редкость неприятный тип (отец в письмах пенял ему за неуважение, отчуждение, сластолюбие и эгоизм), и две его дочери покончили жизнь самоубийством.
В I т."Капитала" Маркс обосновывает и развивает теорию стоимости товара как эквивалента количества затраченного на его изготовление труда, или рабочего времени (общественно-необходимого рабочего времени, по его терминологии). "Как стоимости все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени". Закон стоимости означает, что товары обмениваются между собой в отношении заключающегося в них общественно-необходимого среднего труда; другие формулировки этого же закона: товары «обмениваются по своим стоимостям»; или «эквивалент обменивается на эквивалент». А случайные отклонения от этого закона сами собой компенсируются.
Дальше на основе этой теории стоимости Маркс строит свое знаменитое учение о «прибавочной стоимости». Он исследует источник дохода, который капиталисты извлекают из своих капиталов. По его теории, этот источник — товар особого рода, «рабочая сила». У него тоже есть своя стоимость, она же «время воспроизводства», определяющееся тем, сколько времени нужно работать, чтобы поддержать жизнь рабочего. Капиталист покупает труд рабочего по этой цене, но заставляет работать дольше необходимого, а разницу забирает себе, это и есть прибавочная стоимость.
Красивая стройная теория, да только неверная. Например, никакими силами Маркс не объяснит, почему "Черный квадрат" Малевича стоит 80 млн долларов, а хорошая копия ручной работы — пару баксов. В качестве попытки объяснения он вводит понятия простого и сложного труда — мол, день труда скульптора эквивалентен пяти дням работы каменотесов, потому что скульптор долго учился. Явная чушь. Аналогично можно утверждать, что цена товара определяется единственно его весом, а на резонный вопрос, почему же тогда 1 кг золота меняется на 50 тонн железа, уверять что золото обладает "сложным весом", равным 50 тонн :)
Другой глюк теории, упомянутый в III томе: поскольку разные отрасли промышленности требуют совершенно разных капиталовложений при примерно одинаковом рабочем дне, то норма прибыли в них должна резко различаться, чего не наблюдается в реальной жизни. Как же Маркс справился с наблюдаемым противоречием? Да никак: «Итак, по-видимому, теория стоимости несогласуема с действительным процессом, несогласуема с фактическими явлениями производства, и потому в данном случае приходится вообще отказаться от надежды понять эти последние». Вот он, неустранимый парадокс теории: или продукты действительно обмениваются соответственно количеству овеществленного в них труда, и тогда выравнивание прибыли на капитал невозможно; или же имеет место выравнивание прибыли на капитал, и тогда невозможно то, что продукты продолжают обмениваться по количеству овеществленного в них труда. Поскольку верно второе, то неверна теория стоимости (и вытекающая из нее теория прибавочной стоимости) Маркса.
Насчет того, что теорию Маркса изучают в университетах: там же изучают культуры диких племен, а также читают лекции по научной фантастике, и это не является аргументом ни в пользу каннибализма, ни в пользу уфологии.
Насчет полезного применения ложных теорий: ничего удивительного, из правильных предпосылок следуют правильные выводы, из ложных предпосылок следует что угодно — и правильные, и неправильные выводы. Слышали о такой теореме в логике? Например, Парацельс считал, что здоровье человека определяется балансом ртути, серы и солей в организме. Несмотря на полное безумие теории, ему удавалось лечить людей!
Те, кто несут сейчас факел марксизма, понятия не имеют о расистских взглядах своего кумира – Карла Маркса. Поразительно, но даже небелые и незападные поклонники Маркса просто ничего не знают о том презрении, с каким Маркс смотрел на все неевропейские народы и культуры.
Пожалуй, это не новость, что, будучи потомком раввинов по отцовской и материнской линиям, Маркс был убежденным антисемитом. Его книга "A World Without Jews" (есть ли русский перевод «Мир без евреев»?), по мнению многих, предвосхитила книгу Гитлера "Mein Kampf" (Моя борьба).
А вот о его взглядах по расовому вопросу написано удивительно мало, особенно же о презрении, с которым он относился не только ко всем небелым, но и целым группам европейцев, особенно, к славянским народам.
В своей книге “Karl Marx, Racist” (Карл Маркс, расист), Натаниэль Вейль показывает, что в 1860-е годы Маркс разработал целую таблицу расовой иерархии для частного пользования в оценке исторического процесса. В середине десятилетия Маркс доискивался до научных и псевдонаучных обоснований своих расовых представлений и, наконец, нашел их в работах Пьера Тремо. Со своим другом и благодетелем Фридрихом Энгельсом Маркс доходил до того, что одобрял войны на уничтожение славянских народов и России. Парадоксально, но Советский Союз официально провозглашал себя «марксистским» государством. perevodika.ru/articles/22621.html
С трудом продираюсь через ваши полуграмотные фразы. Кто такой Пшкин и почему вы упорно пишете "к стати" раздельно? Насчет ненависти к России Бжезинского – чушь того же разряда, что "План Даллеса", или приписываемая Маргарет Тэтчер фраза насчет лишних русских, или "протоколы сионских мудрецов". Хотя, наверно, вы и во всю эту пургу тоже верите?
Насчет того, что строили не социализм, а что-то другое: строила это дело партия Ленина, ленинца-сталинцы-брежневцы были свято уверены, что они и есть настоящие марксисты и работают строго по теории, и я им склонен верить. То, что на выходе вместо царства свободы получается концлагерь, просто неизбежно. Маркс, когда строгал свою теорию и упирал на роль пролетариата, кое-чего не учел: никакой пролетариат не будет работать сам по себе, кто-то должен составлять планы, проводить в жизнь, присматривать за исполнением и наказывать отстающих, и неизбежно появляется привилегированная каста чиновников, на чем и заканчивается сначала равенство, а потом и братство со свободой.
Хе. Я не мажу его ни дерьмом, ни повидлом: это вы спрашивали, социализм ли построен в России. Ответ отрицательный, ибо строительство социализма по в России по Марксу должно было начаться поголовным истреблением славян. На том бы все и кончилось.
Приведите цитату из его трудов, где он прямым текстом говорит, что ненавидит Россию. Не можете? Я так и знал!
И я не гуманитарий, тут вы попали пальцем в ноздрю.
Насчет цены — нет уж, это я критикую теорию Маркса, и с какой это радости я должен искать какие-то аргументы в ее пользу? Вы же ее сторонник и спец по ней, нет? Ну вот вы и объясните, почему картина Малевича продается по цене в миллионы раз дороже вложенного в нее труда, если Маркс в первом томе уверяет, что стоимость эквивалентна труду!
1. Ну, хоть какой-то прогресс. До сих пор вы только меня швырялись в меня обвинениями в глупости, мерости, подлости — не пропустил ли я чего-нибудь? Да вы не себя не сдерживайте, можете перейти сразу на мат, я нисколько не обижусь и не удивлюсь. Теперь хоть какой-то аргумент появился, вернее, тень аргумента, мол цена не равна стоимости. Похоже, это все, что вы усвоили из Маркса.
2. Мой профиль — мое личное дело. Я предполагаю, что собеседник в споре будет вникать в мои аргументы, а не изучать мой профиль, обстоятельства моей личной жизни, бытовых предпочтений и прочих обстоятельств, не связанных с предметом спора. Это я вас цитирую, если вы не заметили. А вы настаиваете, что вы именно жаба, а не какое-нибудь другое, более симпатичное земноводное? Будь я воспитан на помойке, я бы написал "А что вы врете в профиле, что вы жаба". Представляю себе, как вам трудно влажными зелеными лапками молотить по клавиатуре!
3. Насчет ненависти Маркса — это вы вообще не о том. Я просил от вас реальных подтверждений ненависти З.Бжезинского к России. С ненавистью Маркса все в порядке, она зафиксирована на бумаге. Интересно, почему вас волнует ненависть Бжезинского и не волнует ненависть Маркса.
4. Читайте больше, дочь моя, и вам откроется, что и среди монахов бывают специалисты в разных серьезных вещах. Взять хоть преподобного Михаила Ваннаха, потомственного оружейника, многолетнего ведущего авторской колонки в "Компьютерре". Явно вы его не читали. Судя по тому, что слова "отец Серафимий, настоятель новой Церкви Всех Скорбящих Дикой Радости в Чертаново" вам ничего не говорят, художественную литературу вы тоже не читаете. Напрасно! Начните читать, и постепенно втянетесь, полюбите это, и много интересного узнаете. Заодно и грамотность подтянете, а то ведь стыдобушка — кандидат наук (это если верить вашим жирным намекам), а изъясняетесь с ошибками гопника из подворотни. А зря вы такие намеки вставляете — во-первых, они ничем не подтверждены, во-вторых, здесь все равны, и попытки давить авторитетом не котируются. Как вам школу-то удалось окончить? Что было по русскому? Верю, что "отлично". Как сейчас у джигитов из Чечни, ха-ха.
смысл бороться с религией? можно верить в бога и изучать квантовую физику, можно молиться богу и не выходить из дома, можно найти мудрого старого человека, который тебя выслушает и наставит, как это должен делать священник. не обязательно ударяться в религию как в сектантство, лезть в толпу и религиозно истерить в первых рядах.
Молясь бесстрастно человек отождествляется со своим высшим творческим началом.Когда молится много людей возникает эффект резонанса(а быть может и синергитический эффект).Важно молится друг за друга, тогда человечество становится единым.здоровым.
если эти слова из некоторых просительных молитв напрягают замените их на "любимое творение/дитя" или по вкусу).Знаете ли вы что раньше ЯД это значило еду?Ищущий найдет.
из песни говорят слова не выкинешь... А ежели я, вдруг поменяю по вашему наущению слова молитвы не будет ли это оскорблением чуйств верующих? Вот в чем вопрос.
это может стать оскорблением для религ фанатов(психическое отклонение на почве "справедливости" , "воздаяния и тд")
но если спросить допустим у 10 вменяемых(коих большинство) батюшек их мнение они скажут что пожалуйста.Молитва это молва ,разговор.в частности большего разума с меньшим.когда трудность "неразрешима" об этом сообщается "выше" так же как по возможности разрешаются трудности меньших.есть и прославляющие молитвы сообщающие что все хорошо.есть защищающие для своих нужд.
Наезды, в том числе на православие, стали возможны благодаря достижению хомячьем критического порогоа отупения. Они перестали различать реальность от пропаганды.
Пример. Беседую с хомячком. Серет своими вбитыми в интернете лозунгами: "засилье поповщины" и прочей ахинеей.
Спрашиваю: раз засилье поповщины значит они в твою жизнь лезут постоянно? Аж взрывается: еще как лезут. Говорю: ты на этой неделе сколько раз с попом разговаривал? Глаза таращит. Конечно не разу. А за этот год? А вообще хоть раз разговаривал? Конечно нет. То есть НИ РАЗУ РЕАЛЬНО ОН С ПОПОМ НЕ РАЗГОВАРИВАЛ.
Говорит на телевидении засилье попов. Предлагаю полистать каналы. Результат: 99 процентов эфирного времени — пропаганда американского образа жизни. Попов нет. Иногда на ток-шоу завут. Да пару каналов которые смотрят целенаправленно. Не тянет на засилье а даже на присутствие.
Еще долго беседую и пытаюсь донести что всё это "засилье" в реальности не существует а присутствует только в его голове. Куда посажено и искусственно подогревается истерией сми и интернета. Но глаза пусты. В них нет даже тени интеллекта. Он негодует. Хоть и сформулировать точно не может. Такой хомяк. Присмотрись а это не ты?
Для писателей подобных постов. Я понимаю, что на нормальную работу не берут, а зарабатывать хочется уже сейчас. Так хотя бы научитесь писать без ошибок и не в стиле 18-летних юнцов. Палитесь.
а еще на редкость бесит что все эти правоверные христианские фанаты со своими нравоучениями САМИ НИХРЕНА не выполняют заповеди своего бога и своих апостолов
Комментарии
На западе все можно купить. Как в америке: загони народ в положение, когда у большинства нет денег на институт. И идут молодые ребята в армию США — в Ирак, Ливию, ... — убивать детей и женщин за то, что выжившим солдатам оплатят институт. Вот где раздолье ценностей...
Церковь, христианское сознание — всегда было стержнем русского народа. Где заповеди — не убий, не укради, ... — ПРЕВЫШЕ ДЕНЕГ. Хозяевами автора статьи это понято давно. В начале 2000 оглашена доктрина: союз развалили, осталось одно — СЛОМАТЬ СОЗНАНИЕ НАРОДА. Убить христианский моральный дух. Поэтому — надо как можно больше обсирать церковь. Чтобы побольше мяса подготовить и в России для очередного Ирака. Чтоб за напечатанную бумажку зеленую бумажку любой был готов убить и брата и мать. Вот и автор старается, отрабатывает свою бумажку, гнида. ПС: сам, к сожалению, в церкви был давно, много лет тому назад. Но автору искренне желаю гореть в том самом аду, в который он не верит. Не из-за выраженного мнения, а за то, что душу продал за зеленую бумажку.
И какие же религиозные организации эти заповеди соблюдают на деле? Разве что буддизм. И то не уверен.
1. Правильно будет не "написано не мало", а "написано немало".
2. Марксизм, к сожалению, тоже никакая не наука, а раздутый миф (а заодно и самый смертоносный форсед мем): а) его теория стоимости построена на ложных предпосылках и попросту неверна, третий том Маркса напрочь опровергает первый, теория средней нормы прибыли и цен производства несовместима с теорией стоимости; б) История развивалась совершенно не так, как то представлено в марксистской теории формаций; в) попытки внедрения марксизма на практике обернулись десятками миллионов жертв.
Так что упреки православию со стороны марксиста выглядят немного смешно. Как если бы колдун-вудуист упрекал астролога в бездуховности, или астролог колдуна в неграмотности.
И зачем эти уловки и трюки? Да просто Маркс ненавидел капиталистов и стремился представить их ворюгами, и это при том, что его единственный друг и спонсор Фридрих Энгельс — капиталист и владелец завода. Впочем, Маркс вообще был на редкость неприятный тип (отец в письмах пенял ему за неуважение, отчуждение, сластолюбие и эгоизм), и две его дочери покончили жизнь самоубийством.
Дальше на основе этой теории стоимости Маркс строит свое знаменитое учение о «прибавочной стоимости». Он исследует источник дохода, который капиталисты извлекают из своих капиталов. По его теории, этот источник — товар особого рода, «рабочая сила». У него тоже есть своя стоимость, она же «время воспроизводства», определяющееся тем, сколько времени нужно работать, чтобы поддержать жизнь рабочего. Капиталист покупает труд рабочего по этой цене, но заставляет работать дольше необходимого, а разницу забирает себе, это и есть прибавочная стоимость.
Красивая стройная теория, да только неверная. Например, никакими силами Маркс не объяснит, почему "Черный квадрат" Малевича стоит 80 млн долларов, а хорошая копия ручной работы — пару баксов. В качестве попытки объяснения он вводит понятия простого и сложного труда — мол, день труда скульптора эквивалентен пяти дням работы каменотесов, потому что скульптор долго учился. Явная чушь. Аналогично можно утверждать, что цена товара определяется единственно его весом, а на резонный вопрос, почему же тогда 1 кг золота меняется на 50 тонн железа, уверять что золото обладает "сложным весом", равным 50 тонн :)
Другой глюк теории, упомянутый в III томе: поскольку разные отрасли промышленности требуют совершенно разных капиталовложений при примерно одинаковом рабочем дне, то норма прибыли в них должна резко различаться, чего не наблюдается в реальной жизни. Как же Маркс справился с наблюдаемым противоречием? Да никак: «Итак, по-видимому, теория стоимости несогласуема с действительным процессом, несогласуема с фактическими явлениями производства, и потому в данном случае приходится вообще отказаться от надежды понять эти последние». Вот он, неустранимый парадокс теории: или продукты действительно обмениваются соответственно количеству овеществленного в них труда, и тогда выравнивание прибыли на капитал невозможно; или же имеет место выравнивание прибыли на капитал, и тогда невозможно то, что продукты продолжают обмениваться по количеству овеществленного в них труда. Поскольку верно второе, то неверна теория стоимости (и вытекающая из нее теория прибавочной стоимости) Маркса.
Насчет того, что теорию Маркса изучают в университетах: там же изучают культуры диких племен, а также читают лекции по научной фантастике, и это не является аргументом ни в пользу каннибализма, ни в пользу уфологии.
Насчет полезного применения ложных теорий: ничего удивительного, из правильных предпосылок следуют правильные выводы, из ложных предпосылок следует что угодно — и правильные, и неправильные выводы. Слышали о такой теореме в логике? Например, Парацельс считал, что здоровье человека определяется балансом ртути, серы и солей в организме. Несмотря на полное безумие теории, ему удавалось лечить людей!
Пожалуй, это не новость, что, будучи потомком раввинов по отцовской и материнской линиям, Маркс был убежденным антисемитом. Его книга "A World Without Jews" (есть ли русский перевод «Мир без евреев»?), по мнению многих, предвосхитила книгу Гитлера "Mein Kampf" (Моя борьба).
А вот о его взглядах по расовому вопросу написано удивительно мало, особенно же о презрении, с которым он относился не только ко всем небелым, но и целым группам европейцев, особенно, к славянским народам.
В своей книге “Karl Marx, Racist” (Карл Маркс, расист), Натаниэль Вейль показывает, что в 1860-е годы Маркс разработал целую таблицу расовой иерархии для частного пользования в оценке исторического процесса. В середине десятилетия Маркс доискивался до научных и псевдонаучных обоснований своих расовых представлений и, наконец, нашел их в работах Пьера Тремо. Со своим другом и благодетелем Фридрихом Энгельсом Маркс доходил до того, что одобрял войны на уничтожение славянских народов и России. Парадоксально, но Советский Союз официально провозглашал себя «марксистским» государством. perevodika.ru/articles/22621.html
Насчет того, что строили не социализм, а что-то другое: строила это дело партия Ленина, ленинца-сталинцы-брежневцы были свято уверены, что они и есть настоящие марксисты и работают строго по теории, и я им склонен верить. То, что на выходе вместо царства свободы получается концлагерь, просто неизбежно. Маркс, когда строгал свою теорию и упирал на роль пролетариата, кое-чего не учел: никакой пролетариат не будет работать сам по себе, кто-то должен составлять планы, проводить в жизнь, присматривать за исполнением и наказывать отстающих, и неизбежно появляется привилегированная каста чиновников, на чем и заканчивается сначала равенство, а потом и братство со свободой.
И я не гуманитарий, тут вы попали пальцем в ноздрю.
Насчет цены — нет уж, это я критикую теорию Маркса, и с какой это радости я должен искать какие-то аргументы в ее пользу? Вы же ее сторонник и спец по ней, нет? Ну вот вы и объясните, почему картина Малевича продается по цене в миллионы раз дороже вложенного в нее труда, если Маркс в первом томе уверяет, что стоимость эквивалентна труду!
2. Мой профиль — мое личное дело. Я предполагаю, что собеседник в споре будет вникать в мои аргументы, а не изучать мой профиль, обстоятельства моей личной жизни, бытовых предпочтений и прочих обстоятельств, не связанных с предметом спора. Это я вас цитирую, если вы не заметили. А вы настаиваете, что вы именно жаба, а не какое-нибудь другое, более симпатичное земноводное? Будь я воспитан на помойке, я бы написал "А что вы врете в профиле, что вы жаба". Представляю себе, как вам трудно влажными зелеными лапками молотить по клавиатуре!
3. Насчет ненависти Маркса — это вы вообще не о том. Я просил от вас реальных подтверждений ненависти З.Бжезинского к России. С ненавистью Маркса все в порядке, она зафиксирована на бумаге. Интересно, почему вас волнует ненависть Бжезинского и не волнует ненависть Маркса.
4. Читайте больше, дочь моя, и вам откроется, что и среди монахов бывают специалисты в разных серьезных вещах. Взять хоть преподобного Михаила Ваннаха, потомственного оружейника, многолетнего ведущего авторской колонки в "Компьютерре". Явно вы его не читали. Судя по тому, что слова "отец Серафимий, настоятель новой Церкви Всех Скорбящих Дикой Радости в Чертаново" вам ничего не говорят, художественную литературу вы тоже не читаете. Напрасно! Начните читать, и постепенно втянетесь, полюбите это, и много интересного узнаете. Заодно и грамотность подтянете, а то ведь стыдобушка — кандидат наук (это если верить вашим жирным намекам), а изъясняетесь с ошибками гопника из подворотни. А зря вы такие намеки вставляете — во-первых, они ничем не подтверждены, во-вторых, здесь все равны, и попытки давить авторитетом не котируются. Как вам школу-то удалось окончить? Что было по русскому? Верю, что "отлично". Как сейчас у джигитов из Чечни, ха-ха.
но если спросить допустим у 10 вменяемых(коих большинство) батюшек их мнение они скажут что пожалуйста.Молитва это молва ,разговор.в частности большего разума с меньшим.когда трудность "неразрешима" об этом сообщается "выше" так же как по возможности разрешаются трудности меньших.есть и прославляющие молитвы сообщающие что все хорошо.есть защищающие для своих нужд.
Пример. Беседую с хомячком. Серет своими вбитыми в интернете лозунгами: "засилье поповщины" и прочей ахинеей.
Спрашиваю: раз засилье поповщины значит они в твою жизнь лезут постоянно? Аж взрывается: еще как лезут. Говорю: ты на этой неделе сколько раз с попом разговаривал? Глаза таращит. Конечно не разу. А за этот год? А вообще хоть раз разговаривал? Конечно нет. То есть НИ РАЗУ РЕАЛЬНО ОН С ПОПОМ НЕ РАЗГОВАРИВАЛ.
Говорит на телевидении засилье попов. Предлагаю полистать каналы. Результат: 99 процентов эфирного времени — пропаганда американского образа жизни. Попов нет. Иногда на ток-шоу завут. Да пару каналов которые смотрят целенаправленно. Не тянет на засилье а даже на присутствие.
Еще долго беседую и пытаюсь донести что всё это "засилье" в реальности не существует а присутствует только в его голове. Куда посажено и искусственно подогревается истерией сми и интернета. Но глаза пусты. В них нет даже тени интеллекта. Он негодует. Хоть и сформулировать точно не может. Такой хомяк. Присмотрись а это не ты?