Свобода мысли — это в первую очередь свобода её распространения и свобода получения информации. Нет никакой нужды производить блага лишь на тех условиях, что потреблять их сможет лишь немногочисленная горстка обеспеченных людей. Так называемое пиратство — как стихийное явление лишь в очередной раз доказывает, что капитализм и его защитники выступают против прогрессивного духа познания и развития. И лишь уничтожив капитализм, общество способно установить справедливость и по отношению к творцу, и к потребителю. Способно, потому, как не придётся удовлетворять неуёмную жажду в прибыли посредника – третьего и бесполезного субъекта их отношений.
Капитализм по сравнению с тем что было во времена Маркса переродился. Если раньше его суть заключалась во владении средствами производства, то теперь это владение деньгами, ссудным процентом на которые эти средства приобретаются. А теперь ещё больше перерождается ещё и во владение информацией, вернее прав на информацию. Так теперь мало владеть заводом за право выпускать продукцию ты должен заплатить правообладателю который владеет правом на информацию как это можно производить...
Вот только переродившись сущности своей он не потерял — самое главное получение прибыли для того кто стоит наверху. Только если раньше было получение прибыли от завода и соответственно за счёт тех кто на нём работает, то теперь получение прибыли уже за счёт информации, а с работниками пусть владелец завода договаривается, пусть они на него свою неприязнь выказывают, а мы как бы в стороне получаемся... Это очень даже хорошо видно по тому как сейчас борется Запад против информационного пиратства...
Читал статью в другом месте, там автор рассматривал пиратство (в смысле как сейчас это понимают) как компенсаторный механизм рынка. И вполне справедливо кстати. Вот примерные его тезисы, данную статью они впоне дополняют.
Если открыть любой учебник экономики самых первых курсов, когда ещё азы её изучают, самые главные основы, то можно увидеть что цену определяют продавец и покупатель. То есть продавец хочет конечно получить побольше, а покупатель заплатить поменьше и вот на какой-то цене они сходятся. Если продавец начнёт повышать, то уменьшится число покупателей, но и покупателю тоже дешевле не найти сложно, соответственно таким способом на цене и сходятся.
Что же предлагают сделать правообладатели контента? А они предлагают цену определять сами без учёта мнения покупателей, без учёта того сколько за товар платить готовы, то есть предлагают начхать на один из главных принципов (вернее даже законов) рыночной экономики. Но вот проблема в том что эти законы рыночные не юридические, а природные, объективные и бороться с ними с помощью юридических законов... ну это как в той сказке когда прицесса приказала чтобы зима наступила или как закон принять чтобы яблоко не падало если его подбросить а зависало в воздухе — так удобнее его брать да и переносить тоже — если такой закон принять неужто он станет действовать? Вот точно также и с правообладанием на контент — если вы перекроете одну лазейку, то рынок выработает компенсаторный механизм другой и всё равно будет обходить ваши желания.
И так будет пока правообладатели контента не начнут учитывать законы рынка и учитывать какую цену считает справдливой покупатель, а не только продавец!
Это пока у нас закон принят только против тех кто загружает контент, а в Европе уже действуют законы против тех кто скачивает!!! И не факт что черех несколько лет под давлением Запада наши такие же не примут!!!
И вот тогда получается или приобретай по такой цене или не приобретай!
А вот это уже совсем неверно! Чтобы законы рынка действовали нормально, должен быть выбор — если этот предлагает по такой цене, а меня не устраивает, то я куплю у его соседа дешевле хоть и хуже качеством. А тут получается картельный сговор правообладателей — если кто-то начнёт демпинговать с ценами то его просто выкинут из сообщества, так что цены все будут держать...
Так что единственный выход остаётся свободый софт (как тот же Линукс или Андроид), но ведь нужен то не только софт!
Какой картельный сговор? Две киностудии выпустили один и тот же фильм и продают его по одной цене? Нет. Каждая авторская работа уникальна и продают ее по той цене, по которой хотят. Не хочешь — делай сам, кстати как и Линкус. Всего делов-то. Не хочешь смотреть фильм — купи книгу, не можешь купить книгу сочини ее себе сам расскажи вслух сам себе.
эти 2 киностудии входят в одну ассоциацию правообладателей, которая отстаивает их права. Выпустили 2 разных фильма, вот только стоить они будут примерно одинаково, а если кто-то начнёт делать хорошее намного дешевле, то его из ассоциации быстро выкинут и постараются чтобы больше с ним никто не работал — констудии же и актёры нужны и каскадёры и спецэффекты — так просто намекнут что если с этой студией будут работать, то тоже из ассоциации быстро вылетят, да и других способов давления много...
Кстати, о птичках. И свободный софт стал уже вполне приличным, и сетевая литература местами превосходит многих говнопейсателей. Так что не вижу поводов для паники. Запрет технологий всего лишь явится толчком для нового технологического прорыва. Например, глобальная анонимизация всего и вся с шифрованием, децентрализация DNS и прочее...
Вот это я имел в виду под словами, что найдутся другие компенсаторные механизмы рынка.
Вот свободный софт один из них, сетевая литература тоже.
Со временем аналогичные появятся аналоги и в музыке и в кино тоже. Те же самые короткие ролики для ю-туба например, просто больше разовьются...
Причина одна — если покупатель не согласен с ценой, особенно если она сильно завышена, то будет брать другое, пусть и хуже качества. А может и вообще бесплатно — свободный софт тот же, по качеству ничуть не хуже!
Так что такие законы прибыль мало увеличат у правообладателей. Возможно со временем они и на свободный софт так же как на пиратов ополчатся...
да.... явно это тема-индикатор. по плотности написанных глупостей на квадратный сантиметр она точно в лидерах
вот размышляю, а стоит ли предлагать "борцам за справедливость" придумать и продать что-нибудь такое, что будут покупать другие?
думаю, что смысла в этом нет: сторонники "всего бесплатного" -это те, которые в принципе ничего создать не могут. /Отсюда простая коммунистическая мораль: "Отнять и поделить!"
логика убийственная: продавайте дешево, тогда будем покупать. Ужос то какой....
основная тупая масса никогда не будет платить , неужели не понятно, что дело не в деньгах?
Основная проблема в том, что при капитализме нарушен принцип справедливого вознаграждения за труд. И всякие артисты, певцы и прочие живут на несколько порядков лучше людей, производящих реальный, не виртуальный продукт.
я полностью с вами согласен: все эти мальчики и девочки без голоса но с претензиями живут явно не так, как заслуживают.
Но:
когда кто-то покупает билет на их действо, он это делает ДОБРОВОЛЬНО!
Поэтому как бы мне не было противно от голосов этих кастратов, я вынужден признать: здесь действуют в полном объёме рыночные отношения. Не хочешь слушать этого онанистического вида вьюношу -не покупай билет, диск и т.д.
Отсюда вывод:то, что они живут "на несколько порядков лучше людей" есть признак чрезвычайно низкого уровня вкуса их слушателей-зрителей, обеспечивающих им такую жизнь, а не каких-либо законов.
Богатые люди тратят и по 30-50 тысяч на билет на концерт. Они платят им за участие в корпоративах в конвертах по 5 -100 тысяч долларов. Это неправильный рынок.
"логика убийственная: продавайте дешево, тогда будем покупать" — ну вообще это логика рынка, прописанная во всех учебниках. Спрос определяет предложение. И зависит этот спрос, как от редкости того или иного товара, так и от цены на него. Чем ниже цена, тем большее число людей могут купить данный товар. В этом нет ничего не нормального.
Ни кому не интересно выкладывать за блюрей, с фильмом на одни просмотр, по 800-1200 руб. Особенно, если учесть что красная цена сего произведения не больше 100 руб ( Как, например, последние "шедевры" Михалкова )
В Европе всё также. Мало кому интересно покупать игры для PS3 или XBox 360 по 50-60 долларов. Многие просто ждут 3-4 месяца, пока игра не появится в магазинах б/у дисков и тогда берут, на 30-50 процентов дешевле.
— Они и в Америке сейчас поднялись, — добавил Самарцев. — Типа римский народ. Требуют велфера и контента, как раньше хлеба и зрелищ. У них вся демократия теперь вокруг этого.
— Понятно, — Энлиль Маратович. — Вот так всегда и говорите — коротко, ясно и самую суть. А то слышу со всех сторон про этих интернет-сексуалов, а кусать лень.
Я согласен с вами от и до но только в тех случаях, когда я могу потребовать компенсации за потерянное время, деньги и не доволен качеством. Если я покупаю продукт, а он мерзотного качества, третьесортен, иногда просто омерзителен или просрочен то я могу его вернуть, обменять. Если устрою бучу с судом, то могу рассчитывать на компенсацию. Кто мне обменяет, компенсирует потерянное время за отстойное кино или что еще подобное? Если я в течение просмотра фильма пойму, что трачу время и наношу вред своей психике (или ребенку), то мне вернут деньги?
И сразу по поводу добровольности. Вы не попадали в какие либо мошеннические схемы? Добровольно. Ну да, все добровольно, никто не заставлял. И тем не менее, во многих случаях мы защищены законом. И можем рассчитывать на помощь или содействие. Практически не вижу разницы в данном случае придя по рекламе на дурное кино. (не на концерт, там все таки мы знаем заранее исполнителя и приблизительно что будет)
К сожалению, не могу сказать о западе, но мне кажется, что то, что творится сейчас у нас в этой сфере как раз и есть полная анархия. Когда одни тырят, другие при том, что народ тырит имеют миллионы, а третьи, гении и народные любимцы умирают в нищете. Как Вицин или Фарада. Искренне сомневаюсь, что если бы я покупал все фильмы, то хоть какая копейка им бы перепала.
)) Вы видимо не в курсе. Не знаете, что кучу отзывов делают "активные покупатели"?))
Во вторых, причем тут крупная или мелкая покупка? Это со сколько рублей начинается? Т.е. если мой ребенок траванулся сырком за 7 рублей, то это хрень, а если красной икрой, то скандал?
Вы покупая (не относящееся к еде) имеете почти во всех случаях 2 недели, если вам товар не понравится вернуть его или обменять. При этом сходя в кино по рекламе вы никаких прав не имеете. Или купив диск с абстрактным новым исполнителем.
Я только об этом. Если это как либо урегулируют, то я первый буду за.
Проще говоря, беря практически ЛЮБОЙ продукт мы в той или иной степени защищены. Не важно электроника это, еда или одежда. Но мы никак не можем потребовать аналогичной защиты всего что касается "интеллектуальной собственности".
Господи....Да не смешите меня "правильными отзывами".)) Что бы составить более менее РЕАЛЬНОЕ мнение о фильме надо подождать с пол года и прочитать с пару сотен рецензий потом. Когда фильм уйдет с проката.
И как раз практически по всем позициям, кроме то, что называется гыыыы, простите "интеллектуальная собственность" (это продукция Бондарчука или поющих трусов стала интеллектуальной?!!) у меня вопросов нет. Но я реально перестал ходить в кино, потому что заеп...ло. В рекламе одно, в жизни блевать хочется. Некоторые из подобной продукции после скачивания пытался смотреть (а вдруг!!!) и возникала мысль: Боже, я должен за это требовать компенсацию! Одно успокаивало — не платил.
Ну почти убедили. Только гадюшник обоюдный. И со стороны потребителей и со стороны производителей.
И опять таки, да. Идет зачистка бульдозером. Совершенно согласен. Беда только в том, что как и все пока делающееся в нашей стране. Т.е. без обязательств. Во всем мире конкуренция. У нас партейный ресурс. У всех выбор, у нас 146%. И все подобное прочее. Ничего, никаких гарантий, никаких подвижек в правовую сторону у нас не планируется.
Если учесть, что он композитор и песен в собственном исполнении у него совсем ничего, то весьма странно звучит. Он, насколько я понимаю, продаёт свои композиции другим артистам. По идее оплата у него за композицию идёт и сразу. Чего-то он явно не договаривает... Сумма-то наверняка значительно больше.
В передаче журналистка Гордон требовала со своего бывшего мужа, известного адвоката звезд эстрады миллионы ежемесячного содержания на себя и ребенка, но тот сказал, что официальная зарплат у него сорок тысяч. И Резник тоже сказал что у него такая же зарплата с авторских. Вот так они платят налоги.
если адвокат резников, киркоровых, пригожиных говорит, что у него доход 40000, то 13 процентов с этого будет 5200. его бывшая жена говорит, что он получает десятки миллионов в месяц
Хотелось бы иметь представление, как власти в России определяют тех правообладателей, которых надо защищать, и тех, которых не надо защищать.
Начать хотя бы с 91 года. Правообладателем собственности до 91-го был российский народ, но в 91-м его права никто не защитил, да и недобирается защищать.
Да интернет пользователи тоже обладают правами.
Для характеристики этих рукопожатых "правообладателей" лучше всего подходит слово из советских времен — БЛАТАТА
В это время, тихо бормотавшее рядом радио, разразилось целой чередой срочных сообщений. Прибавив звук, я прислушался:
- ... как только что нам сообщили, в своей квартире была убита Валерия Надворская, она была видным политическим деятелем, правозащитником. Привлекает внимание цинизм убийц, по сообщению наших источников в полиции, орудием убийства был небольшой ломик ....!
Такие законы принимают, когда тырить чужое по своим карманам уже нечего, а яхты содержать надо. Принятие этого закона говорит о том, что теперь собственность когда-то общенародную придётся отжимать у таких же.
Отметим, кстати, что отсюда сразу следует, что современная «номенклатура» является активно русофобской системой, для нее русский народ — самая вредная часть страны, поскольку все время создает препятствия для удобной деятельности. И это одна из причин, по которой эти персонажи так любят западных либералов — хотя есть и другие. Но русофобия у нашей «элиты» вполне себе своя, доморощенная.
При этом, и в силу лютой ненависти к своему народу, и любви к западным либералам, они искренне не видят и не понимают политических угроз стране. Соответствующие вопросы они не обсуждают, ссылаются на «верхнее» руководство (на Путина, в том числе), объясняя, что это «не их дело». При этом словам об угрозах они не верят: ну какую угрозу лично для них могут нести такие «приличные» и «уважаемые» западники? Угрозу народу? Ну так ему гаду и надо, если он не понимает всей прелести жизни под их управлением!
В случае патентного права, государство может, согласно действующего законодательства, заделаться правообладателем забесплатно. Богатые буратины любят прикидываться нищебродами. Правообладателями могут заделаться наследники, которые сами вообще палец о палец не ударили. Древняя-древняя лицензия на БД КЛИППЕР "радовала" тем, что не требовала отчислений с каждой проданной копии продукта, разработанной с её помощью. Брюс Уиллис кажется, в прошлом году столкнулся с тем, что не может завещать свою коллекцию аудиотреков дочери. Опаньки! Снова — игра в одни ворота. Следует также понимать, что покупатель приобретает нечто эфемерно-виртуальное, т.е. "право", "лицензию". К тому же он связан лицензионным соглашением по рукам и ногам.
Изначально патентное право задумывалось как компенсация цеховым мастерам за то, что они раскрывали свои технологии для массового производства. На сегодня эта отмазка не работает. Некому и нечего компенсировать. Хотя — наивно ожидать от депутатов Думы адекватной оценки ситуации. У силы, которая держит их всех за яйца и жопы — свои планы.
Комментарии
Капитализм по сравнению с тем что было во времена Маркса переродился. Если раньше его суть заключалась во владении средствами производства, то теперь это владение деньгами, ссудным процентом на которые эти средства приобретаются. А теперь ещё больше перерождается ещё и во владение информацией, вернее прав на информацию. Так теперь мало владеть заводом за право выпускать продукцию ты должен заплатить правообладателю который владеет правом на информацию как это можно производить...
Вот только переродившись сущности своей он не потерял — самое главное получение прибыли для того кто стоит наверху. Только если раньше было получение прибыли от завода и соответственно за счёт тех кто на нём работает, то теперь получение прибыли уже за счёт информации, а с работниками пусть владелец завода договаривается, пусть они на него свою неприязнь выказывают, а мы как бы в стороне получаемся... Это очень даже хорошо видно по тому как сейчас борется Запад против информационного пиратства...
Если открыть любой учебник экономики самых первых курсов, когда ещё азы её изучают, самые главные основы, то можно увидеть что цену определяют продавец и покупатель. То есть продавец хочет конечно получить побольше, а покупатель заплатить поменьше и вот на какой-то цене они сходятся. Если продавец начнёт повышать, то уменьшится число покупателей, но и покупателю тоже дешевле не найти сложно, соответственно таким способом на цене и сходятся.
Что же предлагают сделать правообладатели контента? А они предлагают цену определять сами без учёта мнения покупателей, без учёта того сколько за товар платить готовы, то есть предлагают начхать на один из главных принципов (вернее даже законов) рыночной экономики. Но вот проблема в том что эти законы рыночные не юридические, а природные, объективные и бороться с ними с помощью юридических законов... ну это как в той сказке когда прицесса приказала чтобы зима наступила или как закон принять чтобы яблоко не падало если его подбросить а зависало в воздухе — так удобнее его брать да и переносить тоже — если такой закон принять неужто он станет действовать? Вот точно также и с правообладанием на контент — если вы перекроете одну лазейку, то рынок выработает компенсаторный механизм другой и всё равно будет обходить ваши желания.
И так будет пока правообладатели контента не начнут учитывать законы рынка и учитывать какую цену считает справдливой покупатель, а не только продавец!
которые в уходящем столетии платили за произведения искусства.
Фантастическая концентрация банкнот дала возможность некоторым людям и
организациям материально стимулировать кое-какие человеческие шалости с
неуместной и потому огорчительной серьезностью. Я имею в виду не только
детскую мазню, выдаваемую за искусство, но и прочие ребяческие забавы — когда взрослые, как дети, носятся, прыгают или мяч гоняют.
Или пляшут.
Или распевают песни.
Мы для того и существуем, чтобы помочь друг другу справиться со всем
этим, как это ни назови.
Доктор Марк Воннегут
(из письма автору, 1985 г.)
Это пока у нас закон принят только против тех кто загружает контент, а в Европе уже действуют законы против тех кто скачивает!!! И не факт что черех несколько лет под давлением Запада наши такие же не примут!!!
И вот тогда получается или приобретай по такой цене или не приобретай!
А вот это уже совсем неверно! Чтобы законы рынка действовали нормально, должен быть выбор — если этот предлагает по такой цене, а меня не устраивает, то я куплю у его соседа дешевле хоть и хуже качеством. А тут получается картельный сговор правообладателей — если кто-то начнёт демпинговать с ценами то его просто выкинут из сообщества, так что цены все будут держать...
Так что единственный выход остаётся свободый софт (как тот же Линукс или Андроид), но ведь нужен то не только софт!
Вот свободный софт один из них, сетевая литература тоже.
Со временем аналогичные появятся аналоги и в музыке и в кино тоже. Те же самые короткие ролики для ю-туба например, просто больше разовьются...
Причина одна — если покупатель не согласен с ценой, особенно если она сильно завышена, то будет брать другое, пусть и хуже качества. А может и вообще бесплатно — свободный софт тот же, по качеству ничуть не хуже!
Так что такие законы прибыль мало увеличат у правообладателей. Возможно со временем они и на свободный софт так же как на пиратов ополчатся...
вот размышляю, а стоит ли предлагать "борцам за справедливость" придумать и продать что-нибудь такое, что будут покупать другие?
думаю, что смысла в этом нет: сторонники "всего бесплатного" -это те, которые в принципе ничего создать не могут. /Отсюда простая коммунистическая мораль: "Отнять и поделить!"
логика убийственная: продавайте дешево, тогда будем покупать. Ужос то какой....
основная тупая масса никогда не будет платить , неужели не понятно, что дело не в деньгах?
Но:
когда кто-то покупает билет на их действо, он это делает ДОБРОВОЛЬНО!
Поэтому как бы мне не было противно от голосов этих кастратов, я вынужден признать: здесь действуют в полном объёме рыночные отношения. Не хочешь слушать этого онанистического вида вьюношу -не покупай билет, диск и т.д.
Отсюда вывод:то, что они живут "на несколько порядков лучше людей" есть признак чрезвычайно низкого уровня вкуса их слушателей-зрителей, обеспечивающих им такую жизнь, а не каких-либо законов.
Ни кому не интересно выкладывать за блюрей, с фильмом на одни просмотр, по 800-1200 руб. Особенно, если учесть что красная цена сего произведения не больше 100 руб ( Как, например, последние "шедевры" Михалкова )
В Европе всё также. Мало кому интересно покупать игры для PS3 или XBox 360 по 50-60 долларов. Многие просто ждут 3-4 месяца, пока игра не появится в магазинах б/у дисков и тогда берут, на 30-50 процентов дешевле.
— Понятно, — Энлиль Маратович. — Вот так всегда и говорите — коротко, ясно и самую суть. А то слышу со всех сторон про этих интернет-сексуалов, а кусать лень.
Я согласен с вами от и до но только в тех случаях, когда я могу потребовать компенсации за потерянное время, деньги и не доволен качеством. Если я покупаю продукт, а он мерзотного качества, третьесортен, иногда просто омерзителен или просрочен то я могу его вернуть, обменять. Если устрою бучу с судом, то могу рассчитывать на компенсацию. Кто мне обменяет, компенсирует потерянное время за отстойное кино или что еще подобное? Если я в течение просмотра фильма пойму, что трачу время и наношу вред своей психике (или ребенку), то мне вернут деньги?
И сразу по поводу добровольности. Вы не попадали в какие либо мошеннические схемы? Добровольно. Ну да, все добровольно, никто не заставлял. И тем не менее, во многих случаях мы защищены законом. И можем рассчитывать на помощь или содействие. Практически не вижу разницы в данном случае придя по рекламе на дурное кино. (не на концерт, там все таки мы знаем заранее исполнителя и приблизительно что будет)
Во вторых, причем тут крупная или мелкая покупка? Это со сколько рублей начинается? Т.е. если мой ребенок траванулся сырком за 7 рублей, то это хрень, а если красной икрой, то скандал?
Вы покупая (не относящееся к еде) имеете почти во всех случаях 2 недели, если вам товар не понравится вернуть его или обменять. При этом сходя в кино по рекламе вы никаких прав не имеете. Или купив диск с абстрактным новым исполнителем.
Я только об этом. Если это как либо урегулируют, то я первый буду за.
И не надо думать, что я за пиратство. Я против.
И как раз практически по всем позициям, кроме то, что называется гыыыы, простите "интеллектуальная собственность" (это продукция Бондарчука или поющих трусов стала интеллектуальной?!!) у меня вопросов нет. Но я реально перестал ходить в кино, потому что заеп...ло. В рекламе одно, в жизни блевать хочется. Некоторые из подобной продукции после скачивания пытался смотреть (а вдруг!!!) и возникала мысль: Боже, я должен за это требовать компенсацию! Одно успокаивало — не платил.
И опять таки, да. Идет зачистка бульдозером. Совершенно согласен. Беда только в том, что как и все пока делающееся в нашей стране. Т.е. без обязательств. Во всем мире конкуренция. У нас партейный ресурс. У всех выбор, у нас 146%. И все подобное прочее. Ничего, никаких гарантий, никаких подвижек в правовую сторону у нас не планируется.
Начать хотя бы с 91 года. Правообладателем собственности до 91-го был российский народ, но в 91-м его права никто не защитил, да и недобирается защищать.
Да интернет пользователи тоже обладают правами.
Для характеристики этих рукопожатых "правообладателей" лучше всего подходит слово из советских времен — БЛАТАТА
- ... как только что нам сообщили, в своей квартире была убита Валерия Надворская, она была видным политическим деятелем, правозащитником. Привлекает внимание цинизм убийц, по сообщению наших источников в полиции, орудием убийства был небольшой ломик ....!
- Да, лом в задницу, это сильно,
При этом, и в силу лютой ненависти к своему народу, и любви к западным либералам, они искренне не видят и не понимают политических угроз стране. Соответствующие вопросы они не обсуждают, ссылаются на «верхнее» руководство (на Путина, в том числе), объясняя, что это «не их дело». При этом словам об угрозах они не верят: ну какую угрозу лично для них могут нести такие «приличные» и «уважаемые» западники? Угрозу народу? Ну так ему гаду и надо, если он не понимает всей прелести жизни под их управлением!
Изначально патентное право задумывалось как компенсация цеховым мастерам за то, что они раскрывали свои технологии для массового производства. На сегодня эта отмазка не работает. Некому и нечего компенсировать. Хотя — наивно ожидать от депутатов Думы адекватной оценки ситуации. У силы, которая держит их всех за яйца и жопы — свои планы.